本文共字，预计阅读时间。

自从今年券商互联网金融被国金证券引爆后，短短半年就形成星火燎原之势，然而，至今只有少数券商真正做到“打真军”，对比互联网公司花样百出敢做敢试的互联网金融业务，虽然证券公司在资产证券化和增信等方面具有无可比拟的专业程度，但是仍然没有互联网公司的号召力和吸引力。

在笔者看来，目前券商的互联网金融规划仍然聚焦在“低佣战”和金融超市模式，其余创新只是传统业务的零售化和简便化，尚谈不上颠覆性和综合服务定制化，步伐迈得仍然不够大，究其原因，并非券商没有互联网思维或执行力，而是受到整个券商业传统架构的束缚步子难迈，其中包括四点原因：传统业务部门的强势和守旧，互联网金融部门的协调能力不足，交易机制僵化以及监管过严过宽泛。

具体来说，首先，互联网金融对某些券商业务是颠覆的，例如经纪业务，这些业务部门一定要做出调整和改变，然而就经纪业务的低佣战而言，不少券商经纪部门无法接受这种颠覆性的改变。

对于互联网金融部门看来，“低佣引流”和保证金理财已是招揽和留住投资者有效的营销武器，提前布局可大规模引流，并可提前激化转型；但是在经纪部门看来，在没有特色业务提供持续成长动力的前提下，一旦经纪业务佣金收入大减，公司业绩将大降，同时资金压力增大，创新业务也会成为无源之水。

实际上，经纪部门的忧虑也并无道理，加之多数券商的国有企业性质，部门和人员变动更为复杂，因此权衡利弊之后，很多券商还是选择了观望。因此，此次佣金战中，只有民营券商比较崭露头角。

其次，互联网金融部门与资产管理部门和场外市场部门是互补的，可实现这些部门产品的电商化和零售化，但是部门之间尚欠磨合，由此互联网金融的步伐迈不大。

一家券商电商部门负责人表示，券商互联网金融部门负责人很少既懂互联网又懂金融，因此互联网金融部门由只懂金融的人经营，互联网金融运作就会僵化，但是只懂互联网的人负责互联网金融部门，又会出现沟通上以及理念上与产品部门产生差异，部门之间的磨合难度和成本很高。

第三，交易机制成了券商互联网金融的软肋，也是多数券商至今怨声载道的地方。

比如，一是证券账户五大功能缺失。因为一定的历史和法律原因，证券第三方存管应运而生，然而随着证券业发展，严格的第三方存管制度已无法适应证券业的发展要求，证券账户在第三方存管的约束下失去资金托管、交易、支付、融资、投资五大基础功能，而面对互联网金融，券商原本可以设计和发售高收益的柜台交易市场产品作为敲门砖，但是局限于证券账户无交易和支付功能，客户只能选择以保证金账户和银行账户支付，券商的地位被边缘化。

二是我国的证券账户相当分散，不利于投资者互联网操作金融理财。目前证券账户分为深交所账户丶上交所账户丶B股账户丶基金账户丶股转系统账户和区域性股权交易中心账户，券商网上发售不同的产品，投资者要以不同的账户对接，而很少有客户同时拥有上述账户，加之开户手续繁琐，这也成了券商互联网金融的绊脚石。

三是交易时间的制约。例如券商的服务产品股票，债券和基金申购时间每天只限定4个小时，资管的审赎时间是5.5小时，其他时间市场闭市，账户闲置，相比传统互联网金融企业全天候的交易服务，没有任何优势可言。

四是牌照稀缺引发的创新不足。拿OTC市场为例，OTC业务一般被认为实现券商定制化丶综合化服务的理想业务，但至今拥有OTC业务交易资格的券商只有15家，近百家未能获得该牌照，因此原本被寄以厚望的OTC结合互联网金融零售化定制化来的并没有那么快。

此外，严格的监管机制导致券商创新业务战战兢兢犹豫不决，也是互联网金融步履蹒跚的原因。据笔者了解，多数券商都有开展多样创新业务想法，最终因害怕触碰监管红线而止步，还有的券商则是小心翼翼，不敢先试先行，不断与监管机构沟通，耗费大量时间成本和人力成本后才有所尝试，如此以来，创新业务进度过慢，更遑论互联网金融了。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。