本文共字，预计阅读时间。

货币基金风生水起，外加“315”进行时，正好是投资者警惕投资风险的好时机。在此之际，我们对其风险和投资价值进行重新认识。

无法律监管的资金安全陷阱

金融行业作为高风险行业，其任何产品的安全运作一般应该是有两种保障机制：即为道德底线和法律底线的并行护航。然而，目前互联网基金的法律监管明显失位。

互联网基金的风险

首先，从行业层面来看，互联网基金作为面试不到一年的新事物，目前虽然开始讨论监管问题，但是仍没有现成的法律，甚至其适用的产品监管范围众说纷纭，因此靠法律的强制约束尚难成型。由此，行业自律成为监管边缘之外互联网基金的惟一约束，而该约束仅是道德的范畴。在监管森严的其他金融产品领域，丑闻总是此起彼伏。在缺乏监管的情况下，融资产品运作上可能缺少应有的防御，风险已经乘虚而入。因此，互联网货币基金的投资者不应该相信这种自律效果。

其次，从互联网属性来看，互联网基金依靠着第三方支付手段，成为资金安全的借口，而实则第三方支付正是该类基金资金风险的遮羞布，使得投资者更容易忽视这种风险的存在。互联网金融在我国起步比较晚，单纯的信息安全风险控制机制尚未成熟，大量的信息泄露、病毒木马攻击、钓鱼网站等安全存在较大挑战。另外，尤其是手机支付作为最为流行的交易方式，相比传统的支付方式，使密码更容易泄露出去。

外加互联网货币基金作为互联网和金融结合的产物，互联网无边界性、虚拟性、高科技化以及人员庞杂的特征，注定其监管方式和难度都不是传统金融可以渗透得到的，而且又因为其金融属性，使此种风险进一步放大。

遮眼的高收益陷阱

7日年化收益率破7%，甚至有的达到两位数，这是众多基金的宣传手段。但是，实则7日年化收益是每天都要变动的，很难代表基金的实际收益水平，但这正是多数投资者参考的收益水平。而货基要看它的万份收益，这才能真实反映其收益能力。

基金的收益披露上，7日年化收益率仅仅是某天的时间点连续7天的收益加总，并进行年化折算而得出的。可见，这个常被宣传的7日年化收益较高，具有很大的偶然性和不可持续性，其对全年的真实收益水平很难有替代价值，和实际的收益着实有明显的偏差。从余额宝成立以来，其万份收益年净值增长率基本在3%~4.5%的水平，明显落后于大家普遍认知的年化收益7%。而货币基金的每日万份收益，真实反映了货币基金的收益能力，才是投资者真正能得到的收益。

易被忽视的流动性风险

资金实现T+0的及时赎回，使其真正成为和银行活期相媲美的现金管理工具。风险和收益匹配，互联网基金投资得到一个活期存款的便捷性，享受着利率堪比银行定期还高的待遇，这是不可能持续的。

在基金公司运作过程中也缺乏监管，公司对新事物的出现都会有一定的补贴等手段助其成长。随着互联网基金的面试，行业地位争夺加剧，基金公司可能出现基金收益补贴行为。如果此时点上公司资金出现入不敷出的风险，货币基金投资者也只有接受收益率的下滑，甚至是互联网基金为了缓和此种局面，维持住自身的行业地位和竞争，不得不主导上演一场高收益假象，这最终可能掉入旁氏骗局陷阱。

另外，在基金投资上，后期基金投资的资产经过银行同业存款的借出等风险得到放大，如果资金在借出后市场出现较大的流动性紧张，此类基金资产很难及时赎回。或者说，如果市场意识到互联网基金投资的资产有信用风险的苗头，大批的投资者就会集中赎回，而一定的余额准备金是不可能抵挡如此大规模的流动性风险。

最后，互联网基金作为一个收益、风险兼并的产品，投资者就应该更多地知悉其风险所在，基金产品发行人也应该明细其含有的风险。在此这应该包括，其基础资产的投资结构、水平，还有作为资金规模较大的基金，为了保持收益以及流动性的适应性，其基金组合的期限匹配情况，这都应该公开披露。但是，目前互联网基金类产品并没有做到此方面信息的及时披露。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。