本文共字，预计阅读时间。

P2P网贷陷入“刚性兑付”悖论

一直以来，“刚性兑付”一词主要被用于信托等理财投资市场，来描述信托产品出现违约风险的情况下，信托公司拿自己的钱来买单兜底。此前，各界一直呼吁打破“刚性兑付”，推动金融机构市场化，投资者风险自担，“高收益”匹配“高风险”。然而，由于我国仍然存在对金融机构和金融市场的管制，打破“刚性兑付”一直处于争议之中。

为什么P2P网贷这样一个市场化的行业，也存在“刚性兑付”问题？

市场化不是放之四海而皆准的良药，也需要外部的信用环境和恰当的监管予以规范。美国有FICO等健全的个人信用评价和企业评级体系，个人信用违约的成本很高。在我国，无论是个人信用，还是企业信用，都没有建立起完善的衡量指标与体系，这就制约了我国金融市场的发展。

到目前为止，“刚性兑付”依然是P2P网贷行业的潜规则。红岭创投用自己的钱为这1亿的“漏洞”进行了垫付，与贷帮网同时遭遇违约的P2P平台人人聚财，也选了先行垫付，而贷帮网则放弃“兜底”，选择打破“刚性兑付”，让投资者自己承担违约风险。

P2B模式：违约的重灾区

深入挖掘P2P网贷行业发生的微妙变化，不难发现，最近出现大面积违约的都是从事P2B模式的网贷平台。所谓的P2B（Peer-to-Business）是一种对P2P的变形，是指投资者通过网络平台投资某个项目，而不是把钱借给个人资金需求者。

首先来简单了解一下P2P是如何从对个人的贷款，变成对项目或企业的贷款。美国的P2P网贷，包括LengdingClub、Prosper等知名的平台在内，主要的业务是“个人对个人”的贷款，借款人通过用低成本的网络借款，去偿还高成本的银行信用卡贷款。这是由美国的金融信用环境所决定的。

而我国的金融、信用市场的完全不同。一方面，个人对个人的信用借贷，由于没有信用体系的支撑，违约风险极大，尽管通过大数据能够解决一些问题，但目前仍没有成熟的模型可以解决陌生人借贷问题；另一方面，我国居民收入水平偏低，消费能力有限，普遍处于创业期，大量的借款需求来自企业经营或项目的贷款需求，这就决定了我国的借贷市场会以P2B个人对企业、项目为主。银行不能覆盖到的小微企业贷款的“长尾”领域，成为P2P（P2B）网络贷款的主要客户群体。

P2P市场需要自由，也需要监管

基于以上风险分析，这些通过P2B项目融资的平台，如果爆发项目违约，平台有几条路可以选择？刚性兑付、让投资者自己“兜底”或是“跑路”。

目前，大多数平台为了保住自己的信誉，都选择了“刚性兑付”平台垫付，也有的平台直接选择了“跑路”。对于贷帮网CEO尹飞让投资者自己“兜底”的做法，当下还有些争议，尹飞是否能够成为打破“刚性兑付”的第一人，贷帮网未来是否还能赢得投资者的信任，还需要看市场后续的反应。

除了研究P2P行业“大事件”之外，我们也应思考如何去平衡监管与市场的关系，来解决市场失灵问题，如何避免再次出现“要么刚性兑付，要么跑路”的悖论。

尽管监管层一直秉承“负面清单”，以“底线”原则来鼓励互联网金融创新。但随着互联网金融观察期过后，市场急需监管细则来规范那些不合法的行为。比如：以自担保来诱导投资者、企业“自融”的法律边界、资金池问题，以及对于P2P平台资质、准入门槛和信息披露的要求。

此外，对于债权转让的法律解释与合理性，信贷资产证券化的合法性，这些都应成为未来法律完善的依据。正如《资本的秘密》作者赫尔南多·德·所托所言，应让那些合理但“不合法”的行为，归入正规的法律体系之下，而对于那些不利于行业发展的行为进行规范。这是依法治国的本质要求。

P2P网络贷款是依靠互联网开展金融的一种形式，其脱离不开实体经济的基础，在经济下行时，要尤其关注投资风险，如果实体经济、实体企业倒闭了，金融收益也将不复存在。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。