本文共字，预计阅读时间。

翘首以待，终盼来《互联网金融指导意见》，但新一轮的期待可能又将落在《监管细则》上。毕竟《指导意见》只能算是总则中的基本原则，而真正处在现实前线的还是《细则》。单单从《指导意见》来看，难道草根平台真的将要终结，或者说真的要在夹缝中谋生存？

静下心来细细品读《指导意见》

《指导意见》的前缀可谓空前强大：中国人民银行，工业和信息化部，公安部，财政部，工商总局，法制办，银监会，证监会，保监会，国家互联网信息办公室。可见其涉及范围之广，力度之大，同时也让行业内外看到了相关部门整治互联网金融行业的决心和信心。

首先，十部委的态度、立场开门见山：鼓励创新，支持互联网金融稳步发展。

市场和政府关系，总是像天平的两端，也总是存在平衡的问题。“使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”是全面深化经济体制改革的核心问题。所以《意见》第一步就是肯定自主创新互联网金融市场的地位，只有这样才会使“互联网+”的概念在各个行业遍地开花。

传统金融机构的体位不容轻易动摇

当然，其中也不难看出银行、证券、保险、基金、信托和消费金融等这些金融机构的地位是不容动摇的，各自分摊的业务不是哪个新兴模式就可变相替代的，监管层更加青睐鼓励传统金融机构乘上“互联网”的东风。而《意见》中说：支持有条件的金融机构建设创新型互联网平台开展网络银行、网络证券、网络保险、网络基金销售和网络消费金融等业务。支持互联网企业依法合规设立互联网支付机构、网络借贷平台、股权众筹融资平台、网络金融产品销售平台。但实质上这些新型网络银行的贷款额度也是有限的，对传统银行是不会造成实质性的威胁的；说到网络保险，如果是传统保险机构借助互联网开展保险业务，想必是水到渠成的事，而如果仅仅是互联网金融企业要开展保险业务，可能又会动了谁的奶酪......所以总体来看，传统金融机构的奶酪是不容轻易碰触的，而新型的互联网金融企业可能只不过是应市场需求来完成“补充”的任务。

不过，从“支持各类金融机构与互联网企业开展合作”、“鼓励银行业金融机构开展业务创新，为第三方支付机构和网络贷款平台等提供资金存管、支付清算等配套服务”等等字里行间，也可看出放在前面的还是传统金融机构。这也给一些草根互联网金融平台带来迷茫，如果没有这些“合作”或“联合”，企业是否还能发展下去，或者是否还能存在下去。再加上“除另有规定外，从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金与从业机构自身资金分账管理”的限制，对于p2p平台来说，以后的日子可能更难过，因为能够和银行或者其他传统金融机构合作的毕竟是少数，而且如果传统金融机构想要开展这块业务，凭借其实力完全可以把其“收归自己门下”，何必舍近求远呢，而这就又回到“传统金融机构基于互联网技术的新产品和新服务”的层面上。但大环境还是鼓励创新，也就是那句“大众创业、万众创新”，所以既然是应时代响应创新出来，各自会有各自的生存空间。

监管既已出，草根平台应以何种姿势面对

虽然指导意见出台了，但在官方没有正式出台相应细则时，过多解读都不宜，但如果平台只是翘首等待细则出台，也可能坐失良机，所以在细读《指导意见》的前提下，要以正确的方式对自家平台进行调整。

“信息中介”，这个词把一些p2p平台瞬间拉回现实，也为已经或者即将诞生的平台确定了一个标准化的方向，这也为平台触及客户资金的相关问题打了一剂预防针，所以做“场外配资”等等可能触及其他行业业务的平台是时候“断臂求存”了。而且《指导意见》明确了客户资金第三方存管制度，即除另有规定外，从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金与从业机构自身资金分账管理。所以，如果想要开展p2p网贷业务的要瞅准时机“傍大腿”了，接入银行资金托管，既是给自己的背景资料添个光环，也是顺着《监管》要求来寻求生存和发展。而对已经存在的平台来说，只能是对照监管要求来调整，除却不符内容，调整不规范部分，如果可能也还是要提升自己的资质，虽然这会大大提高互联网金融企业的运营成本，但这就是个“人无我有、人有我优”的竞争时代，如果你不进步，总会被落下。

草根平台即使可能处在夹缝中，但也要谋求生存。细则还没有正式出台，也没必要觉得希望渺茫，既然处在“大众创业、万众创新”的互联网时代，创新只要符合规则，就会有发展的机会。监管出台会终结以前的行业乱象，随之而来的将会是更加明确的发展机制，所以在根据总则调整的同时，还要耐心等待细则的出台。

 

 

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。