本文共字，预计阅读时间。

“人不能因为害怕失去,就不去拥有”。——《滚蛋吧，肿瘤君》

不小心， 被这部很鸡汤的电影《滚蛋吧，肿瘤君》戳中泪点，“人不能因为害怕失去，就不去拥有”，正如当下之P2P行业，亦如是，不能因为害怕监管，就不去创新。

在这个灼热八月，互联网金融在经历蓬勃元年之后，迎来了“监管盛夏”。

7月中，中国人民银行等十部门联合印发《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，意见明确网络借贷包括个体网络借贷(即 P2P 网络借贷)和网络小额贷款，其中个体网络借贷要坚持平台功能, 为投融资方提供直接贷款的中介信息服务，而不是信用中介，不得提供增信服务，不得非法集资。

7月31日，央行发布《非银行支付机构网络支付业务管理办法》征求意见稿，明确第三方支付不得为P2P提供资金托管，将第三方支付重回支付角色，切断与P2P的业务勾联。

8月6日，最高法院发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定对民间借贷作出界定，明确P2P“去担保化”，并划定民间借贷利率24%、36%两条“红线”。

8月12日，国务院法制办下发《非存款类放贷组织条例(征求意见稿)》，明确指出除依法报经监督管理部门批准并取得经营放贷业务许可的非存款类放贷组织外，任何组织和个人不得经营放贷业务。

几乎是一周一部意见或规定，将P2P监管迅速推向规范化发展时代，一方面，从野蛮时代到劣币驱逐良币时代，再到被正名，纳入监管，另外一方面，这一系列紧锣密鼓的意见（或规定）将互联网金融的监管更加严格，更加细化，至此，“监管君”正式起跑。

与此同时，另外一种担忧则随之而来，这种担忧将“监管君”堪比“肿瘤君”，认为在极其强调“创新”和“颠覆”的互联网金融，“监管君”的起跑可能导致“90%的平台将死”。

据网贷之家最新发布的数据，截至7月底，全国P2P网贷行业平台数量已达3031家，7月份新增问题平台109家，累计问题平台已达到895家，占平台总数近三分之一。随着前述各类互联网金融指导意见发布和司法解释出台，P2P平台的监管愈加趋严，P2P企业的“死亡率”将会直线上升。

那么，“监管君”的到来，90%的平台到底准备怎么活？有没有更好的经验可以借鉴？P2P界的鼻祖Lending Club 又是如何在监管中活的更好？

成立于2006年的Lending Club 最初兴起于金融危机后传统银行业流动性缩紧，银行部分或全面退出个人贷款这样一个背景之下，期初，Lending Club 不发行借款凭证，而是由贷款人直接购买成员贷款，贷款人收到对应其所买贷款金额的匿名个人凭证。

2008 年，随着金融危机爆发，美国SEC 加强了对 P2P 贷款公司的监管，Lending Club业务模式中的个人收益权凭证被定义为证券，按照SEC 的监管规定，Lending Club 需要对收益权凭证注册后，才能向贷款人出售。

当时SEC的监管对于刚刚起步的Lending Club，要求严格，但Lending Club迅速完成了SEC注册，通过与FDIC 担保的特许WebBank 合作，由 WebBank 向通过严格审核的借款用户放贷，WebBank 再将贷款以凭证卖给 Lending Club，并获得由 Lending Club 发行会员支付凭证的资金，至此，Lending Club 成为了一个真正的信息中介性质交易平台，并在2014年成功上市。

事实上，就在2015年监管君酝酿起跑之时，国内包括陆金所、宜信等诸多P2P 巨头早已开始主动“求监管”，升级平台的业务模式，以宜信为例，旗下宜人贷与广发银行建立资金托管合作，开设交易资金托管账户、风险备用金托管帐户和服务费账户三类账户，由广发银行对用户在宜信宜人贷平台上的每一笔交易进行全面托管，实现用户资金与平台资金的有效隔离。广发银行监控核对宜信宜人贷平台从用户实名开户、合同签署备案，交易与合同的匹配审核、交易资金的划转，风险备用金监控的全部流程。截至7月31日，宜人贷的风险备用金余额已超过了2.5亿元，宜人贷出借端累计交易促成金额已突破80亿。

升级业务模式的同时，国内P2P平台亟待升级的还包括产品的创新，反观Lending Club ，在SEC监管出台之后，Lending Club 更关注信贷产品的定价，Lending Club 通过市场基准利率、借款人信用风险、借款金额和加宽年限来决定借款利率，将借款人的贷款登记归入35个最终子级别中，并根据最终子级来确定借款利率，从6.03%——26.06%不等。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。