本文共字，预计阅读时间。

近日，FCA在威斯敏斯特宝得利大厦接受国会财政部特别委员会的检查。此次检查是大规模考察FCA运营的一部分，FCA执行总裁Tracy McDermott和FCA主席John Griffith-Jones接受了长达90分钟的询问，其中约8分钟与P2P和股权众筹相关，由Chris Philp（南克罗伊敦议员）提出相关问题。

Philp首先提及P2P借贷业的迅速发展，进而展开询问：

"P2P可能会继续迅速发展，但我担心它可能会成为下一个管理或金融服务业的重大丑闻。"

P2P平台授权

Philp首先提出了对P2P平台授权过程的质询。McDermont向委员会代表提供了相关数据：目前共有56家P2P借贷商，35家"基于投资的众筹商"（股权众筹商），这些商家或早已得到授权，或正在申请授权。但她未曾提供撤回或被拒的申请的相关数据，但是Bovill近期的研究表明，多达30家P2P借贷授权申请在近几个月被撤回。McDermott则表示撤回不是永久性的，有的公司之所以撤回申请，是为了在重新申请之前修改申请材料。

之后，Philp先生又对FCA是如何对申请者进行“尽职调查”提出了疑问，比如如何衡量各借贷平台的信誉评估能力？McDermott回应道：FCA首先评估其商业模式，比较分析公司对保护投资人的财产的计划与其盈利策略重要程度。她表示，FCA会对已有平台的信贷流程进行分析，但众多申请机构均为新兴企业，并无借贷历史供FCA参考，即使有也很少。

更多担忧

除授权之外，Philp还表示了对其他方面的担忧。他要求McDermott提供迄今在英国通过P2P投资的损失率，她给出的这一比率约为1%。Philp对此表示质疑，他认为这一数据低得不真实。"确实是这样的！"McDermott回应道，但是她也提到FCA发现一些借贷商的信誉指数在下降，因此预计损失率将会增长。我们从AltFi Data得知，如果一个行业正迅速发展，那么单凭一个数字对整个行业的拖欠行为进行评判是不大可能的。不过从表面上看，1%的损失率确实略低。

然后，Philp切入到了P2P贷款成熟度问题，他认为大多数P2P借贷商提供的贷款尚未到期，因此表面上看来损失率的确不高。对此FCA又作何回应呢？英国的三大P2P平台——Zopa、RateSetter和Funding Circle分别已有5年发展历史（Zopa超过10年）。个体借贷商可自由详细考察各借贷平台每年的借贷坏账率，Liberum AltFi Returns Index也有计算和公布了各平台的历史收益，为投资商提供了关于行业过去9年收益历史的参考数据。该指数显示，上述三家平台占英国P2P借贷市场的60.8%。然而委员会似乎认定P2P贷款均为一次还本贷款，须在借款期限结束时偿还所有本金。但事实并非如此，一次还本贷款或无本金贷款仅在英国P2P借贷中占很小的比例。

McDermott坦言，目前尚不能提供股权众筹行业的发展数据，因此FCA通过发布风险警告，要求各运营商一定十分明晰一个事实，即多数新兴企业以失败告终。

关于P2P借贷机制，Philp提出了如下看法：

"人们将财产投入到Zopa之类的众筹平台时，或许认为他们是把钱投给了这家机构，他们有可能从资产组合效应中获得利润。当然，这与传统的P2P借贷有所不同。借贷平台极易促成了某一借款人和任何一位贷款人的双边借贷关系，如果这位贷款人碰巧推迟了还款时间，那么上面提到的这位借款人就可能要蒙受损失了。这期间不会发生像在银行或基金会中的积聚效应。那么客户是否了解他们面对的风险其实不只是一对一的，有可能还是双边或者多边的？"

McDermott对此作出回应：事实上，投资人本来就是在P2P借贷资产组合中承担多重风险的。但是偶尔分散资金在P2P借贷平台中的确能助投资人一臂之力。例如，在Funding Circle中，投资人或许会选择他们原本希望投资的企业，借贷平台则建议他们选择至少100个投资对象，以此分散风险，但最终的决定依然完全由投资人自己做出。McDermott表示，客户理解这些微妙之处是十分重要的，但是现在评估他们的理解程度还为时过早。她还说FCA一直想让用户认清一个现实——通过P2P平台进行投资与把钱存在银行账户里是截然不同的。

采取措施

Philp也对P2P借贷商监管要求提出了一些建议。比如将2万英镑的储备资本要求作为授权给予的重要一环，比毕竟2万英镑相比于P2P借贷平台规模而言只能算是九牛一毛的小钱。Philp先生问道，是否应该要求这类平台建立"偿债基金"，每年给基金投入一部分平台运营利润，为可能因意外而损失的投资人提供保障。McDermott指出众多P2P借贷商早已开始采用"信托基金"，与Philp提出的模式大同小异。但是这位南克罗伊敦议员未对此作评论，只是表示这些基金的存在很可能具有"市场目的"。McDermott同时也谈及了Philp提到的“金融服务补偿计划”（Financial Services Compensation Scheme），表示从FCA的角度来看，P2P借贷的基本风险意味着这一行业不适于被纳入FSCS。

John Griffith-Jones在交流即将结束时加入，并讨论了干预问题。他认为P2P借贷市场即将转型，各平台已不止于为投资人提供直接借贷合同，也开始推出套餐服务。Griffith-Jones主席说："从这一层面看，借贷者很像传统银行。我认为就管理者而言，杜绝整个系统中出现管制性套利交易是十分重要的。我可以向你们保证，FCA并没有放任其发展。只是我不确定什么时候是干预的恰当时机。"

必须记住一点：P2P借贷人欢迎并且渴望规则，这种现象对于一个处于发展初期的金融行业而言不太寻常。正如LendInvest老板Christian Faes近日表示，这一领域还并未受到太多相关部门的管制。然而，Griffith-Jones的话的确极具警告性。此前，Funding Circle的CEO Samir Desai在Lendlt Rurope发表演讲，提醒人们不要将P2P商业模式过度复杂化。Desai尤其对贷款到期的转化问题怨念颇深，因为以往我们总是用短期投资资本来满足长期贷款需求。这种成熟度的不匹配应该算是传统银行的“特色”，也曾让银行陷入困境（比如Northern Rock）。Griffith-Jones在考虑干预问题时，他是否也是担心这样的事件会重演呢？

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。