本文共字，预计阅读时间。

在很长一段时间内，我国小微企业的融资需求无法从银行等间接融资渠道中得到满足，这为国内P2P金融平台的发展提供了空间；几年时间里，P2P网络借贷从无到有，并展现出强劲的发展动力。“网贷之家数据总库”基于2612家平台交易数据显示，2015年11月P2P网贷行业整体成交量达到了1331.24亿元。截至2015年11月底，今年1-11月累计成交量达到8485.56亿元。随着P2P平台的迅猛增长，与之相应的反映其安全性的网贷评级却明显发展滞后。

目前从事国内P2P网贷平台评级的机构主要有社科院金融研究所、网贷之家、网贷天眼、大公国际、融360、 惠誉信用评级、棕榈树、羿飞网贷评级等。尽管P2P“网贷热”持续催生“评级热”，但各家所使用的评级体系的公信力却有待求证。

网贷评级缺乏行业标准，评级结果相差悬殊

网贷之家发布的“网贷平台发展指数评级”选取了成交积分（7%）、营收积分（9%）、人气积分（15%）、技术积分（4%）、杠杆积分（14%）、流动性（5%）、分散度（15%）、透明度（13%）、品牌（18%）9个维度。网贷天眼的数据指标则包含投资指数、偿兑指数、流动指数、运营指数、借款指数、利率指数、非常规标指数、地域指数、期限指数，并未披露具体权重。融360的评级则考察背景实力（30%）、平台风险控制（25%）、运营能力（20%）、信息披露（15%）、用户体验（10%）。评价体系从基础指标、运营能力、风险管控、社会责任、信息披露等多方面对P2P网贷平台进行研究和评估，但是各个机构的具体评价内容和细则不一，容易造成评级乱象。其中，更有评级机构将多达1277家网贷平台纳入“黑名单”。一方面，确实不断有P2P平台出现跑路问题，不过，由于涉及范围极广，“黑名单”的真实性和科学性也引发质疑。例如，在中国社科院金融研究所牵头的联合课题组所发布的《中国网络信贷行业发展报告（2014-2015）——P2P网贷平台风险评级与分析》中，之前被列入该“黑名单”的陆金所则高居榜首。

综合影响力指数不能直接指示“安全性”核心

从网贷评级机构自身公开披露的评价体系中不难看出，最终评级打分体现的是平台的综合影响实力。也就是说，排名最靠前的，并不一定代表该平台最安全、最值得投资。网贷之家的“网贷平台发展指数评级”特别注明其评级非网贷平台安全性评级。P2P网贷作为高风险的行业,投资者在选择网贷产品时更看重的应是安全性，最先考虑的应是安全类指标的科学性和稳健性。如果涉及安全类的指标较少、较模糊或占比有限，那么评级的参考价值将显著降低，也就缺乏公信力。e租宝的案例是给网贷评级敲响的警钟。e租宝广告轰炸攻势带来的高人气外衣下包裹的内控不严、虚假标的、自融嫌疑等安全问题应当引起评级的足够重视。安全性要从资金充足率、违约成本、坏账率等方面考量。但是评级方很难触及坏账率等关键数据。在当前缺乏相关法律规范、政策指导的情况下，评级方缺乏权威的信息来源，也缺乏获取并核实真实数据的渠道，导致评级对于平台风险的预警作用非常有限。因此，目前评级机构的增信意义大于其评级本身。

评级机构缺乏相关牌照，公平性受质疑

各评级机构反复强调其网贷评级秉持第三方立场和独立运作的原则，不受任何商业合作关系的影响。但融360作为金融搜索平台和一些P2P网贷平台有商业合作关系便屡遭媒体质疑。 什么样的机构有资格做网贷评级、如何保障评级的客观公正性目前尚无明确规定。合拍在线总经理朱岩钧说，“建议最好有一定的政府性主导的评级机构，现在的评级对普通投资人基本没有影响力和参考价值，各家的评级指标没有可比性，且指标不透明，差异非常大，而且，即使相对好点的评级也没有其他社会约束力。”下一步，从制度层面建立并完善网贷评级，通过市场优胜劣汰，培育一批有公信力的专业评级机构，将是未来行业发展的方向。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。