本文共字，预计阅读时间。

去年年末，P2P监管细则征求意见稿出台，截止目前，为期一个月的征求期已然接近尾声。关于P2P资金存管，监管细则意见稿顺承“基本法”互金指导意见要求，规定P2P平台应选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构。如今，银监会相关部门已经开始与银行开始讨论制定P2P资金存管的具体操作细则了。

据了解，银监会在上周召集了三家对P2P网贷资金存管意向较强的银行，对网贷资金存管细则的制定征求意见。除要求存管机构具备资金存管资质以外，银监会可能要求银行成立单独的资金存管部门，并出具资金存管报告。

虽然P2P资金存管由银行来接手已成为既定事实，但未来平台与银行合作之路上仍然困难重重。问题一：收费问题

相比于第三方支付机构，银行在存管收费问题上一直被认为较高。以恒丰银行为例，其给出的存管费用起步价为5万/年，年交易额5000万以上可实行每笔交易额的0.08%费率，并存在封顶价格。其封顶价格下意味着，成交量越大，实际费率越低。

除收取各类手续费之外，很多银行还要收取一大笔保证金，比如一次性收取3000万元保证金。就这保证金一项而言，很多平台就吃不消了。

问题二：实缴资本

除了无息存放在银行的保证金之外，多数银行会设定一些硬性的准入门槛，比方实缴注册资本。恒丰银行的要求是实缴注册资本金达到1000万以上，有些银行达到了3000万甚至5000万。而这对于P2P平台来说，也非易事。

据相关数据显示，目前正常运营的平台里，注册资本5000万以上的共有737家，3000万以上的至少990家，1000万以上的达到1811家。由于工商信息披露不完善，这些平台中无法查询到实缴资本金。但实缴资本能达到上述三个门槛平台，应该只有极少数。

即使是恒丰银行设定的1000万的合作门槛，这对于很多P2P平台来说可能都没法达标，需要补缴。但是，可以说，从监管细则的原则来看，因实缴注册资本金无法达标而被银行排除在外并不是监管层的初衷。

问题三：利润不多，风险不对等

对于银行来说，P2P资金存管不仅利润不多，操作复杂，更存在较大的风险。

恒丰银行对于存管费用提出年交易额5000万以上可相应降低费用，但就目前来看，80%以下的P2P平台成交量在5000万元以下，对于银行来说，这类P2P的资金存管利润不多。而且，P2P网贷单笔交易金额较小，笔数多，托管行要对每笔资金去向进行审核，操作起来非常麻烦，成本也较高。

而在现行的投资环境下，银行一旦为平台做资金托管就意味着承担了隐性信用背书的风险，P2P平台鱼龙混杂，跑路风潮不断，未来仍有很大的不确定性。如果平台出问题或具体项目出问题，托管行有较大的声誉风险。大多数银行目前尚在谨慎观察P2P行业，对于很多中小型的平台未必会接受，而几家大型的P2P平台现在正在筹谋转型，因为做纯信用中介平台，真的很难有所盈利。

问题四：银行系统开发

对于接受资金存管的银行，银监会可能要求其成立单独的资金存管部门，并出具资金存管报告。

大家知道，传统银行的系统对资金流程的审核非常严格，而P2P平台公司的借款流程和银行流程的差异很大，这也就意味着银行需要重新开发系统，对接P2P审核。之前已有银行爆出开发了半年仍没有开发出严密的系统，从这可以看出，双方的对接并不好做，开发成本也非常地高。

问题五：用户体验

正如上一段所说，某家银行费时半年之久开发出来的系统，真正使用起来，并不好用，用户也不买账，统一反馈体验不好。

对于用户体验这块，很多银行也需要考虑一下，这在无形中也加大了银行的开发成本。

P2P平台与银行的合作之路，仍然是困难重重的。对银行来说，P2P网贷行业风险大，一旦所对接的平台出现问题，都可能牵连到银行的声誉，甚至导致经营受阻，且操作起来还比较繁杂，像个“烫手山芋”。而对于P2P平台来说，银行的种种门槛的设定，无疑是抬高了平台的运营成本。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。