最有看点的互联网金融门户

最有看点的互联网金融门户
专栏全新的互联网金融模式国内资讯

P2P进入行业洗牌阶段 如何实现华丽转身?

本文共10343字,预计阅读时间510

近日,P2P网贷行业再现高调跑路公告,扬言“有本事来抓我啊”,好在第二天就抓住了这一诈骗团伙。这家企业是去年8月份上线的P2P企业——山东日照鑫利源公司,刚上线时信誓旦旦“用良心去做平台,只跑步,不跑路”,仅半年的时间便逃之夭夭。回首过去的一年,P2P行业频遭巨震,某租宝、某大集团等多家知名P2P企业接连东窗事发。据网贷之家数据显示,1月份行业新增问题平台88家,累计问题平台达到1351家,而P2P累计平台数量为3917家,问题平台已占1/3,整个市场鱼龙混杂。

虽然问题平台数量频增,但部分成长性较好的P2P仍受到资本的青睐。据悉,2016年1月25日,借贷宝宣布融资25亿,估值50亿;短融网也宣布引入B轮融资3.9亿,陆金所宣布融资12.16亿。中国的互联网金融是万亿的市场规模,但有数据显示,目前P2P行业有效投资人数约在300万,如果平摊到3917个P2P平台上,每个平台尚不足1000人。在这种市场分化状态下,P2P企业需要资本的力量去抢占市场份额,甚至以并购的方式整合对手的资源。我们不得不正视,P2P网贷行业已遭遇发展瓶颈,在行业洗牌阶段,该思考如何升级转型,如何利用资本的手段实现“量到质”的飞跃呢?

多角度看P2P行业瓶颈

P2P作为互联网金融创新业态之一,从一开始就受到业内的推崇。它改变了传统的借贷方式,降低了交易成本。然而发展至今,P2P问题频繁发生,已给众多投资者带来不同程度的伤害。P2P发展速度快,但入不敷出的情况时有发生,严重了则引发提现困难甚至跑路,卷走了投资者的血汗钱。这已经不是一家两家P2P企业的经营问题,而是整个行业进入了发展瓶颈。

从历史发展角度看,P2P源于英国,2007年才传入中国,拍拍贷是国内第一个P2P网贷平台,随即宜信、人人贷等具有代表性的P2P平台逐渐出现。这是探索发展的初期阶段,风控能力和信用体系存在较大缺陷,曾有借款者抓住平台的弱点,接连在多个P2P平台虚假借款。随着P2P经营业态获得市场的认可后,大量从事过高利贷的群体也加入到P2P创业大军中,他们利用手中已有的资金和客户资源,扩大原有的经营规模,不过仍是在当地小范围内寻找借贷关系。这个阶段虽然发展速度较快,但从业人员大多拥有放贷经验,在风控方面有一定的控制能力。到了2013年前后,不同领域的创业者,就连刚毕业的大学生都挤进P2P创业中,他们怀着不同的市场初心,包括企图快速套利、自融自保,甚至有很多是为了偿还高利贷而设立P2P网贷平台,拆了东墙补西墙,但苦了广大投资者。这是P2P问题平台集中爆发的阶段,风控体系不完善导致坏账率不断攀升,还有一开始玩庞氏骗局的平台也到了暴露时期,新账旧账一起算,整个市场硝烟弥漫,投资者哀鸿遍野。但不得不说,这也是一个新兴行业发展的必然过程,必然会有企业和投资者为市场进化而买单。笔者认为,这一阶段过后,监管政策法规相继落地,行业内将出现大规模的并购浪潮。

从经济形势的角度看,这几年国内整体经济处于下行阶段,中小企业遭遇倒闭潮,客观上减少了P2P行业的服务对象。另一方面,受货币政策调整的影响,行业资金面相对宽松,利率下降,P2P行业的收益率也跟着下滑,降低了投资者的投资热情。据不完全统计,2013年P2P行业的综合收益率曾达到21.25%;2014年,下降到17.86%;2015年,下降到为12.98%;直到现在,收益率仍在下滑。虽然仍比银行理财高出几个百分点,但综合风险、收益等多方面考虑,P2P的诱惑力已不充足。

从P2P内部发展来看,其盈利与成本之间明显难以平衡。多数P2P平台的盈利模式是以获取交易手续费为主,假设一年成交10亿,手续费挣到1000万,盈利看似说得过去。但这一年的推广费用已占利润很大比例。据业内专业人士推算,现在获取一个活跃投资用户的成本大约在600元到1500元左右。据媒体报道,最有望上市的陆金所,其2015年亏损高达4.15亿美元,其中近八成亏损在获客成本上。另一方面,P2P投资者倾向于中短期投资,如3~6个月期限,但P2P平台很难寻找到这样短期内高回报的投资标的,而且这类资产端的风控方式也尚不成熟。除了盈利方式和风控外,P2P行业从业人员十分混乱,从业门槛儿低,只要能讲清楚投资回报率,只要能拉上客户,就连保洁阿姨都可以成为P2P从业人员,确实为国家就业率做出了重要贡献。但是从业人员专业素质低,导致P2P运营中问题频发,比如P2P网站被黑客攻击、风险计提金比例不合理等。种种困境下,P2P很难突破发展瓶颈,行业的监管难度也很大。

从行业监管角度看,虽然去年下半年,人民银行等十个部门发布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》,明确提出加强整顿互联网金融秩序,但具体如何规范P2P行业的政策法规迟迟未出台,业内仍无标准可循。这在一定程度上阻碍了P2P进入资本市场的道路,P2P企业想上市或上新三板,券商无法在股权转让书上出具合规性说明,会计师事务所也无法根据现有的企业数据,修正其财务报表。在没有具体的法律文件可遵循的前提下,如果这些中介机构认定其合规性,未来P2P一旦出现问题,中介机构需承担连带责任。故,没有人愿意冒这个险,只能坐等监管政策出台。

其实,P2P进入发展瓶颈期的影响因素还有很多,比如国内缺少完善的征信体系,央行的征信系统尚未对外开放,这给P2P的风控环节带来硬伤。在笔者看来,各种主观和客观因素将P2P行业发展逼到绝境,其盲目发展带来的不足和问题也在一一暴露中,必然会淘汰掉一部分落后平台,促使成长性平台努力探索转型升级的道路。

P2P转型之路,拥抱供应链金融

自P2P网贷平台引入国内后,依据国内投资者的需求特点,衍生了大量不同的商业模式。但溯其本源,P2P的商业模式架构离不开运营端、资产端和用户投资端三大要点。运营端的模式多采用线上与线下相结合的方式,像lending club的纯线上模式还是比较少见,毕竟我国的征信体系与美国的差距较大,无法为P2P企业提供准确的信用数据。为了做好运营端风控,P2P企业引入风险准备金、担保、抵押等多种模式,目前市场上以“风险准备金+抵押”的模式为主。抵押就涉及到资产端,拿什么做抵押?一般来说,房地产和汽车是比较优质的资产,尤其是一线的房地产,价格相对稳定。但房地产行业受政策及经济环境的影响较大,未来存在较大的不确定性;另外,一旦发生风险,大量的房产也很难在短时间内变现,P2P企业依旧存在资金链风险,甚至会被固定资产撑死。

笔者认为,P2P行业亟需转型,而转型的关键在于资产端,优质的资产能够降低坏账率和逾期率,因此,对资产端的创新和升级是P2P转型的核心要点。在此轮涌现出来的P2P企业很多是民营系,他们没有陆金所背靠平安集团的优势,只能深耕于某一个垂直细分领域。笔者认为,民营系的P2P,尤其是其创始团队有过实业经营的企业,可以考虑与供应链金融方向转型。

简单地说,供应链金融是依托产业链上的核心企业,在真实贸易的基础上,通过评估借款方与核心企业的贸易往来数据及应收账款凭证等,为产业链上下游企业提供融资。笔者仍然从P2P的三大商业架构的角度考量:首先,资产端是基于企业间的贸易产生的应收账款、预付款、存货等,这些资产相对真实有效,便于风险评估;其次,运营端通过与产业链中的核心企业紧密结合,能够深度考察其项目的真实性和数据的可靠性,为风控提供准确的依据;最后,对于用户投资端也很有优势,以应收账款、预付款等债权打包成的投资产品,投资周期较短,基本能实现“周期短,回报率相对较高”的投资目标,适合广大投资者的投资倾向。

虽然P2P向供应链金融方向转型的利好因素较多,但并不是每一个P2P都能做供应链金融,这是一个高门槛儿的行业。P2P企业要深入供应链金融的某一细分领域,其团队须非常熟悉该细分领域的具体业务和流程,并拥有一定的行业资源,或者是依托于母公司的业务而创建的P2P。像链家理财就是依托于链家的地产业务产生的P2P供应链金融,比如业主想要转售房产,但房贷尚未还清,链家可以为业主垫付或融到低息资金,用业主卖房的资金偿还链家。在交易中还有很多类似的供应需求,链家通过多年地产交易,积累了大量的客户信用、房屋估值、产权等数据信息,在风控环节中有极大优势。其实,在市场上优质的供应链资产基本已被银行掌控,稍微差一些的也在保理公司手中,民营系P2P平台需要谨慎选择细分行业,或者采用并购的资本方式换取发展空间。笔者看来,P2P市场正处洗牌阶段,未来两三年必然是并购重组的重要阶段,应利用资本的力量,置换竞争对手的优势,实现产业升级。

P2P转型之路,拥抱资本市场

1月19日监管层正式叫停类金融企业挂牌新三板的业务,P2P网贷平台的资本之路再次遭遇拦路虎。市场上一直有号称是“P2P新三板第一股”或是“P2P上市第一股”,但仔细看来,无论是A股市场还是新三板市场,尚没有能够直接登陆的P2P企业,他们大多是通过借壳上市或被并购的方式纳入资本体系。为什么P2P非要厚着脸皮蹭上资本的顺风车呢?

笔者认为,这既是P2P企业发展的需要,也是上市公司市值管理的诉求。对于P2P企业而言,他们需要资金来抢占市场份额,尤其是当下获取用户的成本居高不下,确实需要强大的资本支持;另一方面,P2P网贷市场良莠不齐,通过与上市公司的结合后,能够为P2P企业的公信力和品牌力做好背书,增强用户对平台的信任度。对于上市公司而言,也是一件好事。P2P是互联网金融创新的重要代表,并购这样的新兴产业能够提高企业市值,即使未来无法发挥协同效应,短期内也能出现几个涨停板。如果P2P企业发展的好,上市公司又增加了一部分收入,何乐而不为呢!据悉,A股市场上有近70家上市公司通过自建平台、收购控股、参股或间接关联等形式涉足P2P领域。

P2P虽然对资本市场充满渴望,但在监管层的重重压力下,直接IPO短期内难以实现,但弯道超越的方法还是有的。以开放的新三板市场为例,目前,新三板市场上曲线挂牌的P2P企业有7家,大多采用借壳挂牌的方式。在借壳方式上,主要分两种:一种是股权转让的模式,通过收购现有新三板企业的股权以取得企业控制权,再通过定向增发的方式购置新资产,引入的新资产通常是P2P平台。以安心贷为例,其借壳对象是青岛嘉华网络公司,2015年8月28日,收购人翁立峰通过股转系统受让流通股323.75万股,即获得嘉华网络46.25%的股份。2015年9月14日嘉华网络以300万对价收购君安信科技公司(君安信的控股股东是翁立峰,君安信旗下P2P平台为安心贷)30%的股权,这样,安心贷顺理成章进入资本市场。另一种则是利用定向增发稀释原有股东的股权,使实际控制人易主,并调整主营业务结构。万惠金融信息服务公司正是通过参与新三板企业天锐科技的定增,实现了PPmoney的置入。2015年11月10日,天锐科技发布公告,公司拟以1.2元/股向万惠网络、新余宝创5名对象进行定向增发,募集资金1.89亿元。发行完成后,万惠网络的控股股东陈宝国成为公司的实际控制人,万惠网络持有天锐科技近100%的股权,旗下的PPmoney也因此进入新三板市场了。

笔者认为,针对P2P行业的监管政策及法规今年可能会正式出台,但短期内资本市场仍不会对P2P企业敞开大门,借壳上市或上新三板的方式会存在相当一段时间,仍是P2P企业接触并借助资本市场力量的重要途径。另外,战略新兴板、科创板相继面世,多层次的资本市场为P2P企业提供了多种选择的路径。

P2P企业的商业模式类型多样,未来行业法规的标准化将直接筛选掉一部分P2P,他们没有机会赶上资本的顺风车。比如,资产端是关联性债权或收益权类的,关联性债权与P2P平台存在千丝万缕的关系,牵扯着债权的真实性、资金使用方向、刚性兑付方式等等,其背后可能会隐藏集团性风险。而资产端是收益权拆分类的P2P,大多是将金融产品收益权拆分转让,对于投资者承兑收益的是转让方还是资产发行方,在法律上也难以界定。总之,涉及资产端关系混乱、风控体系不完善、持续盈利能力不足等要素,未来进入资本市场的难度都比较大,甚至在进入资本市场之前就被产品市场所淘汰。

P2P行业正处于洗牌阶段,风险与机会同在,投资者须万分谨慎!对于P2P平台,应在这个“混沌”阶段中找寻新的发展方向,根据平台本身特点及所掌握的资源优势进行选择,可以结合实业深耕供应链金融细分领域,也可以曲线借壳、搭上资本的顺风车,或是还有更多其他发展路径。总之,洗牌阶段,要么华丽转身,要么拍死在沙滩上!

近日,P2P网贷行业再现高调跑路公告,扬言“有本事来抓我啊”,好在第二天就抓住了这一诈骗团伙。这家企业是去年8月份上线的P2P企业——山东日照鑫利源公司,刚上线时信誓旦旦“用良心去做平台,只跑步,不跑路”,仅半年的时间便逃之夭夭。回首过去的一年,P2P行业频遭巨震,某租宝、某大集团等多家知名P2P企业接连东窗事发。据网贷之家数据显示,1月份行业新增问题平台88家,累计问题平台达到1351家,而P2P累计平台数量为3917家,问题平台已占1/3,整个市场鱼龙混杂。

虽然问题平台数量频增,但部分成长性较好的P2P仍受到资本的青睐。据悉,2016年1月25日,借贷宝宣布融资25亿,估值50亿;短融网也宣布引入B轮融资3.9亿,陆金所宣布融资12.16亿。中国的互联网金融是万亿的市场规模,但有数据显示,目前P2P行业有效投资人数约在300万,如果平摊到3917个P2P平台上,每个平台尚不足1000人。在这种市场分化状态下,P2P企业需要资本的力量去抢占市场份额,甚至以并购的方式整合对手的资源。我们不得不正视,P2P网贷行业已遭遇发展瓶颈,在行业洗牌阶段,该思考如何升级转型,如何利用资本的手段实现“量到质”的飞跃呢?

多角度看P2P行业瓶颈

P2P作为互联网金融创新业态之一,从一开始就受到业内的推崇。它改变了传统的借贷方式,降低了交易成本。然而发展至今,P2P问题频繁发生,已给众多投资者带来不同程度的伤害。P2P发展速度快,但入不敷出的情况时有发生,严重了则引发提现困难甚至跑路,卷走了投资者的血汗钱。这已经不是一家两家P2P企业的经营问题,而是整个行业进入了发展瓶颈。

从历史发展角度看,P2P源于英国,2007年才传入中国,拍拍贷是国内第一个P2P网贷平台,随即宜信、人人贷等具有代表性的P2P平台逐渐出现。这是探索发展的初期阶段,风控能力和信用体系存在较大缺陷,曾有借款者抓住平台的弱点,接连在多个P2P平台虚假借款。随着P2P经营业态获得市场的认可后,大量从事过高利贷的群体也加入到P2P创业大军中,他们利用手中已有的资金和客户资源,扩大原有的经营规模,不过仍是在当地小范围内寻找借贷关系。这个阶段虽然发展速度较快,但从业人员大多拥有放贷经验,在风控方面有一定的控制能力。到了2013年前后,不同领域的创业者,就连刚毕业的大学生都挤进P2P创业中,他们怀着不同的市场初心,包括企图快速套利、自融自保,甚至有很多是为了偿还高利贷而设立P2P网贷平台,拆了东墙补西墙,但苦了广大投资者。这是P2P问题平台集中爆发的阶段,风控体系不完善导致坏账率不断攀升,还有一开始玩庞氏骗局的平台也到了暴露时期,新账旧账一起算,整个市场硝烟弥漫,投资者哀鸿遍野。但不得不说,这也是一个新兴行业发展的必然过程,必然会有企业和投资者为市场进化而买单。笔者认为,这一阶段过后,监管政策法规相继落地,行业内将出现大规模的并购浪潮。

从经济形势的角度看,这几年国内整体经济处于下行阶段,中小企业遭遇倒闭潮,客观上减少了P2P行业的服务对象。另一方面,受货币政策调整的影响,行业资金面相对宽松,

利率下降,P2P行业的收益率也跟着下滑,降低了投资者的投资热情。据不完全统计,2013年P2P行业的综合收益率曾达到21.25%;2014年,下降到17.86%;2015年,下降到为12.98%;直到现在,收益率仍在下滑。虽然仍比银行理财高出几个百分点,但综合风险、收益等多方面考虑,P2P的诱惑力已不充足。

从P2P内部发展来看,其盈利与成本之间明显难以平衡。多数P2P平台的盈利模式是以获取交易手续费为主,假设一年成交10亿,手续费挣到1000万,盈利看似说得过去。但这一年的推广费用已占利润很大比例。据业内专业人士推算,现在获取一个活跃投资用户的成本大约在600元到1500元左右。据媒体报道,最有望上市的陆金所,其2015年亏损高达4.15亿美元,其中近八成亏损在获客成本上。另一方面,P2P投资者倾向于中短期投资,如3~6个月期限,但P2P平台很难寻找到这样短期内高回报的投资标的,而且这类资产端的风控方式也尚不成熟。除了盈利方式和风控外,P2P行业从业人员十分混乱,从业门槛儿低,只要能讲清楚投资回报率,只要能拉上客户,就连保洁阿姨都可以成为P2P从业人员,确实为国家就业率做出了重要贡献。但是从业人员专业素质低,导致P2P运营中问题频发,比如P2P网站被黑客攻击、风险计提金比例不合理等。种种困境下,P2P很难突破发展瓶颈,行业的监管难度也很大。

从行业监管角度看,虽然去年下半年,人民银行等十个部门发布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》,明确提出加强整顿互联网金融秩序,但具体如何规范P2P行业的政策法规迟迟未出台,业内仍无标准可循。这在一定程度上阻碍了P2P进入资本市场的道路,P2P企业想上市或上新三板,券商无法在股权转让书上出具合规性说明,会计师事务所也无法根据现有的企业数据,修正其财务报表。在没有具体的法律文件可遵循的前提下,如果这些中介机构认定其合规性,未来P2P一旦出现问题,中介机构需承担连带责任。故,没有人愿意冒这个险,只能坐等监管政策出台。

其实,P2P进入发展瓶颈期的影响因素还有很多,比如国内缺少完善的征信体系,央行的征信系统尚未对外开放,这给P2P的风控环节带来硬伤。在笔者看来,各种主观和客观因素将P2P行业发展逼到绝境,其盲目发展带来的不足和问题也在一一暴露中,必然会淘汰掉一部分落后平台,促使成长性平台努力探索转型升级的道路。

P2P转型之路,拥抱供应链金融

自P2P网贷平台引入国内后,依据国内投资者的需求特点,衍生了大量不同的商业模式。但溯其本源,P2P的商业模式架构离不开运营端、资产端和用户投资端三大要点。运营端的模式多采用线上与线下相结合的方式,像lending club的纯线上模式还是比较少见,毕竟我国的征信体系与美国的差距较大,无法为P2P企业提供准确的信用数据。为了做好运营端风控,P2P企业引入风险准备金、担保、抵押等多种模式,目前市场上以“风险准备金+抵押”的模式为主。抵押就涉及到资产端,拿什么做抵押?一般来说,房地产和汽车是比较优质的资产,尤其是一线的房地产,价格相对稳定。但房地产行业受政策及经济环境的影响较大,未来存在较大的不确定性;另外,一旦发生风险,大量的房产也很难在短时间内变现,P2P企业依旧存在资金链风险,甚至会被固定资产撑死。

笔者认为,P2P行业亟需转型,而转型的关键在于资产端,优质的资产能够降低坏账率和逾期率,因此,对资产端的创新和升级是P2P转型的核心要点。在此轮涌现出来的P2P企业很多是民营系,他们没有陆金所背靠平安集团的优势,只能深耕于某一个垂直细分领域。笔者认为,民营系的P2P,尤其是其创始团队有过实业经营的企业,可以考虑与供应链金融方向转型。

简单地说,供应链金融是依托产业链上的核心企业,在真实贸易的基础上,通过评估借款方与核心企业的贸易往来数据及应收账款凭证等,为产业链上下游企业提供融资。笔者仍然从P2P的三大商业架构的角度考量:首先,资产端是基于企业间的贸易产生的应收账款、预付款、存货等,这些资产相对真实有效,便于风险评估;其次,运营端通过与产业链中的核心企业紧密结合,能够深度考察其项目的真实性和数据的可靠性,为风控提供准确的依据;最后,对于用户投资端也很有优势,以应收账款、预付款等债权打包成的投资产品,投资周期较短,基本能实现“周期短,回报率相对较高”的投资目标,适合广大投资者的投资倾向。

虽然P2P向供应链金融方向转型的利好因素较多,但并不是每一个P2P都能做供应链金融,这是一个高门槛儿的行业。P2P企业要深入供应链金融的某一细分领域,其团队须非常熟悉该细分领域的具体业务和流程,并拥有一定的行业资源,或者是依托于母公司的业务而创建的P2P。像链家理财就是依托于链家的地产业务产生的P2P供应链金融,比如业主想要转售房产,但房贷尚未还清,链家可以为业主垫付或融到低息资金,用业主卖房的资金偿还链家。在交易中还有很多类似的供应需求,链家通过多年地产交易,积累了大量的客户信用、房屋估值、产权等数据信息,在风控环节中有极大优势。其实,在市场上优质的供应链资产基本已被银行掌控,稍微差一些的也在保理公司手中,民营系P2P平台需要谨慎选择细分行业,或者采用并购的资本方式换取发展空间。笔者看来,P2P市场正处洗牌阶段,未来两三年必然是并购重组的重要阶段,应利用资本的力量,置换竞争对手的优势,实现产业升级。

P2P转型之路,拥抱资本市场

1月19日监管层正式叫停类金融企业挂牌新三板的业务,P2P网贷平台的资本之路再次遭遇拦路虎。市场上一直有号称是“P2P新三板第一股”或是“P2P上市第一股”,但仔细看来,无论是A股市场还是新三板市场,尚没有能够直接登陆的P2P企业,他们大多是通过借壳上市或被并购的方式纳入资本体系。为什么P2P非要厚着脸皮蹭上资本的顺风车呢?

笔者认为,这既是P2P企业发展的需要,也是上市公司市值管理的诉求。对于P2P企业而言,他们需要资金来抢占市场份额,尤其是当下获取用户的成本居高不下,确实需要强大的资本支持;另一方面,P2P网贷市场良莠不齐,通过与上市公司的结合后,能够为P2P企业的公信力和品牌力做好背书,增强用户对平台的信任度。对于上市公司而言,也是一件好事。P2P是互联网金融创新的重要代表,并购这样的新兴产业能够提高企业市值,即使未来无法发挥协同效应,短期内也能出现几个涨停板。如果P2P企业发展的好,上市公司又增加了一部分收入,何乐而不为呢!据悉,A股市场上有近70家上市公司通过自建平台、收

购控股、参股或间接关联等形式涉足P2P领域。

P2P虽然对资本市场充满渴望,但在监管层的重重压力下,直接IPO短期内难以实现,但弯道超越的方法还是有的。以开放的新三板市场为例,目前,新三板市场上曲线挂牌的P2P企业有7家,大多采用借壳挂牌的方式。在借壳方式上,主要分两种:一种是股权转让的模式,通过收购现有新三板企业的股权以取得企业控制权,再通过定向增发的方式购置新资产,引入的新资产通常是P2P平台。以安心贷为例,其借壳对象是青岛嘉华网络公司,2015年8月28日,收购人翁立峰通过股转系统受让流通股323.75万股,即获得嘉华网络46.25%的股份。2015年9月14日嘉华网络以300万对价收购君安信科技公司(君安信的控股股东是翁立峰,君安信旗下P2P平台为安心贷)30%的股权,这样,安心贷顺理成章进入资本市场。另一种则是利用定向增发稀释原有股东的股权,使实际控制人易主,并调整主营业务结构。万惠金融信息服务公司正是通过参与新三板企业天锐科技的定增,实现了PPmoney的置入。2015年11月10日,天锐科技发布公告,公司拟以1.2元/股向万惠网络、新余宝创5名对象进行定向增发,募集资金1.89亿元。发行完成后,万惠网络的控股股东陈宝国成为公司的实际控制人,万惠网络持有天锐科技近100%的股权,旗下的PPmoney也因此进入新三板市场了。

笔者认为,针对P2P行业的监管政策及法规今年可能会正式出台,但短期内资本市场仍不会对P2P企业敞开大门,借壳上市或上新三板的方式会存在相当一段时间,仍是P2P企业接触并借助资本市场力量的重要途径。另外,战略新兴板、科创板相继面世,多层次的资本市场为P2P企业提供了多种选择的路径。

P2P企业的商业模式类型多样,未来行业法规的标准化将直接筛选掉一部分P2P,他们没有机会赶上资本的顺风车。比如,资产端是关联性债权或收益权类的,关联性债权与P2P平台存在千丝万缕的关系,牵扯着债权的真实性、资金使用方向、刚性兑付方式等等,其背后可能会隐藏集团性风险。而资产端是收益权拆分类的P2P,大多是将金融产品收益权拆分转让,对于投资者承兑收益的是转让方还是资产发行方,在法律上也难以界定。总之,涉及资产端关系混乱、风控体系不完善、持续盈利能力不足等要素,未来进入资本市场的难度都比较大,甚至在进入资本市场之前就被产品市场所淘汰。

P2P行业正处于洗牌阶段,风险与机会同在,投资者须万分谨慎!对于P2P平台,应在这个“混沌”阶段中找寻新的发展方向,根据平台本身特点及所掌握的资源优势进行选择,可以结合实业深耕供应链金融细分领域,也可以曲线借壳、搭上资本的顺风车,或是还有更多其他发展路径。总之,洗牌阶段,要么华丽转身,要么拍死在沙滩上!

本文由作者刘烜宏 (微信号:lxh804155400)

本文系未央网专栏作者刘烜宏发表,属作者个人观点,不代表网站观点,未经许可严禁转载,违者必究!


用微信扫描可以分享至好友和朋友圈

扫描二维码或搜索微信号“iweiyangx”
关注未央网官方微信公众号,获取互联网金融领域前沿资讯。

评论

  • Q
    过眼烟云在 2016/03/02 16:42回复

    金融脱媒,脱离监管,会促使追求短期高利

  • カ拼ヤ辇灬在 2016/03/01 18:17回复

    优质资产端是未来P2P企业竞争的核心

  • c
    cyberfin在 2016/03/01 17:10回复

    消费金融和供应链金融方向都不错!

  • F
    FredL在 2016/03/01 16:26回复

    谨慎为先………………

  • Z
    Zhangdalei887在 2016/03/01 11:31回复

    看了之后受益匪浅~~

发表评论

发表评论

您的评论提交后会进行审核,审核通过的留言会展示在下方留言区域,请耐心等待。

评论

您的个人信息不会被公开,请放心填写! 标记为的是必填项

取消

刘烜宏未央青年

27
总文章数

财经评论员、新三板研究员,主要研究方向为上市公司及新三板企...

[未央研究]本周互联网金融回顾 | 2017年第42周

未央研究 16小时前

产业金融能否成为互金领域新风口?

网事风云 | 虎嗅 22小时前

夹在两个监管体系之中,“出海”的互联网金融企业未来如何?

肖飒 | 大成律师事... 22小时前

P2P:互联网时代黄世仁与杨白劳的反转剧

融360 2天前

赴美上市与停业下架:互联网金融两极分化

杜川 | 第一财经日... 10-17

版权所有 © 清华大学五道口金融学院互联网金融实验室 | 京ICP备17044750号-1