最有看点的互联网金融门户

最有看点的互联网金融门户
全新的互联网金融模式国内资讯

P2P监管疑问解析

本文共4406字,预计阅读时间145

前段时间,P2P行业监管办法征求意见稿发布后,我在《澎湃新闻》上,主持了一个“问吧”,回到了读者100多个问题,现将一些核心问答整理如下,以飨读者。所有观点仅代表个人,不代表所在单位。原稿较长,分三次推送。

提问:上海的融业网到期不给兑付,该怎么办?有什么办法让他还钱吗?

回复:您如此信任,我都感动的要哭了。但如果您投资受损,又不自认倒霉,那么最该做的是找借款人,找平台,找政府,找公安。最不应该把时间浪费在向我这样的一介书生提问上。

提问:P2P平台,收取利息差,作为他们服务的报酬,那么平台对投资者的义务是什么呢?风险投资者自负,平台没有责任!没有责任必然是不负责任。“监督细节”规避了平台对投资者负责的义务。

回复:我觉得投资者风险自担,并不意味着平台就没有责任了,如果平台经营不规范,违规违法经营,投资者还是可以向平台主张权益的。具体而言,在以下几种情况发生时,投资者仍然可以要求P2P平台承担相应责任:第一,如果平台提供担保,就要承担担保责任;第二,如果P2P平台涉嫌,或者帮助借款人欺诈,也要承担责任;第三,如果P2P平台未尽到审核义务,也可能承担连带责任。具体分析可参见:郭峰,2016,《风险自担不是P2P平台万能挡箭牌》,《上海观察》,1月22日。算了,还是都贴在这里吧:

第一,如果平台提供担保,就要承担担保责任。根据监管者对P2P的定位,其仍属于“民间借贷”范畴,受相关法律约束。而根据最新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,如果“借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系,网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务,当事人请求其承担担保责任的,人民法院不予支持”。

但是,该司法解释同时又规定,如果“网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保,出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的,人民法院应予支持。”

因此,虽然《监管办法》要求出借人自行承担贷款损失,但前提是P2P平台不得保本保息,不得提供担保。如果其承诺或者变相承诺了保本保息,或者提供了担保,那么出借人仍然可以要求P2P平台承担担保责任。

其实,在实际业务中,P2P平台想让投资者投资时,都是求爷爷告奶奶,各种许诺高收益、低风险,各种方式承诺或变相承诺保本保息。待取得投资者信任,投资者真正投资后,特别是出现坏账等问题时,却又希望投资者能够愿赌服输,风险自担,天下哪有这种好事。

第二,如果P2P平台涉嫌,或者帮助借款人欺诈,也要承担责任。如果P2P平台和借款人勾结,或者单独违法了《监管办法》中的禁止行为:“故意虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景,隐瞒融资项目的瑕疵及风险,以歧义性语言或其他欺骗性手段等进行虚假片面宣传或促销等,捏造、散布虚假信息或不完整信息损害他人商业信誉,误导出借人”,那其也要承担相关法律责任。

其实,如果上述行为一旦发生,并且金额足够大,P2P平台就足以构成非法集资的共同犯罪了。因为根据非法集资的司法解释,“为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助,从中收取代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用,构成非法集资共同犯罪的,应当依法追究刑事责任”。所以,即便是出借人和借款人通过P2P平台形成的点对点直接借贷,P2P平台并未介入资金,但P2P平台如果“故意”犯错,也可能构成犯罪。不是主犯,也是从犯。

第三,如果P2P平台未尽到审核义务,也可能承担连带责任。根据《监管办法》的规定,P2P平台有义务对借款人和借款项目的真实性、合法性进行必要审核。因此,虽然P2P借款是出借人和借款人通过P2P平台形成的直接借贷关系,但如果借款人和借款项目存在违法等问题,而P2P平台又没有尽到审核义务,则其也可能会承担一定的连带责任。

当然,《监管办法》中对P2P平台的审核责任规定言语不详,说的是对借款人的资格条件、信息的真实性、融资项目的真实性、合法性进行“必要审核”。但什么算是“必要审核”呢?

其实,P2P平台在发布借款项目信息时,往往也会有免责性声明,例如如下形式: “(本平台)最大程度的尽力确保借入者信息的真实性,但不保证审核信息100%无误”。并且,如果P2P平台真的转型成一个单纯的网络借贷信息中介,那么借贷信息失真的责任究竟应该是发布者,还是发布平台来承担?这是一个问题,就像“快播涉黄案”一样,处于灰色地带。

提问:网售彩票这个东西是否属于P2P,怎么看呢?

回复:P2P是指通过网络开展的个体与个体之间的直接借贷,由此看网络彩票应该不属于P2P。

提问:我是一名在校大学生,某租宝在我们学校宣传了好几次,安装这个APP就直接给20块钱,大多数同学都不知道这个“人脉变钱脉”是什么就安装,然后再卸载并不使用。这类似的P2P还是a2p平台到底是什么有必要向公众普及一下吗?

回复:如果农村老大妈被骗,还可以理解。大学生应该有基本的判断能力,对自己的投资或者融资行为负责。

提问:根本不该存在的行业,高利贷坑害借款人,投资人,问题多多,社会不稳定因素!利用人的弱点去吞噬人,很不道德,以慈善家救世主的面目出来,打着旗号,哎坑人

回复:你说的有一定道理。但中国的P2P发展成这样,是因为中国长期的金融压抑,抑制了个体和小微企业的投融资需求。因此,在可替代的金融产品供给不足的情况下,这个中国特色的金融业态还是会继续存在。

提问:一些著名的P2P网站都提供保本保息的固定期限的产品,他们是如何解决这些产品与监管中不得设立资金池、只能先有借款人等监管细则的冲突,今后是否会下架这样的产品,亦或是申请金融牌照进行转型,最后想问金融牌照的申请能如此简单嘛,纯粹的线上机构合适开展理财业务嘛

回复:在P2P平台,保本保息是不被允许的,期限也不能错配,拆解。如果有这些产品销售,一是说明该平台可能违规,先吸储,再放贷,成为事实上的银行。

也可能并不是P2P产品,只是在借助该平台进行营销,这并不必然是吸储,要看具体产品设计,具体问题具体分析。但根据监管办法,P2P平台以后也只能专营个体网络借贷,所以固定收益理财产品的销售可能需要隔离。

申请金融牌照可能是一个选项,但一旦有了金融牌照,就需要接受监管机构的强监管,所以平台不一定会主动申请牌照,而是继续游走在合法与不合法的边缘。

提问:您好,监管坐等很多平台做大,然后又直接查封,这不是坑老百姓吗?而且央视等媒体也帮着做广告,能否集体诉讼他们?估计法院不敢立案,您对e租宝投资者能给点建议吗?

回复:理解你的愤怒。不过,虽然我也认为政府应该尽快监管P2P行业,但不能说因为政府监管晚了,P2P平台出现问题就是政府的过错,要政府负责,政府并不是万能的。

至于央视,可以探讨其播出P2P平台广告时是否违反了广告法等,但不好直说央视就该替问题平台担责。

根据P2P的定义,是出借人通过P2P平台直接向借款人放贷,是直接借贷关系。如果一些平台违背这一规范,那就涉嫌违规违法,本就不该盲目信任那些平台。

提问:新规对普通投资人的精髓是什么?风险自担,亏钱了拿不回。那平台跑了,提现不成,新规咋说?

回复:对,监管办法要求投资者风险自担。当然,这并不必然意味着亏钱了就该认亏,出借人还是可以向借款人进行维权的,尽管很难。

如果一个平台合法营运,确实只是出借人和借款人的信息撮合服务,就不存在“提现”这个说法。

提问:请问,利率在24%以下是不是就意味着风险性很低?

回复:不好这么说。低利率对应低风险,高利率对应高风险。但这是从统计规律而言,并不是必然一一对应的。所以还是要提高风险意识。

更重要的是,目前利率普遍下行,24%的利率已经属于很高了。

提问:我国对于网络借贷的借贷利率有无限制?您觉得该进行怎样的限制或者开放比较好呢?

回复:根据监管办法的定义,网络借贷属于“民间借贷”,而民间借贷上主要由出借人和借款人协商决定,属于市场化利率,只要不超过法律限制,政府原则上不干预。

而民间借贷的司法解释中对利率的规定如下:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”(最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》)

有点错乱,简单说就是:自由协商,一般不管,成了“高利贷”就不保护了。

提问:你好,感觉P2P和之前许多新事物新概念一样,规范做是一个很好的模式,但是往往陷入恶性竞争唯利是图的丛林法则,有担保有监管仍旧难逃系统性风险。请问个人投资如何能防范风险,目前几种担保形式是否真的能有效保证资金安全?

回复:根据监管办法,不允许平台自身提供担保,所以如果他提供担保,则涉嫌违反规定,可能不足信。

监管办法允许第三方机构对借款人提供担保。个人认为是否可靠,关键是要看担保公司是否合法有资质,担保合约是否合法有效,担保责任是否约定清晰,违约发生时,是否可以真实追讨。

提问:在您看来,P2P与传统银行业应该是一种怎样的关系?在中国征信市场不发达的情况下,P2P该如何转型做信息中介?

回复:传统银行是吸收存款,然后发放贷款,是一个金融中介机构。P2P本意上是越过这个金融中介机构,在P2P平台的帮助下,实现出借人和借款人的直接对接,由于少了中间环节,所以被认为可以降低信息不对称等,从而P2P是传统银行的一个补充。

但现实中,P2P通过各种形式介入了借贷关系,例如提供担保或者变相提供担保,从而仍是事实上的金融中介。从而成为没有银行之名,却有银行之实的畸形金融机构。

由于中国征信市场不发达,大数据环境欠缺,所以真正依赖网络就实现直接借贷,难道很大,所以P2很难转型成信息中介,可能只有一少部分可以成功转型。大部分平台依然以信息中介的名分,从事信用中介的业务,挂羊头卖狗肉。

提问:目前大量的文交所、现货交易等,也属于P2P范畴吗,是否合法?

回复:不属于。根据监管办法,P2P学名叫个体网络借贷,是指个体与个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。这里的个体包括个人、法人或其他组织。

至于文交所,现货交易是否合法,我不敢回答。我只是一个经济学博士,因为在这里回答问题,有一些是法律问题,我的律师朋友已经在微信上和我开撕了,说我抢了他的饭碗。所以这个问题,如果对你很重要,我可以介绍你们认识,不过他回答问题,可能要收费。


用微信扫描可以分享至好友和朋友圈

扫描二维码或搜索微信号“iweiyangx”
关注未央网官方微信公众号,获取互联网金融领域前沿资讯。

评论

  • 张 烽在 2016/03/13 09:45回复

    不错,回答很理性很规范。投资者风险自负,其核心含义是在对商业风险和融资者信用风险的承担;平台所起的作用就是在具备必要的服务设施服务条件的情况下依法披露相关信息,而不能说凡是亏钱了就可以的平台。

发表评论

发表评论

您的评论提交后会进行审核,审核通过的留言会展示在下方留言区域,请耐心等待。

评论

您的个人信息不会被公开,请放心填写! 标记为的是必填项

取消

8·24后近千家P2P退出 刚性兑付“困扰”平台发展

孙飞 吴燕婷... | 经济参考报 2天前

新金融时代区域性互金平台的资产优势

张彦军 | 网贷之家 2天前

互联网金融狂潮简史

秋源俊二 11-18

[未央研究]本周互联网金融回顾 | 2017年第46周

未央研究 11-17

他的模式全球风靡,却在中国水土不服?

一本财经 11-17

版权所有 © 清华大学五道口金融学院互联网金融实验室 | 京ICP备17044750号-1