本文共字，预计阅读时间。

DoorDash是一家专注于餐饮配送的O2O平台，2013年诞生于美国斯坦福。DoorDash做的事在我们听来并没有什么特别：用户通过该平台输入配送地址并选择配送范围内的餐厅，下单后DoorDash发送订单信息给有空闲的“承包商”，并由他们“抢单”完成配送，这种经营模式可以说与Uber十分类似。由于在国外，按需行业的人工成本是十分昂贵的，并且又不可能出现大规模电动车送餐的情况，DoorDash这类按需配送还是相当流行的。平台的盈利主要来源于外卖费和对餐饮加收的费用，每次送餐收取4-7美元的固定费用。目前，DoorDash 已在美国和加拿大的 20 多座城市推出了送餐服务。

3月23日，该平台宣布获得1.27亿美元的C轮融资，其中红杉资本在该轮领投4000万美元，Kleiner Perkins和Khosla Ventures也继续跟投，此外，平台在本轮还引入两位新投资人，分别是Y Combinator Continuity Fund和主要投资医疗初创公司的英国慈善基金Wellcome Trust。DoorDash CEO Tony Xu 表示，公司打算利用这轮融资进一步拓展自己的最后一公里送餐业务，不仅要在美国拓展业务，还要向其它国家拓展业务。

DoorDash虽然再获得融资，却没有人们想象的那么风光。在资本市场的动荡和科技泡沫过度膨胀之下，独角兽估值普遍下调的阴影正笼罩着创投圈。DoorDash完成C轮融资后的估值约为7亿美元，较之前10亿美元的预期降低了30%。与DoorDash有一样遭遇的还有云存储服务提供商Dropbox，该公司计划将股票折价出售，价格较最新一轮融资折价34%，此外，Zenefits、Snapchat、Jet等的估值也纷纷走低。

估值为什么会降低，表面看增长未达预期是原因之一，事实上，很多初创公司的实力根本支撑不起如此高的估值。以本次流血融资的DoorDash为例，目前显露出的挑战主要有以下几点。

第一，平台如何破解收费过高对消费者吸引力的削弱。对消费者而言，餐饮O2O为他们的生活带来了极大的便利，然而，平台收取的费用无疑会降低消费者对平台的依赖。摩根士丹利网络分析师 Dean Prissman 在他题为“独角兽不外卖”的研究中指出“主要私人竞争者依靠从消费者手中获得的高昂 Fee，将食物价格抬高了 45%-75%，但这样，也可能限制它的品牌吸引力”。可见相对高昂的价格已经限制了大多数美国人的购买欲。Prissman还指出，尽管许多平台费尽心机隐藏其隐形费用，然而消费者只要通过比价就能排除这些平台，在这种情况下，平台根本无法培养出长期忠实的客户。

第二，行业已经趋于饱和，如何在激烈的市场竞争中打败对手是一个棘手的问题。几年前，按需行业的市场空间还很大，而如今仅餐饮O2O市场就面临Munchery、Spring、Fluc、Blue Apron、Eatclub等强劲的竞争对手。这些平台业务虽各有可取之处，但采取的模式和运营的业务同质性较高，市场已经出现饱和，就在DoorDash宣布完成新一轮融资的前一周，主打15分钟送餐上门的餐饮配送平台Spoonrocket刚刚由于融资问题倒闭。3月，在技术和资金方面均有明显优势的打车软件Uber也正式在美国推出UberEats，并计划在未来几周内迅速覆盖纽约、华盛顿、亚特兰大、奥斯汀、达拉斯、墨尔本、巴黎和西雅图等市场，至此，餐饮O2O仅仅依靠烧钱模式来培养客户仿佛已经行不通了。这也正是许多投资人拒绝参与此轮投资的原因之一。据《华尔街日报》消息，面对激烈的行业环境，DoorDash的融资协议中规定如果该公司无法将本轮融资的估值提高至少两倍以上，那么投资人将有权利阻止该公司进行 IPO。

第三，怎样改善技术，为整个业务链提供更有效率的支持。如何对上游的餐厅、下游的顾客以及配送“承包商”进行科学的筛选和搭配，如何计算各环节相对准确的用时等，以上都是提高配送体验所不可缺少的。

最后，创新才能在行业中取得生存。从长远发展角度，平台不可能把盈利点都放到提高隐含费用上，优化整个链条的效率才是可取的，如何让餐厅、派送员与客户各方都获得利益、实现共赢，是提高各方对平台粘性的重要手段。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。