本文共字，预计阅读时间。

前几天，中国互联网金融协会下发了《互联网金融信息披露标准——P2P网贷（征求意见稿）》和《中国互联网金融协会互联网金融信息披露自律管理规范（征求意见稿）》，明确了86项信息披露指标，被称为“史上最严”。 在接下来的几天里，围绕“最严信披”的讨论就开始刷屏了。网上的主流言论，保持了一贯的绝望情绪：然并卵。

实际上，P2P的安全是有多个要素共同决定的。信息披露，与其他的要素一样（如托管/存管、第三方担保监督），首先，他是极其重要的；其次，他也不是万能的。在投资安全中，它的作用是积极明显的，需要客观看待。

1、一方面， 严格信息披露是解决P2P眼下困局的有效方法。

眼下的P2P，名声已经非常差了，为什么？跑路出问题的太多！当我们还在争论平台应该是信用中介还是信息中介的时候，平台已经把投资人的钱挪走了，有的甚至跑了。

实际上，很多投资人是“出门就被骗了”，资金还没有进入真实的P2P的项目，而是被“假平台”“伪P2P”给算计了。从实际的案例分析，问题平台中，跑路的占了近60%，提现困难的占了25%左右，也就是说，假标自融和资金池是造成问题的主要原因。

现阶段，强调信息披露，这是避免平台发假标、自融的必要措施，也是让投资人比靠资金池的一个重要判断依据。不是要借投资人“一双慧眼”，而是平台主动地展示，让投资人看个“真真切切、明明白白”。 在信息披露充分的情况下，绝大多数题是可以被发现，可以避免的！这是解决P2P目前问题高发的一个十分重要的举措。

2、另一方面，在严格的信息披露下，平台才可能成为信息中介

按照监管意见，P2P被限定为信息中介。通过它，出借人可以自行将钱出借给在平台上的其他人，平台则通过制定各种交易制度规范双方的交易行为，确保放款人与借款人的出借过程通畅，同时还会提供一系列相应的增值服务，帮助更好的进行借款管理。通常的服务包括：1、纯法律手续的服务，确保借款行为的法律有效性； 2、提供风险特征信息的服务，确保借款安全性的有效判断； 3、借款人违约以后的追偿服务，确保在违约发生后降低损失。

就是说，排除平台自身的欺诈因素，投资人需要根据平台披露的信息，来进行借款安全性的判断。这包括对项目本身质量的判断，同时也包括对担保保证有效性的判断。作为信息中介，首先自己要取信于投资人；其次，还要让投资人能够判断自己信息的真实性和充分性。未来，信息披露将成为中介平台的生命。

可能有人会担心惩罚力度不够，平台不按照要求披露信息，只是会受到协会的处罚，同时也无法追回投资人已经发生的损失。其实，作为信息中介存在的平台，信誉是其生命，将来协会的这种惩罚，也将是致命的。

3、同时，根据项目来选择平台成为可能

目前，平台的信息披露，从整体上看，因为缺少统一的标准，同时也没有统一的强制性要求，平台表现差异性很大。目前，投资人判断平台的标准中，更多的是依靠各种外在要素的背书，比如说银行背景、上市背景、国资背景、风投等等。

但“眼见他称国资，眼见他推羊毛，眼见他关网站”， 近百家国资，真真假假，有谁知？！风投系近200，有很多根本不做股权变更（当然，作为非上市公司，不变更股权而以其他方式约定也是可以的，并不能以股权变更作为判断真假的依据），还有很多风头占股1%（很多国资也是如此），让明眼人一看，不禁怀疑是拉来“站台唱戏“的，虚虚实实，如何断得清？！银行和上市系平台，风头过后，有不断加速撤离……

不怕不识货，就怕货比货。我们一直强调，要从根本上、从项目上来判断、选择平台，只有严格的信息披露，才能使这成为可能。在统一的、全面的规则下，一同展示出来，好坏优劣自现；而不是修饰过的、有倾向性的展示（这其实是一种误导）。

4、行业竞争规则会发生重大改变

在目前的实际操作中，毫不客气地说，一些大平台、老平台，有背景的平台，甚至是上市平台，往往在信息披露方面，做的反而比较差（这里暂且不提诈骗平台的问题）。标的信息模糊，甚至直接发假标。获客、竞争，根本上说，靠的是信用背书（这其实对行业的发展没有取到好作用）。

形象一点地说，网贷行业目前仍处在一个“拼爹”的时代；而严格的信息披露，将终结这一时代，而真正地引导行业走向平等、透明、靠项目取胜的时代。在新的时代中，一些业务好、资产优质、运营规范、服务好的平台将会逐渐突出出来；而一些靠“光环”生存的平台，将会逐渐选择推出或被投资人所抛弃。

最严的信息披露，才能迎来最好的未来。一切都好，只是路还长。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。