本文共字，预计阅读时间。

10月24日，最高人民法院发布《关于依法审理和执行民事商事案件，保障民间投资健康发展的通知》（下称《通知》），其宗旨是为民间投资健康发展提供司法保障。仔细阅读《通知》，发现其中很多内容对P2P行业有积极健康的影响。

P2P的发展与法律纠纷解决在我国呈现出冰火两重天，一方面，金融创新如火如荼，P2P成交量不断被放大，据不完全统计，2016年我国P2P成交额已经达到31832亿元，而仅2016年9月，我国P2P行业活跃借款人估计就有163.6万左右。但另一方面，涉及到P2P交易的借款违约、侵权、甚至侵占、诈骗等民商事、刑事纠纷的司法解决却处于相对滞后的局面，经检索查询，截止2016年10月在中国裁判文书网已经公布的网络借贷民事纠纷判决只有204个，其中一审判决有168个。

过去P2P诉讼难VS《通知》要求重视民间借贷纠纷的审判

由于社会发展速度太快、人的前瞻性不够，导致只有在出现问题时才能进行法律法规的制定来约束人类的行为，这是法律天然的滞后性。实践中，与P2P有关的纠纷，普遍存在立案难、胜诉难的问题。

此次通知提出依法保障民间投资健康发展、依法化解民间投资中的各类矛盾纠纷。明确要求各级法院要充分发挥民事商事审判职能，给予P2P相关民事纠纷的司法解决原则性指导。并明确要求各级法院依法审理涉及非公有制经济主体的金融借款、融资租赁、民间借贷等案件，这是司法层面对P2P行业的利好政策。

过去P2P合同效力认定难VS《通知》持“宽松”的认定态度

P2P为网络交易，借贷、还款、债权转让、抵押登记等交易环节均需采用线上进行，而一旦发生纠纷，往往会涉及到电子取证难、电子文书效力认定难、办理相关登记手续难等问题。此次最高院明确指出：应依据相关司法解释，尽量促使合同合法有效，同时对“老赖行为”作出规定，防止不诚信一方当事人通过解除合同逃避债务。

过去P2P担保权利认定难VS《通知》要求正确认定新型担保合同效力

根据法律规定需要办理登记等手续才能生效的担保权，在P2P交易中，存在操作困难，如不动产抵押登记。这次最高院明确指出，要根据物权法定原则的最新发展，正确认定新型担保合同的法律效力。对P2P担保类合同的操作留下了创新空间，并对新型担保合同予以法律认可。但通知仅仅是原则性规定，仍需经过实践和操作的历练，出台实施细则。

P2P中涉及的违法违规操作VS明确不予支持

最高院指出在依法支持多渠道融资，包括金融借款、融资租赁、民间借贷等案件的同时，要严格执行借贷利率的司法保护标准，对以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持。对此，平台如以服务费、咨询费、信息费等名义收取的高于民间借贷利率的部分，在发生争议时，超过24%的标准将得不到认可。同时，高利率还将导致催收、追债的限制，要注意避免暴力追债、恶意追债、非法借贷活动，有犯罪嫌疑的要及时移交公安机关。

此外，对于强制措施方面也提出加强信息共享、合理采取强制措施。在知识产权、股权投资纠纷、劳动纠纷方面，《通知》也从有利于市场经济发展的角度提出了处理原则。

总体来说，最高院在P2P行业的合规整改期发文，一方面对违法犯罪活动摆明了立场，另一方面对鼓励金融创新、保护合法P2P借贷关系给予了司法支持。但《通知》作为原则性的指导意见，对于司法实践中如何操作，还需要出台配套文件或司法解释。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。