本文共字，预计阅读时间。

最近和业内人士讨论的最多的问题就是银行资金存管，投资人最为迫切了解的问题，也是银行资金存管，仿佛没有银行资金存管，天就要塌了一样。

当然，不可否认银行资金存管对于保障投资人资金安全的作用，但大家都这么急切，原因可远远不止这一个。

其一，这是中国P2P多年来监管欠缺的“后遗症”。为什么这么说？一个发展了多年但仍缺乏官方认可的行业，其对“官方声音”的饥渴程度是要远远高于别的行业的，平台如此，投资人亦是如此，因为大家都想从“官方声音”那里寻找一种自我认可；其二，对于投资人来说，这是一种确切的可以拿来和平台“交涉”的话题：你没有银行资金存管？那好了，你就一定不是安全可靠的平台。当然，这是一种比较武断和不负责任的判断；其三，对于平台来说，上面政策犹如“泰山压顶”，身边投资人“紧咬不放”，就算有千言万语，也只能化作一句话：上，马上上！

这就是在谈论“银行资金存管”这个话题时，行业相关人士的一个基本的态度。

但很多不知情的投资人并不了解其中的“套路”，因此，笔者在这里分享下自己的亲身经历，以便投资人朋友们了解一二。

其实很多平台并非不积极对接银行资金存管，因为无论如何，这是大势所趋，是行业基本规范，将来也势必成为准入门槛，这道理谁都明白。可现实中至少存在两个问题，第一是体验的问题，第二是成本的问题。

首先谈体验，由平台与银行进行“一对一”的对接，这是大家都期望的合作模式（原因在下面一点再讲），但“体验不好”这个问题一直没有得到有力解决。笔者此前也谈及过多次，银行在对待与P2P合作这个问题上，一直没有做好准备，无论是观念上还是技术上。现在政策明朗了，银行也措手不及了，所以体验并非是一个短时间内能够解决的问题。但作为平台方，必须考虑用户体验变差而引发的用户流失等一系列负面问题，所以在对接银行资金存管上多方接触、不断筛选，导致节奏变慢，这是情有可原的。

那么，就该说说成本了。

原本，很多平台方考虑的只是一些常规或者可预见的成本，比如充值费、提现费、存管服务费等，这些无可厚非，但现实情况并非如此。

上文中，我们提及了体验问题。既然银行没有充足的准备，那怎么解决呢？这时候，很多所谓的“技术公司”就冒出来了。很多平台的朋友反映，这些“技术公司”可谓是“神通广大”：不仅给银行做系统开发，还顺带帮银行做前期的“审核”。更奇葩的是，银行也很配合，不少银行甚至把前期的收费、签约的工作都给了技术公司，自己最后才“压轴出场”。还有更离谱的，不仅银行要收服务性的费用，技术公司也要收所谓的“技术维护费”，请问这是谁的权力？收费的理由和根据是什么？

监管层面要求P2P进行银行资金存管，这本是一件有利于行业有利于投资人的好事，结果在政策强压之下，却异化成P2P平台的“软肋”，被一些别有用心的人“挟持”进而当作趁机发财的工具。在他们的“搅和”下，平台对接银行资金存管的成本大幅攀升，对接流程异常复杂，工作效率大大降低，这其实都变相地大幅提高了平台的综合成本。

行业之“乱”，可见一斑。这也从一个侧面反映出一个问题：在P2P这样一个如此敏感的行业，如果仅仅只有大的政策框架，没有具体的实施细则，乱入者绝不会仅限于此。

那这些能给平台和投资人怎样的启发呢？

对于平台来说，对银行资金存管固然要抱以积极的态度，但不可没有章法。8月底《暂行办法》出台之后，平台有充裕的时间达到这一政策要求。正所谓“心急吃不了热豆腐”，多方接触，优中选优，选择适合平台现实情况，在成本和体验上可以达到平衡的银行。

对于投资人来说，要认清一个基本的现实：如果还想继续待在P2P行业里，合规是不可能绕开的话题，平台迟早要接入银行资金存管。但正如笔者在前文所提及的，这件事确实存在一些现实障碍，过程比较长，操作比较繁琐，所以投资人还是应该给予耐心。

当然，在等待的过程中，并不意味着就不投资了。除银行资金存管之外，很多平台也接入了第三方的资金存（托）管，尽管在信用上，第三方机构无法媲美银行，但这至少是一层关键的保障。当然，没有任何资金存（托）管措施的平台，一定要避而远之。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。