本文共字，预计阅读时间。

众筹是聚沙成塔、集腋成裘。然而，自互联网众筹平台上线以来，慈善众筹在个人救助上就备受争议。每天，我们的朋友圈都被个人求助信息充斥着：“25岁的我还不想和这个世界告别”、“从此以后，她没有爸爸了”、“失去了女儿，在也不想失去儿子”·····

然而，在慈善的一面，又是求助者不断被爆料涉嫌诈骗。很多了迷糊了：“救命”的钱你到底是捐还是不捐。不少施以援手的人表示，对于自己捐出的几百块钱并不在意，在意的是一片好意被欺骗。“骗捐”伤爱心，轻松筹曾就此类事情表示，平台采取社会化监督。而捐助者更多的认为这是道德问题。

社会化监督、道德约束等都是不具备法律效力的，只能起到一定的约束。对于“诈骗”众筹，我们能否采用一种更有利的监督方式？为此，我们联系了北京市盈科(深圳)律师事务所的林律师，林律师表示，只要是符合国家诈骗立案的标准，都可以到公安机关立案。

据我国《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》，涉及以下两种情形的：个人诈骗公私财务，数额在5000元至2万元以上的；单位直接负责的主管人员和其他责任人员以单位名义实施诈骗，诈骗所得归单位所有，数额在5万元及20万元以上的，应予以追诉。

为此，当众筹金额达到立案的标准时，当事人先到公安机关立案后，经公安机关经侦或刑侦完成侦后移交人民检察院提起公诉，同时，当事人也可以进行民事诉讼。但是就目前互联网慈善众筹个人救助上来看，当发生了“骗捐”的情况，平台把捐助者的钱退回，捐助者也不再追究了，最后，事件不了了之。

公益众筹模式

公益众筹的项目主要是分为两大类。一类是由民政部批准的，持有法人登记证书、公开募捐资格证书，具备向公众募集资金资质的公募基金会发起的公益项目；一类是由个人发起的个人救助项目。并且，而个人项目只能在后台发起，转发至朋友圈，自行筹款。

在这两类公益众筹项目中，备受关注、出问题最多的还是个人救助类。在个人救助类项目上，争议的点主要在求助者是否贫困，以及求助者的个人信息是否准确，是否涉及“诈骗”。对于是否贫困的质疑，此前就有报道，由于求助者随意填写众筹金额，待整个治疗结束后，求助者还有众筹余钱等等，这与平台没有做好尽调工作有关。

在“诈骗”舆论的漩涡下，平台也很难独善其身。

众筹监管不力

公益众筹基本上处于监管的空白地带，而监管的缺位表现在方方面面。其一，这事并不在民政部管辖范围内。《慈善法》自今年9月1日实施起，慈善组织通过互联网开展募捐的，应当在国务院民政部门统一或者指定的慈善信息平台发布募捐信息。这一意味着只有具有资质的公益项目才能在民政部指定的13家互联网募捐平台进行募捐，受法律保护。国家并没有明文禁止不许个人救助项目在朋友圈众筹，这使得有个人救助业务的平台纷纷效仿轻松筹转战到朋友圈。但是，在朋友圈众筹这一块的法律是缺失的。

其二，证监会创新部的解散。2015年8月，互联网金融的众筹业务被正式划分到证监会创新部的监管范围，负责众筹行业的监管工作。2016年8月17日，证监会创新部被解散。据财新社报道，证监会创新部解散后，原有的监管工作可能会被分配到证监会其他部门。但是，这涉及到众筹监管任务是否明细划分。

其三，国家监管更多地针对于股权众筹领域。北京大学金融与产业发展研究中心秘书长黄嵩曾表示，“互联网金融的监管范围，目前只纳入股权众筹，尚未纳入产品众筹，这存在很大风险。”而公益众筹和产品众筹就像是监管的空白地带。2016年10月13日，国务院办公厅正式下发《互联网金融专项整治工作实施方案》，对股权众筹提出了重点整治的问题和工作要求。但对于公益众筹及产品众筹并没有明确整顿要求。

在众筹监管规则还没有确定之前，监管的缺位，“无人管制”的这种窘境，如何救了人，又不伤及自己的爱心，适当的时候可以拿起法律手段保护捐助者。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。