最有看点的互联网金融门户

最有看点的互联网金融门户
国内资讯基于互联网平台的金融业务学术研究期刊

网络交易法律关系构造

本文共28562字,预计阅读时间1416

摘要:网络交易平台交易法律关系是 “互联网+交易”的民法表现形式,是由一个复杂的法律关系群构成的法律关系集合体,其中包括相互关联的三个基本法律关系,即网络交易平台提供者与销售者、服务者和消费者与网络交易平台提供者之间的两个网络交易平台服务合同关系,销售者、服务者与消费者之间的买卖或服务合同关系;五种主要内容,即提供交易空间、发布交易信息、价金托管支付、商品配送交付及交易信用评价;三种辅助性法律关系,即网络交易平台提供者与第三方支付机构、第三方征信机构以及销售者与物流企业之间为实现网络交易基本法律关系主要内容而建立的三种辅助性合同关系。通过上述法律关系的流转,以网络交易平台提供者与销售者、服务者以及消费者之间的网络交易平台服务合同关系为基础,销售者、服务者与消费者的买卖合同或服务合同为中心,实现网络交易目的, 满足社会需要,推动经济发展。

关键词:网络交易;网络交易平台;互联网+;合同;法律关系

在当今中国的交易活动中,通过网络交易平台进行的交易占有重要比例,其已经成为商业交易的主要方式,对于促进市场竞争、繁荣市场交易、满足消费者消费需求、推动经济发展发挥了越来越重要的作用。对此,法学和经济学有诸多探讨,①但从民法角度对其进行深入分析的论文还不多见。从民法学角度研究网络交易平台交易活动规律,可以为依法规范网络交易平台交易活动提供理论基础,这也是网络平台交易当事人获得稳定的制度预期、实施高效的商业决策和商业交易的前提条件。②

我国现行关于网络交易的立法比较欠缺,调整网络交易平台法律关系的规范不足,在仅有的 《消费者权益保护法》第44条关于网络交易平台提供者责任的规定中,亦因以往缺乏对网络交易法律关系本质的研究和把握,导致该规则无法适用于多数网络交易平台提供服务致害消费者责任问题的产生。③因此,对网络交易法律关 系及其构造展开深入研究,揭示网络交易平台的中心地位,以及以此为中心构建的法律关系的构造及内容,为 “互联网+交易”的民法研究奠定基础,具有特别的必要性。

一、网络交易法律关系的宏观构造

法律关系的方法,是民法的基本方法。④在网络技术迅猛发展的 “互联网+”时代,观察网络交易的社会现象,研究如何规范网络交易行为,制定违法者承担责任的规则,对网络交易当事人发生的纠纷进行裁判,法律关系都发挥着主要的方法论 作用。研究网络交易平台的交易活动,从网络交易平台交易法律关系⑤入手,确定 其宏观构造,分析其微观结构,才能正确认识其本质,得出法律规制的正确方法和 规则。

(一)网络交易法律关系的概念界定和基本特征

尽管通过网络交易平台进行交易已经是当前交易行为的常态,但在民法上研究网络交易法律关系的著述几乎还是空白。界定这个概念,需要借鉴对网络交易以及网络交易平台这些基本概念的研究成果。网络交易是指发生在网络交易平台上的企业与企业之间 (Business to Business ,简称B2B)、企业和消费者之间 (Business to Consumer ,简称B2C)以及个人与个人之间 (Consumer to Consumer,简称C2C), 通过网络通信手段缔结、完成的销售商品及提供服务的交易。网络交易平台,是指为各类网络交易提供网络空间以及技术和交易服务的计算机网络系统。⑥在此基础上,可以进一步对网络交易法律关系概念进行研究。

笔者曾将网络平台的法律属性界定为网络平台服务合同,认为是指网络服务企业提供网络平台,给网络用户以及销售者、服务者提供平台,进行信息发布、社会交往及交易等活动,网络用户以及销售者、服务者依照约定的性质和范围利用网络平台进行上述活动,形成的权利义务关系的服务合同。⑦这个概念涵盖的是所有通过 计算机系统等提供网络平台服务的情形,其中包括网络交易法律关系。因而,网络交易法律关系,是指网络服务企业提供网络交易平台,为销售者、服务者与消费者在该平台上进行交易活动提供服务,以及其他经营者在参与这些交易活动中,相互之间形成的性质多样、相互关联的权利义务关系集合体。

上述对网络交易法律关系概念的界定,是研究网络交易法律关系构造的基础, 据此可以得出网络交易法律关系的基本特征。

一是法律关系主体的多元化。法律关系主体通常为二元化,即权利主体和义务 主体。网络交易法律关系的主体表现为多元化,主要的法律关系主体是网络交易平台提供者,在网络交易平台上进行交易的销售者、服务者,⑧以及接受商品销售或者服务提供的消费者。此外,还包括参与网络交易的其他经营者,例如为网络交易提供第三方支付平台的经营者、为配送商品提供服务的物流企业和为网络交易双方进行信用评价的征信机构等。

二是多层次的法律关系集合体。在网络交易活动的多元主体之间,并非只存在一个法律关系,而是形成多层次的权利义务关系,相互交织、关联,构成完整的网络交易法律关系集合体。首先是网络交易平台提供者与销售者、服务者之间的权利 义务关系,其次是消费者与网络交易平台提供者之间的权利义务关系,再次是销售者、服务者与消费者之间的法律关系,这些是网络交易法律关系的基本权利义务关系。此外,还存在网络交易平台提供者等与诸多第三方机构之间的关系,这是辅助性法律关系。

三是诸多法律关系的性质各不相同。在网络交易法律关系集合体中,各个权利义务关系的性质并不相同。网络交易平台提供者与销售者、服务者之间关系的性质是网络交易平台服务合同,网络交易平台提供者与消费者之间的关系也是网络交易平台服务合同;销售者在网络交易平台进行商品销售,与消费者之间的关系是网络买卖合 同;服务者在网络交易平台提供服务,与消费者之间的关系是网络服务合同。在上述 法律关系主要内容中存在的价金托管支付、商品递送交付和交易信用评价,网络交易平台提供者和销售者都可以委托第三方进行,因而可能形成三种不同的从合同。

四是不同性质的法律关系形成主从结构。在网络交易的诸多法律关系中,以网 络交易平台提供者分别与销售者、服务者或者消费者之间的两个网络交易平台服务合同以及网络买卖合同或者网络服务合同为中心而构成,与服务于网络买卖合同、 网络服务合同的其他法律关系相互结合,构成网络交易法律关系的完整结构。其中, 以网络交易平台提供者与销售者、服务者以及消费者的网络交易平台服务合同和销售者、服务者与消费者之间的买卖合同或服务合同为核心,而其他网络交易法律关 系参与者与网络交易当事人之间形成辅助性法律关系。三种基本法律关系与辅助性 法律关系相互结合、相互作用,构成与传统交易不同的网络交易法律关系。


①大量评论认为,网络交易平台在商品价格和质量方面提供了非常充分的信息,有助于消费 者进行广泛比较和选择,大大促进了销售者、服务者之间的商业竞争,增进了消费者的福 利。《经济学人》的一篇评论认为,网络交易很有可能将人类带入一个市场竞争近于完全 充分的新时代。(“Frictions in Cyberspace,”  The Economist , November 20 ,1999,p.104)

②Frank B.Cross and Roger  LeRoy Miller, West's Legal Environment of Business: Ethical,Regulatory, International, and E-Commerce Issues ,6th ed ., Mason: Thomson /South-Western,2007,pp.4-5.

③《消费者权益保护法》第44条规定的是销售者、服务者的行为造成消费者损害,网络 交易平台提供者承担的附条件的不真正连带责任。这一规定实际上只适用于销售者的 商品造成消费者损害,并不适用于多数服务者提供服务造成的消费者损害。 (参见杨立 新:《网络交易平台提供服务的损害赔偿责任及规则》,《法学论坛》2006年第1期)

④杨立新:《民法总则》,北京:法律出版社,2013年,第35-36页。

⑤“网络交易平台交易法律关系”的概念比较冗长,本文在以下部分将其简称为 “网络交 易法律关系”,但这只是一种简称,准确的概念仍然是网络交易平台交易法律关系。

⑥阿拉木斯主编:《网络交易法律实务》上册,北京:法律出版社,2006年,第145页。

⑦参见杨立新: 《网络平台提供者的附条件不真正连带责任与部分连带责任》, 《法律科 学》2015年第1期。

⑧“销售者、服务者”这个概念,概括的是在网络交易平台上进行经营的电商,即在网络 交易平台上进行交易的经营者。本文使用 “销售者、服务者”的概念,是为了与 《消 费者权益保护法》第44条使用的概念相统一。


用微信扫描可以分享至好友和朋友圈

扫描二维码或搜索微信号“iweiyangx”
关注未央网官方微信公众号,获取互联网金融领域前沿资讯。

发表评论

发表评论

您的评论提交后会进行审核,审核通过的留言会展示在下方留言区域,请耐心等待。

评论

您的个人信息不会被公开,请放心填写! 标记为的是必填项

取消

银行在互联网+时代的获客新路径

Lighthouse_Mia 12-04

流量巨头跑马圈地 保险公司亟待创新

王朝晖 | 中保网 11-07

如何融合与求变才能破解互联网金融困境?

孟永辉 08-05

为什么说互联网金融仅仅是金融发展的一个阶段?

孟永辉 08-01

优化体验成发展新风口,新金融重在内外兼修

孟永辉 07-26

版权所有 © 清华大学五道口金融学院互联网金融实验室 | 京ICP备17044750号-1