本文共字，预计阅读时间。

网贷资金存管需要“本地户口”？银行存管属地化将带来哪些挑战？8月合规整改大限临近网贷行业前景如何？解码新金融，为您解读。

本期嘉宾：

曾刚： 中国社科院金融所银行研究室主任

肖飒：北京大成律师事务所合伙人

以下为文字实录：

资金存管属地化有何考虑？

肖飒：原因或许有以下三方面，一是考虑到P2P公司的便利性，找当地的银行比较便捷；第二，监管机构取得数据相对便利；第三，行政处理效率高，如果存管银行和网贷平台出现纠纷，监管部门可以很快找到这家银行，获取相关数据。曾刚：监管关注的可能是风险。在数据获取方面，属地化管理提高了风险事后监管的便利性以及管理效率；如果风险发生，监管需要协调网贷平台和存管银行去处理一些风险事件，属地化将有助于效率提高。

资金存管属地化将对网贷平台带来什么影响？

肖飒：根据网贷的相关规则，每一家网贷平台只能找一家银行进行存管，采取一夫一妻制，现在网贷平台不能嫁给“外地郎”，只能嫁给“本地郎”，这种情况平台就要考虑该怎么换，“离婚”的成本很高，不仅是时间成本、资金成本、声誉成本，还要牺牲一些客户体验，这对网贷平台是不利的。所以，我建议考虑“老人老办法，新人新办法”这种比较实事求是的策略。曾刚：从地方监管部门的风险监管出发，这个政策是合理的，但是从整个市场运行的效率来讲并不见得是好事情。首先，上海本地的银行有没有意愿做资金存管业务？第二，这样的匹配效率是不是最高？实际上这个政策并没有考虑市场层面。如果这个政策导致市场分割，实际上通过更高的监管体系处理可能会更好一些。目前网贷资金存管的供求在总量和结构上是失衡的，如果严格地把条块分开，网贷平台可能找不到合适的银行对接，未来网贷平台有可能不在上海注册，找到愿意存管的银行再去注册。城商行已经很多年不被允许在外地开设分支机构，银行要去上海开个网点很困难，比网贷平台更改注册地要难得多。这样的话，或许出现网贷平台更换注册地，哪个地方的城商行愿意提供存管服务，平台就到那个地方去注册。实际上，这样的调整过程并不见得提高了运行效率，而且从现在的监管技术出发，异地存管也不一定会降低信息获取难度，这个问题还可以再讨论，属地化政策在实践中即便落地，也会有一些调整方法。

征求意见稿落地可能性有多大？

曾刚：如果真的形成分割，那就取决于银行和网贷平台，或许有地方愿意网贷平台在当地落地，借机加大招商引资力度，将北京、上海的网贷平台吸引到当地进行注册，这也是差异化竞争的过程。因此，属地化政策未必会产生严重后果，市场存在差异化竞争，有些银行对网贷资金存管业务没有兴趣，也有银行积极布局网贷资金存款，地方在选择“属地化”政策时想法也不尽相同，有的地方或许希望通过这样的方式去吸收更多的网贷平台。所以，我并不担心这个问题。肖飒：监管机构和被监管机构实际上是一个互动的过程，网贷平台不是刀板上的肉，可以通过媒体和一些渠道与监管对话和沟通。有媒体报道称，互金协会目前没有关于地方性存管的要求，其实全国应该一盘棋，互联网金融要把金融和全世界进行联合，如果只是在地方上这样来做的话，怎么称为互联网金融呢？所以，这是一个互相沟通商量的过程，要等6月30号市场反应的呼声有多少，如果反应多，很有可能这条会被拿下来。

网贷平台整改会延期吗？

曾刚：根据实践情况，或许存在时间进度上的调整，但方向可能是不变的。如果整改的目的就是为了消灭网贷行业，那就是强行的，不行就取缔；如果不是，可以根据不同地区的实际情况灵活地做出调整，因为有些地方的确存在网贷从业模式与监管要求相去甚远，放出去的贷款可能两三年才能到期，存量消化是一个过程，不可能在一个时间马上把钱收回来，那可能会产生不好的影响，也不是监管的初衷。所以，网贷平台整改可以因地制宜，灵活调整，但方向是统一的，这是明确的。

肖飒：无论是在IT安全，还是信息许可证方面会不会存在隐性门槛，这是市场的一个疑虑。这确实可能有，但是我们还是要反对这么做，因为从逻辑上来讲，如果上位法规定只有一二三个义务的话，下位或者地方一级的政府再创设一些义务给网贷平台，这是不公平，也是违反逻辑的。

资金存管推进缓慢原因为何？

曾刚：在技术要求方面，银行完成网贷资金存管是没有问题的，目前更多的可能还是和网贷平台的合作时间以及相互之间协调程度的问题。现在有一大半网贷平台属于临时抱佛脚，监管马上要到期，在这种情况下，一方面银行和网贷平台之前系统没有对接过，团队也没有合作过，另一方面，刚上线的网贷平台要求不一样，和银行之间需要试错、迭代的时间可能也没有，因此短时间内实现客户非常满意可能是不太现实。未来，随着时间的推移，银行方面会根据网贷平台的资质、规模、市场影响力和合作未来发展潜力等情况决定服务程度。如果是大客户、VIP，银行一定把对网贷平台进行无微不至的服务；如果平台是一个小微企业，做的非常差，没有前景，让银行投入很多硬件系统做支持也不现实，所以它必然是一个分化市场选择的过程，也是通过这种方式逐步实现淘汰。

肖飒：如果网贷平台实力强悍，银行其实也是愿意对接的。有传闻称，四大行中的某行主动向一个网贷平台抛橄榄枝，银行现在处于转型的艰难时期，日子不好过，他们也在想怎样能拿到便宜的钱，拥抱网贷平台，银行是有动力的。

整改期后网贷行业前景如何？

曾刚：今年国内整个金融市场利益中枢在上行，所以整体的金融工具利率收益率水平应该是往上走的才对，网贷行业如果出现下行意味着过去这段时间的发展可能存在着很多问题，至少有很多的泡沫。比如原来有些高收益的产品，现在不让做了；过去有一些平台没想过还款，把收益率设置很高，这些都是不合理的，如果这部分慢慢如果减少，回归到真实的投资收益率水平，那么就有可能出现收益率水平下行的情况，收益率下滑的过程意味着它在回归理性。目前整改还没有结束，或许会不断有新的规则出来，这样就很难去判断真实的前景，如果纯粹抛开这些监管，讨论互联网平台信息中介的意义，实际上空间还是很大的。但是，监管逐步把网贷平台拉回到地上，原来在想象空间可能是无穷大的，现在把它残酷拉到传统金融的领域中，比如属地监管，这样的监管模式或者思路把网贷平台从一个“神”拉回到了“人”，而且是没有人际沟优势，这样的话，平台发展前景就变得渺茫，和以前想的不太一样。我还是很看好网贷平台前景，希望在监管和实体互动过程中树立起趋势性的东西，适应平台未来发展的方向，这需要双方的共同努力。肖飒：监管机构的思路其实也在变，之前去英国、香港地区和其他地方取经，现在研究沙河做法。其实沙河做法在中国特别适合，如果在网贷行业或互联网金融采取沙河监管模式，给市场创新多一点机会，在一定的范围内允许一定的人群尝试，平台就可以做更多样的尝试，有无限的天马行空想象，社会影响力逐渐扩大，危害性就变得局限。这时可以把从实验室拿出来的成型产品逐渐扩大、使用、再扩大，这也是政府一直在用的策略，这种做法在网贷和互联网金融行业可能会越来越开放地使用，行业也会越来越有前景。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！