最有看点的互联网金融门户

最有看点的互联网金融门户
专栏国内资讯基于互联网平台的金融业务

抛弃网贷转战现金贷,盘踞的风险上市公司不得不防

本文共2435字,预计阅读时间48

2007年P2P网贷传入中国,迅速引来了大批企业的学习和模仿,其中有宜人贷、拍拍贷这样的成功者,还有e租宝、中晋系之流的崩盘者、诈骗者;更有大批退出者,其中不乏上市公司布局的网贷平台。

如誉衡药业和它的誉金所、拓日新能和它的天加利,以及精达股份(600577.SH)和它的精融汇。

9月23日,精达股份发布公告称,将以3000万元的价格转让精融汇。这个成立不足两年的网贷平台与精达股份正式划清界限,但是精达股份并没有放弃互联网金融,而是选择通过网络小贷的重新进入。

“我们当时做网贷,其实就是为了有一个方便自己融资的渠道”。某实体行业巨头的内部人士曾对独角金融如此说道,他的观点也代表了网贷兴起初期,很多布局者的看法,但随着网贷监管的落地,“给自己融资”谈何容易。

在监管逐步落地的背景下,单一网贷业务的利润空间被压缩,再加上获客成本高启,竞争加剧,网贷潮正逐渐退去。随之而来的互联网小贷以及现金贷,又走上了所谓“风口”的这个舞台。

网络小贷为何如此受青睐?

说网络小贷受巨头公司青睐,一点也不为过。

9月18日,伊利股份(600887 )发公告宣布内蒙古惠商互联网小额贷款有限公司(以下简称“惠商小贷”)获得了开业批复;而不久前,顺丰控股(002352.SZ)也宣布旗下网络小贷公司正式获批筹建。

据网贷之家数据显示,截至2017年7月底,在可获取股东情况的143家网络小贷公司中有79家为上市公司背景,是由上市公司直接或间接入股。

而在网络小贷的背后,这些公司纷纷剑指供应链金融。网络小贷牌照,似乎正成为供应链金融的准生证。

比较来看,网贷与网络小贷最大的区别在于盈利模式,网贷靠撮合资金端与资产端完成借贷收取服务费盈利,而网路小贷则是直接通过自有或拆借资金放贷收利息盈利。

网络小贷是小贷公司互联网化的体现,开展业务不受地域限制,其定位之一是为三农客户和小微企业提供融资服务,多为供应链金融。

而实体行业所成立网络小贷多优先服务自身产业链上的小微企业,精达股份也不例外。

精达股份曾在公告中披露其小额贷款公司的发展规划:首先为下游客户提供经营类的信用贷款服务,通过发放贷款,帮助其解决经营过程中的资金周转问题,加强了与客户之间的合作和联系,有利于扩大公司产品的销售。随着业务的稳步发展,在风险可控的前提下,逐渐扩大至其他小微企业和个体工商户等客户群体。

产业链上下游企业的经营情况,往往会对产业链中的核心企业产生重大的影响,而伊利股份就是其产业链中的核心企业。精达股份曾表示,电磁线行业是属于资金密集型行业,由于经济下行,导致下游客户资金紧张,会给公司带来压力和应收账款的风险。

若想要保障产业链正常运行,精达股份就面临帮助其产业链企业解决资金的问题,而最佳的解决之道就是发展供应链金融。供应链金融不仅可以强化精达股份与产业链上众多企业的联系,构建一个共享的供应链利益共同体,还能盘活整个产业链。

发展供应链金融显得水到渠成,不过,独角金融发现,网络小贷牌照除了可以发展供应链金融之外,还蕴藏更多可能性,比如成为现金贷的护身符。

现金贷:利润、风险和护身符

某种意义上讲,网贷平台开展供应链金融也不无不可,那么像精融汇这样原有网贷业务的公司,为何还要卖了网贷,再来布局网络小贷呢?独角金融(微信公号:uni-fin)通过分析财报发现,他们的财务数据或许可以说明问题。

以精融汇为例。精融汇2016年营业收入为778.50万元,净利润为-296.33万元;今年上半年营业收入251.86万元,净利润为-653.79万元。相对而言,2345上市公司二三四五(002195.SZ)布局现金贷后业绩却十分亮眼,仅今年上半年净利润就达4.5亿元,主要归功于现金贷业务。

精达股份布局网贷,连续亏钱,二三四五入局现金贷却“发家致富”,而现金贷又与网络小贷高度相关。

现金贷在国内专指小额现金贷,起源于国外的payday loan,一般通过撮合金融机构资金和借款者的小额贷款需求盈利,一般来说现金贷的借款成本超过100%/年,在国内争议较大。银监会曾明确要求做好“现金贷”业务活动的清理整顿工作,上海、北京、广州、深圳四地也连续发文整顿“现金贷”业务。

因为监管对于现金贷态度的不明确,现金贷企业多谋求牌照“防身”。某网贷平台董事长助理萧默(化名)对独角金融表示,“没有金融牌照的现金贷公司主要是怕被叫停,所以找一个可以放贷的牌照傍身;网络小贷对于现金贷公司的业务而言,意义不大,那么点放贷金额对现金贷起不了什么作用”。

2015年7月18日,人民银行等十部门发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》指出,网络小额贷款应遵守现有小额贷款公司监管规定。也就是说小贷公司的监管规定同样适用于网络小贷,而银监会、央行于2008年发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》指出:在法律、法规规定的范围内,小额贷款公司从银行业金融机构获得融入资金的余额,不得超过资本净额的50%。

“目前现金贷第一梯队的月放款额普遍有几十亿,网络小贷公司算上拆借顶多有几个亿的放款金额,意义不大”,国内某大型互联网金融集团高管张震(化名)提出了和萧默类似的看法。

虽然“意义不大”,但依然阻止不了上市公司布局网络小贷的脚步。

看来,无论出于什么目的,网络小贷牌照被上市公司及众多机构争抢是事实,不过争抢的目的是服务于实体行业还是发展现金贷,就不得而知了。

需要注意的是,现金贷这项业务现已麻烦缠身。不论是早已被诟病的高利息,还是参差不齐的从业者扰乱了秩序。业内已经在担心,严厉的监管政策可能会随时而来。一些较早入场的现金贷平台,已经有正准备退出的。他们对市场丧失信心,认为这不是一个长久生意。

抛弃网贷拥抱现金贷,对于上市公司而言,会是一个好选择吗?

本文系未央网专栏作者独角金融发表,属作者个人观点,不代表网站观点,未经许可严禁转载,违者必究!


用微信扫描可以分享至好友和朋友圈

扫描二维码或搜索微信号“iweiyangx”
关注未央网官方微信公众号,获取互联网金融领域前沿资讯。

发表评论

发表评论

您的评论提交后会进行审核,审核通过的留言会展示在下方留言区域,请耐心等待。

评论

您的个人信息不会被公开,请放心填写! 标记为的是必填项

取消

独角金融未央青年

62
总文章数

TA还没写个人介绍。。。

深扒招股书:7家互金上市公司背后,谁在分享资本盛宴?

独角金融 1天前

网贷资金存管:平台与银行间的误区

MrBrick 2天前

京东征战P2P 成BATJ中首个明确布局网贷的巨头

三水 | 网贷之家 11-17

现金贷三条路:哪条都不好走

夏心愉 | 愉见财经 11-16

深陷争议的现金贷有“原罪”吗?

第一财经《解码新金融》 11-16

版权所有 © 清华大学五道口金融学院互联网金融实验室 | 京ICP备17044750号-1