本文共字，预计阅读时间。

2013年6月，余额宝横空出世，开启了中国的互联网金融元年。

5年后，蚂蚁金服今日宣布新一轮融资，融资总金额140亿美元，堪称史诗级的私募融资。

此次融资过后，蚂蚁金服的估值超过1500亿美金，成为全球最大的科技公司之一。

比融资本身更具里程碑意义的是，蚂蚁金服超越了它曾开创的那个时代，全面迈向新的科技时代。

本文试图探讨的是：如何理解蚂蚁金服的最新估值？在估值背后，蚂蚁金服在过去两年做对了什么？为什么作为科技公司的蚂蚁金服更值得期待？

如何理解蚂蚁金服的最新估值

我们将从三个视角去分析蚂蚁金服的估值，以衡量其合理性。

1、从最常用的市盈率视角，蚂蚁金服的估值符合科技巨头标准。 

根据安信证券的分析，随着业务转型，蚂蚁金服的税前利润将逐步提升，预计2019年税前利润率将达到30%，由此税前利润达到68.6亿美元，净利润达到54.8亿美元。

目前，从静态市盈率来说，腾讯、阿里巴巴和百度分别为48倍、77倍、53倍；美国的亚马逊、谷歌和Facebook为345倍、40倍和54倍。

基于2019年的盈利预测，按照科技公司常见的30-50倍的市盈率来计算，则蚂蚁金服的估值在2000亿美元上下。

2、从平均用户市值视角，蚂蚁金服的估值更具想象力。 

根据阿里巴巴最新财报，截至今年一季度末，支付宝们（包括全球合作伙伴）的全球活跃用户达到8.7亿。

鉴于蚂蚁金服商业模式的独特性，我们很难找到特别合适的对标对象，相对可以参照的是腾讯（隐含微信支付）和支付巨头PayPal的用户市值标准。

根据公开数据，目前腾讯和PayPal的每用户市值分别为480美元和440美元，考虑蚂蚁金服发展阶段更加早期、现阶段单客利润偏低，我们保守地打个对折，按照230美元的平均用户市值计算，则蚂蚁金服目前的估值亦达到2000亿美元。

3、从支付公司视角，哪怕仅考虑支付宝，其估值都不算夸张。 

截至昨日收盘，Visa、MasterCard、PayPal三大支付巨头的市值分别为2758亿美元、2103亿美元和1000亿美元。

与支付宝模式最接近的PayPal，其去年底的活跃用户为2.27亿个，全年交易76亿笔，总支付额为4510亿美元，这三项指标均远逊于支付宝。

尽管现阶段蚂蚁金服支付业务的盈利能力远不及PayPal，但这并不代表一直会是这样。就像在多年前，我们无法想象阿里巴巴能够拥有今日的盈利能力。

蚂蚁金服这两年做对了什么

蚂蚁金服的上一轮融资，发生在2016年4月，当时其B轮融资总额超过45亿美元，估值达到600亿美元。

换句话说，从2016年4月到2018年6月，蚂蚁金服的估值增加了900亿美元。大概相当于两个中信银行或者浦发银行的市值。

于是我们的疑问在于：在过去两年里，蚂蚁金服做对了什么？或者说，蚂蚁金服经受住了哪些考验，证明了自己值这个价？

在新金融琅琊榜看来，蚂蚁金服这两年完成了四件大事：

1、在支付市场上，面对微信支付的步步紧逼，蚂蚁金服不断丰富支付场景，并以收钱码为抓手，凭借强大的线下拓展能力和综合服务能力，在度过2016年的至暗时刻之后，于2017年全面反攻，巩固了市场领先地位。此外，支付宝与微信支付的这场天王山之战，极大推动了中国移动支付的发展，令市场蛋糕越来越大，双方均因此受益。

2、在海外市场上，蚂蚁金服取得了巨大成功。在全球化过程中，蚂蚁金服选择了“出海造船”的模式，帮助合作伙伴发展本土化的电子钱包。目前，支付宝的海外本地钱包伙伴增至9位，全球活跃用户达到8.7亿，距离其未来10年服务全球20亿用户的目标越来越近。

3、面对从2016年起逐渐明朗的强监管格局，蚂蚁金服经受住了监管考验。无论是第三方支付监管，还是网络小贷公司监管、货币基金监管，以及金控集团监管试点，面对一波又一波的监管大考，蚂蚁金服挺住了，并证明了自己的合规性。

4、最重要的是，蚂蚁金服证明了自己是一家科技公司。去年以来，从开放财富号开始，蚂蚁金服金融业务全面开放，技术服务成为面向未来的核心商业模式。据券商报告预测，蚂蚁技术服务收费在2019年将占到总收入的一半以上。官方数据显示，截至2017年12月，蚂蚁金服技术岗员工占比超过60%，海归技术专才超过公司总人数8%。

正如新金融琅琊榜早前所指出的那样：

从科技出发、走向金融、再回到科技，巨头们在金融业务的锤炼中获得了高价值的数据和技术能力，由此有望成为新型的科技公司、平台型公司。

眼下，不仅是金融行业，还有非金融行业以及公共领域，都正在成为新金融巨头的战场——当然，或许我们不应该再用新金融巨头来称呼它们。

更确切地说，我最近想到的一个词语或许更合适：“新科技巨头”。

为什么说科技公司更值得期待

在昨天的《为什么2B服务会是金融科技的出路》一文中，我提出的观点是，2B服务的商业价值与市场潜力，并不弱于2C服务。

这篇文章得到很多认可，也收到了一些批评，最常见的是：2C金融的利润是2B服务无法比拟的，因此要不是强监管所迫，从蚂蚁金服等巨头到品钛这类创业公司，断然不会选择2B。

我想说的是，2C金融的利润看上去远超2B服务，但是其风险亦远超2B服务。

金融是经营风险的生意，金融的利润则建立在当下的风险表现之上，一旦经济周期变化或者外部冲击来临，资产质量的波动将给金融机构带来致命打击。

仅以十年前的次贷危机为例，从美国到欧洲，如果不是政府拿出成千上万亿元纳税人的钱去实施援助，我们所熟知的大部分国际金融巨头，都很难活到今天。

在国内，不要忘了，从90年代末到本世纪初，为了处理四大行的坏账危机，四大资产管理公司奉命成立，承接了超过1万亿的坏账。

不考虑金融公司的实际风险状况，仅仅关注账面利润是没有意义的。科技公司不一样，轻资产、低风险、高成长，自我进化能力强，更不存在需要全体纳税人买单的“大而不能倒”的情形。

在资本市场上，近年来，随着科技行业的持续发展并渗透到社会的方方面面，科技公司的价值一路狂飙。

目前，在排名前十的美股公司中，前六位都是科技公司——苹果、亚马逊、谷歌、微软、Facebook、阿里巴巴，唯一挤进前十的金融公司是摩根大通，其市值远远落后于上述科技巨头。

除了前六大巨头，再往后看，英特尔、思科、甲骨文的市值都在2000亿美元之上，它们都是专注于2B服务的科技巨头。

别忘了，今天，蚂蚁金服还没有上市呢。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。