最有看点的互联网金融门户

最有看点的互联网金融门户
专栏国内资讯监管与政策

为什么健康猫给私教补贴会涉嫌集资诈骗,滴滴给司机补贴却没事?

同样是给补贴,为什么健康猫就会涉嫌集资诈骗犯罪,而滴滴却正常的发展壮大了?关键问题在哪里?对互联网企业有哪些启示?

本文共3864字,预计阅读时间133

 

笔者(广强曾杰)此前就撰文分析过,在近期的非法集资类案件中,在模式上最有特点的,恐怕就是健康猫案。

健康猫本身是一款健身类私教&学院对接平台,本身是一款健身类私教&学院对接平台,“健康猫”于2015年3月上线,对外宣传是以支持退役运动员和高校体育毕业生创新创业。体育专业的大学生和老师凭借相关体育类证书可以在上面开课,称为私教用户,普通用户可以通过健康猫平台购买私教的课程。健康猫平台为了吸引更多的健身私教入驻,就对私教每一单成交给予相关的补贴,额度大概是5%-10%左右。也就是说,私教们除了可以拿到学员上交的课时费之外,还能额外获得平台的授课补贴。

中国互联网的公理是什么?有补贴就会有刷单。

如何刷单,无非就是私教注册各种小号,假装成用户,自己出钱在健康猫平台购买自己的课程,以获取健康猫提供的补贴,实际上是否上课,平台根本无法管控。比如以10%的补贴率为例,某些私教投入100万元购买自己的课程,结算时,就可以在健康猫平台共领到110万的课时费+补贴。

大量的私教逐渐发现,在健康猫平台上刷单又是特别容易,因此很多私教就开始大量刷单,刷单的金额达到了百万,以获取高额的补贴。“几乎每个私教都会注册上百个号来刷单”。

同时私教身份本身,也是可以通过各种网络渠道购买的方式获得,即便没有任何体育资质,也可以轻松获得私教开课的资质。(本文是作者曾杰针对相关事实进行的法律分析,以求对司法实践作出有益的贡献。未经作者本人曾杰许可,严禁转载,欢迎点赞,留言,私信。欢迎订阅本人金融犯罪案件辩护研究专栏。)

而刷单的这种模式,其实和早期滴滴补贴司机的套路基本一样,都是司机自己购买自己的服务,制造交易假象,实际上是为了骗取平台给予的交易补贴。

刷单为何会涉嫌非法集资问题?

非法集资犯罪即包括非法吸收公众存款罪,也包括集资诈骗罪,其要求有四个基本条件,不具有合法资格,面向公众公开宣传,面向不特定公众集资,承诺保本付息集资。(集资诈骗罪还要求有非法占有目的和使用欺骗手段集资)

私教刷单,平台补贴的模式,在正常的商业模式中,平台会出台各种措施防止刷单,因为平台的目的是获客和提高市场占有率,而不是鼓励刷单,但是如果对于大量刷单行为不加以制止,那么支付补贴的行为,就会和非法集资犯罪中承诺保本付息的要求类似。

补贴、烧钱、刷单,中国互联网火热发展的部分缩影

而众所周知,滴滴、美团等互联网企业,在开拓自己的业务时,也会通过给司机、商户送补贴等方式提高其APP的装机量和使用量。

2015年,当滴滴、优步、易到等竞争激烈之时,易到创始人周航就透露,“2015年整个专车出行市场就花掉了200多亿。优步CEO曾夸张的表示:“我们已经在全球数百座城市实现盈利,但优步在中国的每单都亏损,在中国一年的亏损额达到10亿美元。”其亏损的主因之一,就是中国的竞争对手们烧钱补贴司机和用户。

可以想见,以滴滴、优步当年的烧钱补贴规模,绝对是远远大于现在健康猫,其补贴的司机惠及全国各地,社会性影响巨大,为何其没有被指控非法集资问题?为何健康猫却被指控非法吸收公众存款和集资诈骗问题?(本文是作者曾杰针对相关事实进行的法律分析,以求对司法实践作出有益的贡献。未经作者本人曾杰许可,严禁转载,欢迎点赞,留言,私信。欢迎订阅本人金融犯罪案件辩护研究专栏。)

关键问题的在于刷单和平台对刷单的态度上:

主观故意是定性的关键

健康猫之所以会被警方涉嫌非法吸收公众存款罪立案,之后以集资诈骗罪批准逮捕,关键问题在于,警方认定其在主观上具有面向公司集资的主观故意,或者明知自己的行为涉嫌非法集资,却不采取措施加以阻止。当然,这些问题最终还要法院的最终认定,未经法院认定,任何人不得被认定有罪。

在当年打车软件补贴时代,的确也有大量司机刷单骗取补贴,但是这种刷单模式,始终处于一种被滴滴通过各种技术手段封杀和打击的态势,比如在2018年5月底,滴滴出行广东分公司向顺德区检察院报称,4月中旬在滴滴公司系统自查中发现,佛山地区出现大量天价订单,这些拼车订单的实际车费与预估一口价相差很大。经调查,有部分司机使用作弊软件模拟行驶轨迹增加公里数、原地等待增加服务时长等虚拟方式增加车费,向平台骗取巨额车费,涉嫌诈骗罪,此前北京市海淀检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕了全国首例通过“滴滴打车”软件进行刷单套现案件的嫌疑人——常某。

而今年美团在上海地区的大力推广和补贴,除了烧钱,幕后的重要的工作就是打击刷单。

但是如果平台对于刷单不加以阻止,反而在明知情况下默认,甚至继续给予高额补贴,导致大量的刷单金额涌入平台,形成资金池,就可能被认定为具有非法集资的故意。

客观上,是通过烧钱补贴还是拆东墙补西墙补贴,也会决定案件的性质

补贴款的来源是借新还旧还是通过烧自己钱?

而对于健康猫案而言,其作为中介平台,本身盈利方式就是应该从课时费中抽取,但是其还提供高额的补贴给司机,那其补贴从哪里来?警方会仔细搜集其所有的资金数据,如果能认定其补贴就是来自私教自身的刷单款,也就可能涉嫌通过“借新还旧”“拆东墙补西墙”的话,警方就会认定其本身不具有还款能力,而是通过类似庞氏骗局模式维持补贴模式,平台的主营业务因而发生变异,从健身私教中介变身为投资返息的理财平台。

而滴滴等则不同,第一,滴滴优步本身在补贴大战中,投入了自身巨量的资金用于补贴乘客和司机。并没有迹象显示其使用司机的刷单款补贴司机和乘客;第二,滴滴等约车软件虽然存在不少刷单现象,但是整体的比例并不算高,这是因为首先打的软件本身有相对门槛较高的刷单造假模式,通过GPS、订单核对等方式防止刷单,每单的单价并不会太高,同时还需要付出时间、油费等成本,从收益上来讲,司机更愿意接真实订单,即赚取运客费、又赚取补贴费。同时滴滴还会采用各种防刷单机制,保证补贴大战的本质是烧钱,而非是为了获取资金流(集资)。

所以,相关企业在进行类似的补贴、返现活动时,要注意在财务上做好分离,首先,不能将补贴款和收入做直接的混同,否则就可能陷入设置资金池的风险;其次,对于刷单行为,要严格打击,必要时与警方保持沟通,保留相关证据,防止刷单规模扩大,影响平台主体核心业务的性质。

目前健康猫为何会被定性集资诈骗罪?

目前该案被警方认定为集资诈骗罪,意味着警方极有可能已经掌握了相关控制人具有非法占有目的的证据,非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪,都属于《刑法》明文规定的非法集资类犯罪的具体罪名,都是面向公众宣传,针对不特定对象承诺保本付息的形式吸收存款。但是,集资诈骗罪还属于诈骗类犯罪,其还涉嫌以欺骗手段,以非法占有目的集资。

以欺骗手段,即是虚构事实、隐瞒真相的方式吸收资金,比如对于私教大规模刷的事实视而不见,夸大、虚构相关项目的盈利能力等。

而具有非法占有目的,则是集资诈骗罪的关键性因素。所谓非法占有目的,在诈骗类犯罪汇总,就是恶意占有他人财产的目的。在集资诈骗案中,警方会搜集相关客观证据来证实非法占有目的,比如(1)大部分资金未用于生产经营活动,或名义上投入生产经营但又通过各种方式抽逃转移资金的;(2)资金使用成本过高,生产经营活动的盈利能力不具有支付全部本息的现实可能性的;(3)对资金使用的决策极度不负责任或肆意挥霍造成资金缺口较大的;(4)归还本息主要通过借新还旧来实现的;(5)将资金大量挥霍、携款潜逃、用于违法犯罪等导致资金无法返还的等等情况。

但是,由于健康猫本身还拥有商城和开展相关商业赞助和其他业务活动,其资金是否大部分用于补贴刷单还是用于生产经营,目前还需要经过专业司法财务鉴定,并经过法庭的调查和辩论、质证等才能确认。

关于健康猫案定性的其他关键

如前文所述,不管是集资诈骗罪还是非法吸收公众存款罪,其有四个基本要求,即没有合法资质、公开宣传、面向不特定对象集资、承诺保本付息。四个特点必须同时达到,才能认定为非法吸收公众存款罪,而如果要认定为集资诈骗罪,则还需要证明行为人使用欺骗手段集资和具有非法占有目的。

非法集资特征之公开宣传:

但是,在健康猫案中,作为一款健身类app,其利用互联网、宣讲会的确做了公开的宣传,但是宣传的内容到底是平台合法的中介业务本身,还是有关于非法集资的内容,才是决定其是否公开宣传的重点。如果其宣传的重点始终都是平台的合法私教中介业务,并没有宣传鼓励刷单、补贴等内容,要认定其公开宣传其实依然有一定的困难。

非法集资特征之针对不特定对象

对于非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪,都要求面向不特定的公众吸收存款,而在健康猫案中, 私教是属于“不特定”的公众还是属于特定的公众?对此问题或许将成为案件定性的另一个关键要点。

此外,集资诈骗罪,还要求集资人使用欺骗手段集资,而且这种欺骗手段,是一种对资金安全有直接影响的欺骗,并非所有的夸大宣传都会被认定为欺骗手段。

如若无法满足这些非法集资犯罪的关键特点,则可能构成其他犯罪,比如挪用资金或者需要进行其他方面的定性。因此,本案目前仅仅才立案一个月,相关证据正在不断地搜集中,侦查的重点始终会围绕非法集资犯罪相关特点进行。

作者:广强律师事务所非法集资犯罪辩护与研究中心秘书长曾杰

本文系未央网专栏作者曾杰发表,属作者个人观点,不代表网站观点,未经许可严禁转载,违者必究!


用微信扫描可以分享至好友和朋友圈

扫描二维码或搜索微信号“iweiyangx”
关注未央网官方微信公众号,获取互联网金融领域前沿资讯。

发表评论

发表评论

您的评论提交后会进行审核,审核通过的留言会展示在下方留言区域,请耐心等待。

评论

您的个人信息不会被公开,请放心填写! 标记为的是必填项

取消

曾杰 | 广强律师事务所未央青年

79
总文章数

专注金融犯罪领域,广强律师事务所·金牙大状非法集资犯罪辩护...

互联网企业客服,为什么说得好做得难?

潘少颖 | IT时报 10-15

滴滴将有"拉黑"功能:乘客司机使用后能屏蔽对方1年

网易科技 | 网易科技 10-10

滴滴变形记:从快公司到“坏公司”

王倩 陈茜 | 商学院 10-10

滴滴收购ofo意向书曝光?事件双方给出回应

饶翔宇 | 猎云网 10-10

因《叶问3》爆雷的快鹿案,到底哪些业务涉嫌非法集资问题?

曾杰 | 广强律师事... 10-02

版权所有 © 清华大学五道口金融学院互联网金融实验室 | 京ICP备17044750号-1