本文共字，预计阅读时间。

日前，金立实际控制人刘立荣在香港接受采访时，回应关于在塞班赌博的传闻，其表示“参与是有的，但是怎么可能会有这么多钱（100亿）？”“大概输了十几个亿吧”，关于赌资的来源，刘透露，是从金立“借用”了资金，“我创办金立16年，在公司一直是绝对的权威，我个人没有其他收入，难免在生活上有些公私不分，借用公司资金的行为。”

虽然是公开的媒体报道，但并不能单独作为法律上定性的依据，不过相关赌博、借用公司款项的内容，已经引发了公众的讨论，比如这种借用行为，是否一定就会构成挪用资金？是否就一定构成犯罪？

跟公司借款，就一定属于挪用资金罪或职务侵占罪么？不是

根据目前刘立荣接受媒体的报道显示，刘承认了从金立“借用”了资金赌博，这种行为，是否会构成挪用资金罪？

刘立荣是深圳市金立通信设备有限公司的大股东和实际控制人，占股41.4%，他作为公司股东，从估计借款，是否一定会构成挪用资金罪或者职务侵占罪？答案是否定的。

因为挪用资金罪，是指公司工作人员利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，达到一定的条件或者进行非法活动的行为，这里的非法活动，包括吸毒、赌博、嫖娼等等。

表面上，刘立荣输掉了金立公司的数亿资金，是一种很明显的从事赌博违法活动，表面上与刑法上挪用资金罪的情形非常接近，但是实际上，要构成挪用资金罪或职务侵占罪，并没有这么简单。

是非法挪用还是合法借用，关键就看程序是否合法

挪用资金罪中，所谓的“挪用”，挪用是指利用职务上的便利，未经合法的程序，如没有经过董事会或股东会决议，非法擅自动用单位资金归本人或他人使用，但准备日后退还的行为。因此，要判定刘立荣的借用行为是否会构成挪用资金罪，最关键看什么？就看其从金立借用资金的程序是否合法，是否经过了金立本身的公司章程规定。如果符合相关程序，即便刘力荣将资金用于赌博导致无力偿还，也仅仅是民间借贷纠纷，而不是刑事犯罪。

根据刘立荣的描述“我创办金立16年，在公司一直是绝对的权威，我个人没有其他收入，难免在生活上有些公私不分，借用公司资金的行为。”但从这一段描述，其实很难判断刘立荣的借用行为是否合法合规。

因此，如果刘立荣的借用资金行为，符合金立公司的相关章程，比如经过了公司股东会或者董事会的决议，那么借出款项的决议就不是刘立荣的个人意志，而是金立公司的单位意志，属于通过单位名义向个人合法出借资金行为，在很多类似的无罪的案例中，公司账目甚至会记录为“借款”，如果是这种情形，则不会构成挪用，而是合法的借用，即合法的民间借贷和民间资金融通行为。

当然，如果刘立荣是利用职务之便，利用大股东身份或者实际控制人的身份，私自划转金立公司资金，就可能会涉嫌侵犯金立公司的财产使用权和收益权，就会涉嫌挪用资金罪。

塞班岛赌博行为如何评价？

而刘立荣借到钱之后，将钱用于境外赌博的行为，也并不构成相关赌博犯罪如赌博罪，甚至也很难违反《治安管理处罚法》关于赌博违法的规定。因为根据《公安部关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》，中国公民在境外赌博，除非赌博输赢结算地在境内的才会被《治安管理处罚法》处罚。而目前关于刘力荣与塞班赌场的资金结算方式到底如何，相关媒体并没有透露。

注意，挪用公款和挪用资金是两码事

很多朋友包括媒体，在讨论本事件时，会使用“刘立荣挪用公款”一词。其实从法律意义来讲，特别是从刑法角度来讲，挪用公款一词，用的并不恰当。金立是民营企业，即便刘力荣有挪用金立的财物行为，也是属于挪用资金，因为挪用公款是特指国家工作人员对国家财产的挪用行为。我国刑法对挪用公款罪的处罚更重。

刘立荣既不是国家工作人员，金立也不是国有企业，因此，作为公司负责人和大股东，他从金立借出资金的行为，如果不符合相关法规，就属于挪用资金罪。

另外，挪用也不是侵占，两者区别很大

挪用并不意味着侵吞，也就是指行为人主观上不具有非法占有目的，这是挪用资金于职务侵占罪的区别，也是挪用公款罪和贪污罪的区别。

也就是说，如果行为人将资金占为己有，侵犯了公司财产的所有权，那就是职务侵占罪，处罚更重，而如果是挪用资金罪，侵犯的是公司财产的使用权，处罚会相对更轻。

综上所述，金立集团的刘立荣，目前是否涉嫌挪用资金犯罪，还是个未知数，还需要更多的信息披露才能确定，刑事犯罪是最严厉的处罚措施，要慎之又慎。赌博是恶心，但不能因为他赌博了，就轻易认定其资金的性质。

（本文是作者针对相关事实进行的法律分析，以求对司法实践作出有益的贡献。未经作者本人曾杰许可，严禁转载，欢迎点赞，留言，私信。写于2018年11月28日）

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。