本文共字，预计阅读时间。

在资本市场，人人都缺钱。如果你是个土豪，可以找信托。如果你是个大企业，可以找银行借钱。如果你是个高富帅，还可以找P2P。但如果你只是一个普普通通的个人呢？现在有个答案——众筹。

众筹与P2P网络借贷，在国内被称为互联网金融创新的“双雄”。虽然众筹在国内还远不如P2P火热，但在美国已经迅速风行。众筹起源于美国，普通大众可以通过互联网为平台，集中单个资金用来支持某个项目或组织。最初，众筹模式的应用主要来自一些创意工作者如音乐家或艺术家，为了完成艺术作品，他们会向粉丝筹资，粉丝则自愿向自己钟爱的艺术家无偿提供资金。可以说，众筹生来就是个“文艺青年”。

不同于其他融资渠道，众筹的募资形式更多，大致可分为四类模式：
捐赠模式，你投了100元，我谢谢你，点个赞，就完了；
奖励模式，你投100元，我送你一个礼物或者送你筹资所研发的产品；
债权模式，你投100元，我还你101元；
股权模式，你投1万元，我给你1%的股权。因为模式的不同，投资者参与众筹的目标也是多种多样的。

有的是“学雷锋”，完全将这当作一种慈善行为；有的是“好奇心作祟”，通过项目享受参与创新的过程；还有的则是纯粹为了投资回报。因此，从鸡毛蒜皮的小事到策划已久的大工程，从明星演唱会到世界杯，只要缺钱，只要愿意，都能够放到网上众筹募资。

历经几年的发展，国外的众筹行业到达了一定高度，众筹也从“文艺青年”向“高富帅”转型，主题从最容易吸引眼球的文化艺术、科技主题逐步向一些泛商业化的内容进行拓展。最为著名的美国众筹网站之一Kickstarter迄今为止共发起融资项目超过10万个，历史上曾经帮助过数个明星项目的成立，其中最成功的就是Oculus。Oculus是一款为电子游戏设计的头戴式显示器，当时炫目的视觉效果以及与游戏结合的生态吸引了很多人。2012年8月在Kickstarter上1日便募集了超过25万美元，一个月累计募集了接近250万美元。伴随着项目设备的成熟与发展，2013年6月与12月分别完成了A/B轮融资，最后于2014年3月被Facebook以20亿美元的价格收购！

这个众筹项目在商业化运作上堪称完美，其回报绝对能让众多VC/PE机构捶胸顿足。但即便如此圆满的结局，不满意的大有人在。最初的众筹出资人很多都收获了那套他们预想的设备，但是他们中的很多人认为自己被愚弄了，最初支持项目更多的是为了理想和创新，而非商业化产品，如今却项目易主，沦为纯粹的金钱交易。这样的矛盾很难说谁是谁非，但一涉及到了“钱”，就引出了一个问题——监管。

非常明显，作为一种能够快速交换资金需求与项目内容的平台，众筹已经踏进了金融领域，不管有没有动银行、信托、P2P的奶酪，其自身监管需求迫在眉睫。但目前国内众筹还没有比较有针对性的法律规范，管理层有心监、没“法”管。作为一种新型融资模式，在初期缺少明确法律的监管是一种正常现象。不过，缺乏监管的野蛮生长并不有利于行业的长期良性发展，合适的监管措施有利于从业者消除顾虑获得指引，从而引导行业向一个长期可持续性的发展方向前进。

走在前沿的欧美为我们监管思路的形成提供了很好的示范。美国在2012年颁布了JOBS法案，2013年9月JOBS法案的TitleII条例正式生效。这些内容主要就是针对股权众筹模式对传统IPO在小微企业融资需求的替代与补充的规范化。而英国一直是众筹行业的领军国家，议员们担心过多的监管会扼杀中小企业创新的萌芽，因此英国的监管思路就是更审慎、更细致地来区别监管众筹这棵大树上长出来的各类分支。

综合各方经验，对于中国众筹的监管启示其实可以归纳为三点：
一是松绑部分既有法规的一些限制，管得太多，大可以放松，就像部分法规为自贸区让步一样；
二是建立足够明确的风险揭示以及信息披露准则，借用股市的话来说就是“众筹有风险，投资需谨慎”；
三是对合格投资人的界定，不了解众筹、对其抱有太大预期的投资者就肯定不适合参与众筹。

基于互联网的普惠金融，也许终究是历史的趋势，无法逆转和阻挡。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。