本文共字，预计阅读时间。

“P2P模式看上去很有前景，但是为了保护投资者，监管者需要提供更多指导。”联邦存款保险公司前主席SheilaBair如是说。

兄弟，能不再贷款吗？

投资者正在通过像LendingClub和Prosper这样的P2P平台为他们的美国同伴们提供良好的资金信用延长期。P2P对借款人而言亦是好消息--这些人中大部分正在将债务整合到一起，因为P2P贷款让他们拿到了比银行更低的利率。

我的天！可观的投资回报，优惠的借款利率！P2P借贷难道不是一项真正很棒的金融创新吗？也许是的，但是我也发现一些让人担忧的理由。

证券监管当局担心欺诈可能会发生，因为P2P公司并不总是记录借款人的收入证明。警察也担心投资者们不知道P2P公司是如何设定违约概率的。北加州代理证券管理者DavidMassey说到："P2P投资者通常没有直接渠道来了解自己买入的究竟是将会获得回报的贷款还是终将违约的投机。"

LendingClub的CEO Renaud Laplanche承认他们30%的借款人没有核实收入，但是他指出这已经向投资者披露清楚了。他解释到："当我们要求信用极好的借款人证明他们收入的时候，他们往往选择不做这项额外的工作，而是直接退出。"

他也提到，未经核实的贷款表现得比经核实的贷款稍微好一些。

相对低的审查门槛使得P2P借贷比社区银行更有优势，这说明P2P能低价与银行竞争不是因为其作为新来者能更好地招揽顾客，而是因为它相对更低的监管成本。确实，少掉30%借款人的收入核实工作，P2P确实可以迅速地使银行失去吸引力。

就信用而言，LendingClub和Prosper是十分重视监管问题的，因为没有什么能比一条吸引眼球的丑闻更快地摧毁P2P模式了。

LendingClub计划明年进行的IPO将使得它面向全国的投资者，至少目前已经覆盖27个州。证券交易委员会应与各州合作，确立毁约损失预测标准。银行和消费者监管方则应该合理规定银行或者非银行的所有放款方的收入核实标准，尤其是在整个国家经历了可怕的收入核实缺漏的次贷危机后。

社区银行受到的竞争冲击也是值得关注的，因为我们不知道P2P在经济下滑中能否支撑得很好。违约的情况增加时，投资者可能会抽离。在这种情况下，借款人可能还是需要再求助于银行，因为银行在金融危机中维持借贷平衡的能力远高于那些大型机构。

让我们期待传统的社区银行还能一直存在，而不被那些缺乏监管的竞争者所取代。

Sheila Bair是联邦储蓄保险公司的前主席。该评论中的全部观点全部来自她本人。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。