专注金融科技与创新

专注金融科技与创新
国内资讯监管与政策

“监管沙盒”模式怎样落地?

国内资讯监管与政策

“监管沙盒”模式怎样落地?

本文共12226字,预计阅读时间66

一、引言

近年来,金融科技(Fintech)创新快速发展,有效拓宽了金融可获得性,提高了金融体系的深度和效率,被认为是影响未来金融业务模式的最重要因素之一。

但同时,金融科技创新因其开放性、互联互通性、科技含量更高的特征,使得金融风险更加隐蔽,尤其是信息科技风险和操作风险问题更为突出,潜在的系统性、周期性风险也更加复杂(朱太辉和陈璐,2016)。

因此,金融监管部门希望在鼓励创新和防范风险之间达到平衡。

“监管沙盒”则恰恰是其中一项有力工具。“监管沙盒”(Regulatory Sandbox)是指金融监管部门为了促进地区金融创新和金融科技发展,让部分取得许可的金融机构或初创科技型企业,在一定时间和有限范围内测试新金融产品、新金融模式或新业务流程,并在这一过程中对测试项目降低准入门槛和放宽监管限制。

对顺利通过测试的项目,即使达不到现行法律法规的要求,监管部门也可对申请机构授权,以使其在更大范围推广;而对于未能达到预期效果或造成不良影响的项目,监管部门则有权停止测试。这样既可以鼓励金融创新,又可以有效防范金融风险。

“监管沙盒”最早由英国提出。

2016 年 5 月 9 日,英国金融行为监管局(Financial Conduct Authority,FCA)正式启动了“监管沙盘”,其后,阿布扎比、新加坡、澳大利亚、中国香港和中国台湾等国家和地区的金融监管部门,也相继开始“监管沙盒”计划或提出相近的监管措施。本文旨在通过对国际“监管沙盒”运作方式进行比较研究,结合金融创新发展趋势和金融监管现状,探索适合中国内地的“监管沙盒”制度。

下文结构如下:

第二部分以英国、新加坡和中国香港为例,对主要国家和地区的“监管沙盒”运作方式进行介绍;

第三部分是对各国家和地区的“监管沙盒”在作用定位、测试要求、测试授权和规则调整方式,以及配套措施等方面进行的比较分析;

第四部分归纳了国际经验及其对中国内地利用“监管沙盒”促进金融科技发展的启示;

第五部分根据启示,提出利用“监管沙盒”促进金融科技发展的具体政策建议。

二、“监管沙盒”的运作模式

由于英国、新加坡和中国香港的“监管沙盒”制度有较强的代表性,下文就其“监管沙盒” 的运作模式分别进行介绍。

(一)英国“监管沙盒”的运作模式

1. 对申请测试主体的要求

FCA 仅规定申请进入“监管沙盒”测试的机构不能存在违反相关监管法律法规的行为, 并没有限定企业的类型和规模,故传统金融机构以及包括金融科技创新机构在内的非金融机构等企业均可以成为申请主体。

2. 对测试产品或服务的要求

一是测试的产品或服务必须是真实的突破性创新,或者与现有产品或服务相比有显著改善。

二是测试的产品或服务应该能明显使消费者受益,包括创新产品使客户获得更好的消费体验, 价格更低或者降低其面临的风险。

三是产品或服务有通过“监管沙盒”进行测试的必要性。包括企业无法通过其他途径对新产品或服务进行有效测试,或者通过其他途径测试将使得企业付出很高的金钱和时间成本等。

四是企业须接受 FCA 的监管。即拟开展创新的业务或者开展创新的公司,必须由 FCA 监管,以保证创新能促使英国金融市场和消费者从中获益。

五是申请的企业对测试应有充分准备,包括了解测试时适用的法律法规,并能采取措施降低测试风险。

3. 测试的流程

第一步,申请机构应填报《“监管沙盒”申请表》寄至 FCA 提出测试申请。申请表主要包含申请测试的内容及其符合申请要求的情况。

第二步,FCA 对测试申请进行审核。如果通过审核,将派专人和企业联系,并共同确定项目的测试方案,包括测试要求、适用范围、审核方式和定期汇报频度等。

第三步,完成以上准备工作后,项目将正式开始测试。在测试过程中 FCA 将进行全程监测。

第四步,在测试结束后,申请公司向 FCA 提交总结报告,FCA 根据测试结果予以正式评估。通过正式评估的项目,申请企业可以决定是否在更大范围内推广。

(二)新加坡“监管沙盒”的运作模式

1. 对申请测试主体及测试的要求

新加坡金融管理局(Monetary Authority of Singapore,MAS)对申请主体类型的限制较少, 希望利用现有或新技术以创新的方式提供金融产品、服务,或优化业务流程的金融机构、科技公司和专业为这些企业提供技术支持或相关服务的企业都可申请。

MAS 强调申请机构必须明确,推出“监管沙盒”的目的是通过鼓励采用创新和安全的金融技术,使新加坡成为一个智能金融中心,因此,禁止一切借助“监管沙盒”名义规避法律、法规监管的行为。

2. 对测试产品或服务的要求

一是申请的金融科技项目和新加坡现行的产品或服务不同,有助于填补相关领域的空白。

二是申请机构需要在实验室环境下或通过外部机构对申请项目的可行性进行过尽职调查。

三是申请项目无法在实验室或其他测试环境下验证其有效性,必须通过“监管沙盒”来验证。

四是申请机构在成功通过“监管沙盒”测试后,有意在新加坡进一步推广该项目。

3. 测试的流程

第一步,申请阶段。申请机构应填报申请表,并据此 MAS 提出测试申请;MAS 对申请机构提交的申请表和相关资料进行审核,并在收到申请后的 21 个工作日内通知项目是否符合进入“监管沙盒”的原则和要求。

第二步,测试阶段。通过审核的项目将开始正式测试,具体测试时间的长短可根据申请机构和项目的差异而有所不同。测试期间,申请机构必须告知参与客户该项目为“监管沙盒”测试项目。此外,由于目前“监管沙盒”仍在探索阶段,MAS 允许进入测试阶段的申请机构在与其沟通后修改测试的某些内容和项目。

第三步,评估阶段。测试结束后,MAS 将对测试结果进行评估并向申请机构进行反馈。测试合格的项目可以在更大范围内推广。

(三)中国香港“监管沙盒”的运作模式

1. 对申请测试主体及测试的要求

香港金融管理局(Hong Kong Monetary Authority,HKMA)推出“监管沙盒”的主要目的是促进金融机构的金融科技创新,因此申请机构必须为香港本地银行,创业企业和科技公司不在申请范围之内。

同时,HKMA 没有制定任何明确的申请条件,而是针对意向项目逐一讨论分析是否允许进入测试。

2. 对测试产品或服务的要求

HKMA 规定可以进行“监管沙盒”测试的业务是银行业相关金融科技及创新科技,并对测试业务提出以下要求:

一是明确测试的对象、范围及业务类型。在申请时,金融机构应申报测试的人数和客户类型,将新技术手段运用于哪项银行业务,以及测试的起止时间。

二是要制定保障消费者权益的措施。金融机构应有足够措施在测试期间保障消费者的知情权、自由选择权、财产安全权和依法求偿权。

三是实施额外的风险管理措施。金融机构应实施合理的额外风险管理措施,以降低因不能完全符合监管规定而引起的风险,包括应对测试对本机构的其他业务和未参加测试的客户所构成的隐性风险。

四是测试准备及持续监测。在测试项目的系统和程序准备就绪进入测试后,申请机构应密切监测测试情况,以便能迅速识别和处理任何可能发生的重大问题和事故,并及时向公众和客户发布测试情况及相关事项。

3. 测试的流程

HKMA 并未对进入“监管沙盒”测试设定具体流程,而是建议有意向的金融机构及早与其联系。HKMA 将根据具体情况,与金融机构共同探讨测试持续的时间以及测试期间哪些监管规定可以适当放宽,并对各个申请项目制定不同的测试方案。

三、“监管沙盒”的比较分析

(一)现有“监管沙盒”的相同点

1. 兼顾鼓励创新和防范风险

FCA 认为,“监管沙盒”的作用是在有效保护金融消费者权益和维护金融系统稳定的前提下,减少创新企业的融资障碍,缩减创新业务进入市场的时间和成本,促进更多的创新产品进入市场。

澳大利亚推出“监管沙盒”旨在鼓励和促进金融服务和信贷,一定程度上解决金融科技企业在创新过程中面临的时间、金钱成本太高,经验、管理能力以及资本不足等问题。

MAS 认为,监管要求不清晰将会抑制金融科技创新,而“监管沙盒”可以为金融科技创造一个安全的实验环境。沙盒测试即使失败,后果也相对可控,对消费者和金融系统稳定性不会造成太大的影响。

HKMA 认为,在当前全球金融科技迅速发展的形势下,有必要使监管框架更具弹性。推出“监管沙盒”,可使银行业在运用和开拓金融科技及创新科技时及时进入真实环境中测试,在风险可控的环境中采集产品或服务的真实数据和用户意见。

中国台湾推出“监管沙盒”的目的是鼓励金融服务业及相关产业应用创新科技,提升金融服务的效率、品质和普及化,旨在通过规划建立金融科技创新实验机制,在特定范围与期间内对创新实验给予法律豁免的相关管理规范,为金融服务业及相关产业进行金融科技研发试行营造一个安全环境,同时兼顾金融市场秩序及消费者保护。

2. 突出金融消费者权益保护

英国在指引中多次强调金融消费者权益保护的重要性。FCA 要求,只能对已经知情且自愿参加的消费者进行测试,并规定测试过程中消费者同样享受英国金融服务补偿计划(FSCS) 和金融申诉服务(FOS)的保护,同时要求测试机构在此基础上制定经 FCA 审核的详细的金融消费者保护及补偿方案。

澳大利亚证券与投资委员会(Australian Securities and Investment Commission, ASIC)要求, 测试项目需要协助消费者了解所测试的产品及服务,限制影响大量客户的不良行为或结果的风险,确保在纠纷发生时提供追索权。

MAS 明确测试的基本要求是充分保护消费者的权益。MAS 要求,测试机构必须提前告知消费者项目持续时间和所面临的风险等相关信息,能够及时处理客户查询、信息反馈和投诉, 并要制定风险化解计划和客户退出计划。当风险发生或测试中止时,客户的财产不会因此受到太大损失。

HKMA 也将制定保障客户权益的措施作为申请测试项目的基本条件之一。HKMA 要求, 测试机构要有一套妥善的程序,以便挑选出明白所涉及风险并自愿参加测试的客户,且需制定比一般业务更为有效的投诉处理程序,确保对测试导致的客户财务损失做出及时和公平的赔偿, 同时对客户退出测试要做出适当的安排。

中国台湾“金融监督管理委员会”(Financial Supervisory Commission, FSCEY)要求,测试机构与参与测试的客户签订的金融产品或服务合同要遵循公平合理、平等互惠和诚信的原则, 测试机构还应有妥善的消费者保护措施和退出机制,并规定在测试中产生的纠纷由财团法人金融消费评议中心负责处理。

3. 重视信息反馈机制,适时调整规则

英国设立专人联系制度与测试项目沟通,一方面提高了测试机构对“监管沙盒”及相关监管措施的理解;另一方面,也可以及时掌握项目情况和面临问题,为进一步完善“监管沙盒” 规则提供经验支持。FCA 在项目通过申请审核后就会派专员与申请机构沟通,并共同拟定具体测试方案,测试过程中由专人跟进。该局还表示,将在第一批项目完成测试后,根据过程中累积的经验对“监管沙盒”框架进行完善。

新加坡详尽公布了征求意见期间收到的建议及对规则的修改。MAS 在 2016 年 6 月公布了《金融科技沙盒监管指引(征求意见稿)》后,对公众及业内人士进行了广泛的意见征求,并结合相关意见对申请标准、基本要求等方面的部分条款进行了修订,最后于2016 年11 月公布了《金融科技沙盒监管指引》,同时还公布了期间收集到的 48 条主要建议及是否采纳的原因,以便公众进一步理解“监管沙盒”。MAS 还表示,未来会结合金融科技发展情况做进一步的修订。

中国香港明确表明,金融科技“监管沙盒”是一项全新的监管安排,HKMA 会根据实施经验和行业发展改进相关制度。

FSCEY 在《金融科技创新实验条例草案》公布后召集专家学者召开了多次座谈会,

一方面对条例进行适当修改,如将 6 个月测试期后可延长 3 个月,调整为可延长 6 个月;

另一方面, 也对反馈中涉及的测试结束后到正式推广间的空窗期和正式推广后的法规适用等问题,做了相应的解答说明。

(二)现有“监管沙盒”的不同点

1. 主管部门及其职能

英、澳由负责金融行为监管的部门对“监管沙盒”进行管理,新加坡、中国香港和中国台湾则由金融管理局负责。英国金融监管体系在改革后设立了审慎监管局(Prudential Regulation Authority,PRA)和金融行为监管局(FCA),采取“双峰监管”模式。

“监管沙盒”由负责监管金融机构业务行为、促进市场竞争、保护消费者的 FCA 负责。澳大利亚证券和投资委员会

(ASIC)是负责实施行为监管、保护消费者利益的部门,同时也是“监管沙盒”的主管部门。新加坡和中国香港则均由金融管理局负责“监管沙盒”,但两地的金融管理局的职能有所不同:

MAS 同时具有金融机构监管和宏观金融政策调控的两大职能,相当于集中国内地“一行三会” 于一身;

HKMA 也同时具备宏观调控和金融监管职能,但其金融监管范围不包括证券业和保险业。中国台湾负责管理“监管沙盒”的是台湾“金融监督管理委员会”(FSCEY),其主要职能为对银行、证券、保险等金融行业实施监管。

2. 对申请测试的主体的要求

英、澳、新允许金融机构及金融科技企业提出申请,中国香港仅限于香港本地银行。

由于FCA、ASIC 及 MAS 都具备监管银行、证券、保险和其他金融行业的权利,这三国“监管沙盒” 的申请测试主体类型也相对比较宽松。

除了金融机构外,金融科技创新机构以及为金融科技创新公司提供技术支持或相关服务的企业都可申请,这基本涵盖了可能涉及的金融科技创新的各类机构。

HKMA 主要负责对银行业进行监管,证券、保险业监管则分别由香港证监会和香港保监处负责,因此,HKMA 对于申请测试的机构类型仅限于持牌的香港本地银行,不仅不包括金融科技公司,也不包括证券和保险公司。FSCEY 规定,申请主体包括自然人、独资、合伙企业以及法人,并不限制其所属行业。

3. 对申请测试的项目要求

英国测试不包括支付服务和电子货币业务创新,澳大利亚禁止设计复杂、流动性差的产品进行测试,新加坡、中国台湾则允许所有金融科技方面的创新。英国“监管沙盒”可以适用于金融产品服务的绝大多数创新,仅规定其赋予机构的限制性授权以及保护伞制度不能应用于支付服务,以及电子货币等不适用《金融服务和市场法案》(FSMA)的业务。

澳大利亚“监管沙盒”使用范围很广,包括所有已上市或有价证券、流动性很高的投资管理计划、存款产品、家庭财产保险产品和支付产品。但考虑到创新可能带来的风险,禁止测试设计复杂、流动性差、回报期很长以及针对弱势消费者的金融产品。

新加坡和中国台湾的“监管沙盒”要求,必须是适用于金融科技方面的技术创新及新方法应用,但未明确规定哪些业务类型不在申请范围之内。中国香港“监管沙盒”仅适用于银行相关业务的创新,包括移动支付服务、生物认证、区块链及机器人等。

4. 测试中的授权

英国授权最为细致多样,中国香港框架较宽松。

英国对持牌金融机构和非持牌金融机构授权并不一样。对持牌金融机构的授权可以采取三种方式,分别为提供“无异议函 1”,提供“个别指导意见 2”,在其权限范围内提供一定的法律“豁免 3”。对非持牌机构则可以提供“限制性授权 4”,允许在沙盒期间测试持牌机构业务,了解消费者对产品或服务的需求,为申请正式金融牌照做准备。

新加坡、中国香港和中国台湾则声明,会根据公布的原则和条件对授权项目在有限的范围内进行测试,并未细分授权的类型和效力。相对而言,中国香港的“监管沙盒” 框架较为宽松,对于测试持续时间、接受测试的客户人数上限、业务涉及金额,以及允许在多大程度上脱离现行监管措施均无具体限制,而是以与 HKMA 沟通商议后依据每个项目的具体情况而定。

5. 配套措施

英国注重推动金融行业建立虚拟沙盒和沙盒伞,澳大利亚要求制定细致的纠纷解决方案。

一是英国推动行业建立虚拟沙盒。虚拟沙盒是指不在现实世界中测试项目,而使用历史数据构建虚拟环境对金融产品服务进行测试。FCA 希望推动金融科技相关行业将原本分散在各企业的市场数据通过云技术等手段实现互联互通,并以此构建一个更接近于现实世界的虚拟沙盒。在这个虚拟沙盒中进行金融产品服务的测试不仅无需取得 FCA 的授权,还能避免测试过程中发生侵害消费者权益及影响金融稳定等风险。

二是英国推动行业共同建立沙盒伞公司。沙盒伞公司是取得 FCA 授权许可的非营利性公司,它可以作为初创型公司的代理平台,先行对希望测试的项目进行评估,确认这些项目具备相关资质和条件后,由沙盒伞公司代理提交正式测试申请,帮助初创企业更加快速、便捷地进入“监管沙盒”测试。

三是澳大利亚要求制定细致的纠纷解决方案。测试机构不仅需要制定通过 ASIC 审核的内部争议解决方案(IDR),还要有 ASIC 批准的外部争议解决方案(EDR)。

四、我国金融科技“监管沙盒”的基本构想

(一)未来金融科技发展应用前景广阔,“监管沙盒”是促进金融科技发展的理想工具

一是未来中国内地金融科技发展应用前景广阔。金融科技基于大数据、人工智能、云计算、区块链等技术,可应用于支付清算、借贷融资、财富管理、零售银行、保险、交易结算等六大金融领域,将成为金融业的主流趋势。未来内地在大数据及互联网征信、科技保险、区块链、人工智能和智能投顾等领域将迎来高速发展(伍旭川,2016)。

二是对金融科技的监管不确定性阻碍其发展。目前内地对金融创新监管是持包容态度的,主要体现为对创新监管的“先发展后规范”思路上,如对互联网金融的监管(胡滨和杨楷,2017)。但在创新高速发展后进行规范,往往会带来监管不确定性问题,

一方面监管法规和政策难以跟上金融科技的创新速度,监管要求并不稳定和明确;

另一方面,金融机构和金融科技企业难以准确理解和预测监管意图和走向, 会降低进行创新的动力。

三是“监管沙盒”可以在有效防控风险的前提下鼓励金融科技创新, 减小监管不确定性的负面影响。金融科技发展和金融产品服务创新能有效提升区域金融业竞争力,而宽松的监管环境虽然有利于鼓励创新,但同时也存在侵害金融消费者权益和影响金融稳定的风险。

各国和地区通过“监管沙盒”提供一个“缩小版”的真实市场和“宽松版”的监管环境,在确保消费者权益和保证金融运行稳定的前提下,允许金融机构和金融科技企业对创新的金融产品、服务及模式进行测试,

一方面监管部门可以充分了解测试项目的金融本质、风险特征和操作手法,可为制定相关政策措施积累经验;

另一方面,监管测试机构可以进一步了解监管意图和走向,从而缓解监管不确定性的负面影响。

(二)“监管沙盒”的基本原理与金融改革逻辑一致,契合金融科技发展特点

“监管沙盒”实际上是监管部门对未能达到现行监管要求,且难以准确判断成效和影响的 金融科技创新采取小范围试行,以观察创新是否有利于社会经济运行。如果其能有效提高金融运行效率或让消费者受益,监管部门将通过修改监管法律法规或特批的方式使创新可以在更大范围运用。

这种模式本质上和中国内地区域金融改革逻辑一致。区域金融改革是近年金融改革的一个重要维度,通过有重点、有目的地推动部分地区进行金融改革试点,采取“先试点、再总结、后推广”的模式,为全国层面的整体改革积累宝贵经验(潘功胜,2014)。

鉴于中国内地的特殊国情,金融改革不得不“摸着石头过河”,而无论是区域金融改革采取对某些地区进行改革试点,还是“监管沙盒”采取对某些创新进行小范围试行,本质上体现的都是在改革过程中让局部先行一步,进行各种尝试或者制度创新,然后总结试点经验教训,再将新的制度推向全局。因此,从中国内地的金融改革逻辑上看,有采取“监管沙盒”进行金融科技监管的基础。

“监管沙盒”与金融改革试点都有相近的实施逻辑,但具体到金融科技监管,“监管沙盒”比金融改革试点更为契合金融科技的特点。

首先,金融改革试点对改革创新的地域是有限定的,大多不涉及全国性的市场,而“监管沙盒”不限定测试地域更能契合金融科技的跨地域性;

其次,金融改革试点对改革创新的内容是专项性的,往往围绕小范围的专项改革展开,而“监管沙盒”不限定测试内容,更能契合金融科技的多元化发展;

最后,金融改革试点对改革创新的授权是单一的,一般只可以放宽某一方面的监管政策,而“监管沙盒”对于测试的综合授权则可更好地契合金融科技的跨行业特性。

(三)“监管沙盒”融入原则导向监管理念,重视沟通交流和根据原则灵活监管

原则导向监管和规则导向监管是当前世界各国采用的两种主要金融监管方式。实践经验表明,原则导向监管对于金融创新监管更为有效(张斌,2017)。

各国和地区在“监管沙盒”制度设计上也体现了原则导向监管理念,强调使用重要的原则和指引,同相关行业保持密切的沟通,以实现灵活的金融监管。

这主要体现在以下方面:一是监管部门非常重视与相关行业及测试中项目的沟通交流。

一方面“监管沙盒”相比原有监管措施较少量化指标的要求,有必要对相关行业及测试中项目进一步宣传指导,以增进他们对测试监管、政策和法律事项的理解;另一方面,监管部门也希望通过沟通交流跟上金融科技的最新发展动向,为进一步完善“监管沙盒”提供信息基础。

二是根据原则,适时对具体条款进行适当修改和调整,实施灵活监管。各国和地区都认同,对创新金融产品服务的监管是一个不断变化的动态过程,监管规则和方法都需要与时俱进。而“监管沙盒”作为一项刚试行不久的金融监管创新,也需要逐步完善。

因此在把握“监管沙盒”的监管目的和原则的前提下,应适时根据运行情况、监管经验和行业反馈意见对申请标准、基本要求等具体条款进行适当的修改和调整,以使测试不会偏离鼓励金融创新和防范金融风险的目标。

(四)“监管沙盒”应与本国(地区)监管体系匹配,豁免范围限于监管部门规章

各国和地区对于金融业和相关创新法律法规松紧不一,对不同金融业态监管力度也有所不同。“监管沙盒”作为金融监管的组成部分,从整体框架到具体措施都有较大差异,制度设计上也有繁有简,但无一例外的是,其设计需与本国(地区)监管体系相匹配,主管部门的职能权限将影   响到测试项目的授权范围。金融科技创新可以广泛运用在银行、证券、保险及其他金融业态中。

在英国的“双峰监管”和新加坡的混业监管模式下,监管部门都有权对以上各种金融业态进行准入授权和放宽限制,两国“监管沙盒”均可相应对各种业态的金融科技创新授权进行测试。

中国香港实行分业监管模式,主管部门 HKMA 主要负责银行业监管,其对“监管沙盒”的测试授权也仅限银行业。

从法律地位看,各国及地区的“监管沙盒”都是以金融监管部门规章的形式出台,明确对于创新的法律豁免仅限于监管部门自身颁布的规章和制度,不能与上位法相抵触。“监管沙盒” 的法律豁免包含对机构准入和业务规范两个层面,部分国家和地区既可以让未持有金融业牌照的机构测试需持牌的金融业务,也可以让持牌金融机构测试原本不符合业务规范的金融业务。香港则是仅放宽了业务规范而未放宽机构准入。

(五)“监管沙盒”应重点保障知情权、自由选择权、财产安全权和依法求偿权等金融消费者权益

“监管沙盒”测试项目在机构资质、业务合规或风险控制等方面可能尚未能达到监管要求, 还可能使得一些不够成熟的产品进入真实市场,隐含有操作、合规风险,进而可能严重损害金融消费者权益。

因此各国和地区在实施时特别强调金融消费者权益保护,重点保障消费者的知情权、自由选择权、财产安全权和依法求偿权。

在保护参加测试项目消费者的各项权益中,保护其知情权和自由选择权被放到了最重要的位置。各国和地区均把客户已知项目处于“监管沙盒”测试中而自愿参与作为基本要求。

针对创新金融产品服务可能造成消费者损失的问题,各国和地区均对保护消费者的财产安全权和依法求偿权提出了较高的要求,不仅要求测试机构有比一般金融产品更完善的风险补偿计划及与补偿计划相匹配的资金,还需要制定合理的让客户退出的方案。

五、我国金融科技“监管沙盒”的发展路径

(一)建立“监管沙盒”,在有效防控风险的前提下鼓励金融科技创新

借鉴其他国家和地区的实施经验,结合中国内地金融创新发展趋势和金融监管体系建立“监管沙盒”制度,达到鼓励创新和防范风险之间的平衡。

同时应明确实行“监管沙盒”的目的是提高金融运行效率或使消费者受益,因此应避免使其成为规避监管进行监管套利的工具。根据目前国内“一行三会”的监管模式,可由人民银行牵头,会同银监会、证监会和保监会及其他相关部门,以部门规章的形式制定、出台“监管沙盒”制度。

对测试项目的豁免仅限于现行金融监管部门的规章,不得与国家法律和行政法规等上位法相抵触。这方面可借鉴香港目前的做法,仅放宽业务规范而不放宽机构准入,以鼓励持牌金融机构进行业务创新。

(二)“监管沙盒”制度设计可由简至繁,建立规则动态调整机制和信息交流机制

一是在“监管沙盒”制度设计上融入原则导向监管理念,具体规则可由简至繁。在推出之初公布“监管沙盒”的目的、原则、申请基本条件和申请方法等基本要求,在接到申请后再协商测试时长、接受测试的客户人数上限、业务涉及金额限制等细节,并建立规则动态调整机制, 使“监管沙盒”制度在实践中不断健全完善,跟上日新月异的金融创新速度。

二是指派专人跟踪指导。试行之初可以借鉴英国模式,对每个测试项目指派专人进行跟踪沟通指导,增进他们对测试监管、政策和法律事项的理解,并及时掌握测试最新动态。

三是加深对金融科技的认识, 提升相机决策水平。监管部门不仅需要对测试机构在申请、测试到正式评估等环节中提出个性化的建议和指引,还应根据监管原则对实际工作遇到各种有明显差异的项目进行价值评判和风险管理,最后根据实施情况调整完善“监管沙盒”制度。

为了在深入理解和认识金融科技创新的基础上,提升相机决策的水平,监管部门应加强金融科技人才和知识的储备,使监管人员不仅懂金融监管,还要懂金融科技,以满足金融科技监管的需要。

(三)“监管沙盒”可对银行业先试先行,再逐步拓宽申请主体和业务范围

目前,金融科技的核心是利用大数据、云计算、物联网、人工智能等新兴技术改造或创新金融产品、经营模式和业务流程。

虽然以上技术在银、证、保业务以及互联网支付、P2P 网络借贷和股权众筹融资等领域都有广阔的应用空间,但整体看来,当前中国内地金融创新的主体仍以银行业为主,而且银行业在机构资质、风险防控、信息系统和人才储备等方面较其他类型金融机构更具比较优势。

因此,可借鉴中国香港的做法,先在风控能力最强的银行业进行“监管沙盒”的先试先行,通过缩小申请主体范围进一步减少试行中可能遇到的风险和问题。随着金融监管协调机制的不断完善,再适时拓宽到证券业、保险业及其他金融机构。

(四)以知情权、自由选择权、财产安全权和依法求偿权为重点,保障参与沙盒项目的金融消费者权益

应强化参与沙盒项目的金融消费者权益保护,重点保障消费者的知情权、自由选择权、财产安全权和依法求偿权。

一是必须告知有意参与测试的消费者项目处于“监管沙盒”测试中及项目可能面临的风险。

二是消费者必须是自愿参与,且需签署书面同意书。禁止以捆绑、强制等方式强迫消费者参与。

三是参与“监管沙盒”测试的消费者有一般金融消费者同等的财产安全权和依法求偿权,在此基础上,测试企业还需制定经金融监管部门审核的详细的金融消费者保护以及补偿方案。

(五)探索构建跨地区的“监管沙盒”合作机制,共享金融创新与金融科技成果

金融科技发展和金融创新在很大程度上突破了金融产品服务的地域和行业限制,跨业和跨国的监管协作日益重要。

应抓住建设粤港澳大湾区和自由贸易试验区的契机,探索构建跨地区的“监管沙盒”合作机制,加强中国内地与港澳台的金融创新和金融科技成果共享。

一是与中国香港、澳门、台湾地区金融监管部门就金融创新与金融科技监管建立定期交流机制,交换监管经验和意见,共同探讨完善监管机制。

二是与中国香港、澳门、台湾地区共享测试企业数据。中国内地金融监管部门可以从测试企业定期报送的测试情况和数据中积累经验和案例,为适时调整监管政策和措施提供支持。跨地区共享测试企业数据可以为各方提供更为丰富的测试样本和数据,有利于进一步完善相关政策。

三是探索与中国香港等已推出“监管沙盒”制度的地区建立合作机制,对两地同时申请测试的项目通过简化流程、缩短测试时间等方式鼓励风险可控的金融创新跨区域推广。

四是探索建立跨区域联合沙盒测试机制,对中国内地、香港、台湾有意同时推行的金融创新项目,在任一地区申请测试并通过审核后,可以按一定比例组成跨地区的消费者测试群体,多地同时进行测试。

最终通过正式评估的项目,可以在多个测试地同时推广。

用微信扫描可以分享至好友和朋友圈

扫描二维码或搜索微信号“iweiyangx”
关注未央网官方微信公众号,获取互联网金融领域前沿资讯。

发表评论

发表评论

您的评论提交后会进行审核,审核通过的留言会展示在下方留言区域,请耐心等待。

评论

您的个人信息不会被公开,请放心填写! 标记为的是必填项

取消

监管沙盒工具帮助美国监管机构平衡创新与合规——专访美国CFPB前高级官员全丹

未央研究 06-03

多层次金融科技治理体系研究——以英国监管沙盒为例

杨望 | 瀚德金融科... 2018-08-02

解密全球六大FinTech市场发展规律

杨望 王菲 ... | 当代金融家 2018-06-08

世界银行:监管沙盒能否释放普惠金融潜力?

Ivo Jenik 2018-05-14

SEC官员对金融科技监管沙盒机制提出质疑

高旭 2018-05-09

版权所有 © 清华大学五道口金融学院互联网金融实验室 | 京ICP备17044750号-1