本文共字，预计阅读时间。

担保模式在国内已经被大多数平台才用，但是行业内也有平台认为，担保模式不适合现有的平台发展。当前行业内似乎正在形成一种的主流的观点，他们认为未来比较可能取代担保的应该是风险备付金模式。

作为一种风险控制的手段，担保模式曾经被国内很多的P2P网贷平台所采用，但随着管理层关于平台去担保化的一再表态，以及业内知名平台的率先响应，这种曾经红极一时的风控手段开始在行业内遭到了越来越多的诟病，而同时更多的人开始思考，如果担保没有了，那么应该采用什么样的手段来管控风险呢?据了解，当前行业内似乎正在形成一种的主流的观点，他们认为未来比较可能取代担保的应该是风险备付金模式，支持这种观点人士认为，在银行系统内就有这样的一种机制，名为风险准备金，道理一样，在每做一笔业务的同时，提取一定比例的准备金，这样当有项目出现违约时，银行抵抗风险的能力就能提高。同理，在网贷行业中引入这种机制，那么当单个项目违约的同时，就能从这部分资金中抽调一批出来偿付给投资人，只要风控环节的工作到位，那么一个合理的备付金比例是能够覆盖坏账率的。

但却有市场人士对此持有了保留意见。他们觉得，所谓的风险备付金实际上就是平台自身在经营中产生的营业收入而言，操作中被更换了一个名称，但换汤不换药，本质没变。因此，从一个更为严格的角度来讲，这实际上等同于平台自身提供担保了。

而且其来源并不是真的由平台自身来解决，而是转嫁给了融资方，也就是说，这种风控方法是以抬高利率为牺牲而实现的。这一点和银行的机制有本质的区别，银行放贷并没有以此为交换条件。

更为重要的是，银行之所以能够采用这种方法，根本原因在于银行能够吸储，因此即便出现比预期更大的风险，银行还是能够扛得住，但网贷平台不具有吸储的资格，因此一旦坏账率是备付金比例所不能覆盖的，那么平台就会产生经营性的压力，这种情况下就不排除平台会跑路了。

当市场处于一个相对平稳期时，风险备付金是能够起到一定的作用的，但如果当系统性风险发生的时候，连平台自身经营都成问题时，那个时候实际上比的就是谁的资金底子够厚了，但愿永远不要有这一天。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。