本文共字，预计阅读时间。

【导读】互联网金融繁华万千，P2P机构投资者应运而生。国外P2P机构投资者已日渐成熟，中国P2P机构投资者缘何姗姗来迟？

一、多重因素催生P2P机构投资者

"冰与火"的行业背景

P2P借贷2005年诞生于英国，自2007年引入中国后便一直收获较高关注度，摸索发展中演绎着"冰与火"之歌。一方面，融资高潮持续上升：国内已有30余家P2P借贷平台获得千万级以上的战略投资，包括摩根大通、摩根士丹利、红杉资本、软银中国、盛大投资、联想之星等著名公司参与其中；此外，平安集团、熊猫烟花、58同城、搜房网等著名公司也开始布局P2P借贷。另一方面，舆情话题频发：河北融投控股倒闭，牵涉业内大批P2P平台；保监会发声明警示P2P行业乱象；截至2015年4月，已查出问题平台近600家，大

投资人的心何处安放

截至2014年12月，2014年年交易金额500亿余元，有效投资人110万左右。现存的平台一方面增加了普通出借人的理财渠道，另一方面给出借人也带来了诸多困惑与不便。主要体现为：①怕--P2P行业准入门槛低，不法分子通常在监管政策空白期开办P2P网站，伪造信息骗取资金之后携款潜逃；②累--缺乏专业知识，难以在千余家平台抉择；分散投资后的账户管理和抢标困难；③不甘心--P2P行业满眼尽是繁华，"宝"类产品收益却差强人意，很多平台收益超15%，却无法识别项目风险；④大平台危机--单一平台可能潜在巨大风险，需再具备在各个平台间分散投资的能力；⑤流动性问题--一般P2P借贷平台都存在一定封闭期或借款期限，存在日后自身急用及平台持续跟踪双重难点。

平台运营压力重重

大量的创业资金和创业群体涌入P2P借贷行业，部分大型P2P平台逐渐形成行业垄断，特别是资金端的垄断。此种情况势必会给一般P2P平台经营者带来一定压力，重点表现为放款人的缺乏。在目前已有1400余家平台的前提下，陆续会有大量新成立的平台，即使给出20%以上的利率也依旧缺乏投资人。平台需要花费大量资金进行宣传，行业基本认识是宣传好一家P2P借贷平台，其费用高达500万元以上。

基于"冰与火"的行业背景，出借人面临的出借不方便、操作困难、风险识别能力脆弱等问题，平台运营者的宣传费用较高的问题，P2P平台单体抗系统性风险弱的问题，P2P借贷市场上亟需专业的投资机构，由此催生出了P2P机构投资者。

二、国外P2P机构投资者的运作模式

由于获得了SEC认证，目前美国P2P平台所交易的债权均为证券资产，投资模式大致分为三种：①直接投资模式；②单平台投资模式；③投资基金模式。

1.机构投资直接投资模式

个人投资者将资金投资给机构投资者，机构投资者运用自动投标软件筛选投资于P2P平台的标的，即购买平台提供的收益权凭证，定期收到借款人的还款，再按照协议支付给个人投资者资金报酬。

2.单平台投资模式

作为LendingClub旗下的全资子公司，LCAdvisor投资管理公司于2010年11月成立，2014年12月12日上市，市值为85亿美元，是美国的第五大互联网公司。美国的个人无抵押贷款利率是15~25%，投资人能够在LC上的平均收益率是13.98%。LCAdvisor模式就是个人投资者将资金投入给机构投资者进行管理，善于逐利的机构投资者将这些资金投资于LCAdvisor下的两个基金，BBF基金和CCF基金，分别投资于36、60个月期限，等级为B、C、D贷款和36个月期限，等级为A、B贷款。这些资金全部用于满足LendingClub线上的借款需求，基金与借款人形成债权债务关系。

3.投资基金模式

混合投资模式于2012年左右开始萌芽与发展，代表有SymLend、P2PGlobalInvestments、EaglewoodCapitalManagement等机构，专门为机构投资人和个体投资人提供P2P投资管理服务。其一般模式是从P2P平台购买批量打包的债权，然后售卖给个人或机构投资者，其核心技术在于通过对大量P2P债权项目的量化分析，对优质债权项目进行选择，获取超过P2P借贷市场平均预期回报的收益水平。P2P投资基金的存在建立在其项目甄别的专业性上。

图表1单平台投资模式VS混合投资模式

三、中国机构投资者为何姗姗来迟？

与国外情况不同的是，中国的P2P市场还没有出现机构投资者唱主角的状况。虽然曾经出现过P2P借贷组团的现象，但后来也因为一些风险和各种各样的原因而逐渐消失。专业投资者的缺失不仅与市场的成熟度有关，也与国内目前的法律环境密不可分。

究其中国机构投资者面临的现状，困境之一是能做而不做，即受限于管理资产计划和信托计划、成本与收益并不匹配等中国特色。困境之二是想做而不敢做，束缚于中国情境下的监管和法律框架，国内P2P的发展面临多种束缚，不一定能发展得顺利，创业者始终处于观望状态。进而开始出现研究界呼吁，实操界创业者和企业家积极尝试，机构投资者便顺势诞生。

四、中国机构投资者的运作模式分析

中国机构投资者在国外单平台投资模式和投资基金模式的基础上，新增了账户对接模式和有限合伙模式、基金投资模式。

1.单平台投资模式：彩虹计划

中国单平台投资模式代表是拍拍贷推出的自动投资工具-"彩虹计划"，与LCA一样，它所投资的标的都是拍拍贷线上交易的标的。用户使用该软件可以按照事先确定的预期收益率自动投资拍拍贷平台上的借款标的，投资资金会通过自动交易系统分散投资到债权组合中的所有资产。通过自动投资所产生的每月回款（含本金和利息）将在使用期内继续自动投资，直至使用期结束。使用期结束后，彩虹计划所投资标的将到期还款。用户收回全部投资本金和相应的收益。

图表2彩虹计划投资模式

单平台投资模式的彩虹计划优点主要体现在：①简化了用户的操作；②基于拍拍贷已有的本金保障计划，用户安全性大大提升。凸显的问题主要体现在：①没有实现风险分散；②透明性不够，存在潜在的道德风险。由于目前美国网贷市场90%的份额已被lendingclub占据，投资LC平台本身的风险几乎等同于整个市场的系统风险。但目前中国网贷市场还处于初期竞争的状态，尚未出现一头独大的平台，因此即使彩虹计划将资金全部投资于拍拍贷平台上的多个标的，也未能避免平台自身的经营风险，无法达到分散市场非系统风险的目的。

2.账户对接模式：投之家

投之家是国内P2P平台第三方机构"网贷之家"的第一次尝试。投资人在投之家注册账户成为用户后，可以直接选择投之家所提供的十家平台和标的信息来组建自己的投资计划，不用再在各平台上注册登录。投标成功后，资金并不通过投之家周转，而是通过所投平台要求的路径传达到借款者的手中，相当于投资人借投资家之手购买P2P平台的债权。投资者选择到期、按月或按季的方式收到借款利息。通过对筛选过后的平台投资，投之家用户所获得的平均收益为15.35%，最高收益为20%。其优势主要体现为：①实现了单账户操作②几乎没有任何的政策与法律风险；问题主要表现为：①作为市场中的一种"畸形"产品，并没有履行风险管理的功能②客户操作依旧"累"，流动性依旧差。

图表3投之家运作模式VS盈灿基金运作模式

3.有限合伙模式：盈灿基金

2014年11月开始运行的盈灿基金是网贷之家对国内网贷市场发展的又一次尝试-成立上海盈灿投资管理咨询有限公司创立"盈灿基金"线上平台，通过成立有限合伙基金来投资P2P债权，这种模式开始跟国外机构投资者的投资方式具有相似性。像LCA那样通过旗下的两个基金吸引有实力的投资者进入来投资平台交易的债权，在国内是不可行的，因为成立信托基金或私募基金要求过于严苛，难以达到。为了吸引更有实力的投资者，网贷之家绕过政策难题，通过有限合伙基金的方式分期发布基金产品，募集49位以下的投资人加入，组建基金。其优点主要表现在：几乎没有任何的政策与法律风险。问题主要体现在：①门槛高；②透明性不够，存在潜在的道德风险；③运作成本很高，市场开拓难。

4.IFDC风控体系下的基金投资模式

国内网贷投资基金模式发展趋势将逐步向国外的投资基金模式倾斜，其采取的模式是先用自有资金在P2P平台购买多笔P2P债权，然后再将这些集合的债权重新打散，转让出售给投资人，投资者可以随时购买和赎回。这种模式能有效地筛选投资平台，既能保留P2P行业的高收益，又能降低投资于单个平台、少量标的的违约风险，这种模式的核心在于其高质量的风控体系，我们命名为IFDC风控体系。

它通过自己专业的风控团队对国内上千家平台进行线上与线下的考察，运用IFDC风险筛选出数十家平台，然后用自有资金购买这些平台的标的，将购买到的债权进行组合，分散打包出售给投资人。其核心技术在于通过对大量P2P债权项目的量化分析选择优质债权项目，获取超过P2P市场平均预期回报的收益水平。这种形式将投资平台的单一风险分散到P2P整个行业中来，除非平台大面积倒闭，否则对投资收益影响很小，是投资网贷最安全的方式。其优点主要体现在：几乎克服了用户的所有问题，它的发展方向有：①牌照管理②与账户对接模式进行融合创新，其问题主要表现在：虽然透明性足够，但依旧存在道德风险。

图表4基金投资运作模式

五、中国机构投资者未来的发展路径

机构投资者的出现为那些缺乏专业知识的一般投资人节省了大量时间，也为那些受P2P高收益吸引，但又惧怕"踩雷"而一直不敢进入P2P市场的投资人提供了更好的选择。可以预见的是，随着P2P行业的进一步发展，P2P机构投资者将迎来真正的"黄金时代"，成为P2P平台和个人投资者之间的桥梁，助力P2P网贷逐步成为现代金融中的重要一环。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。