本文共字，预计阅读时间。

正当大量平台纷纷转型投身现金贷的大潮之际，4月7日《中国银监会关于银行业风险防控工作的指导意见》(银监发〔2017〕6号)中二十九条指导意见可谓当头棒喝:(二十九)做好“现金贷”业务活动的清理整顿工作。网络借贷信息中介机构应依法合规开展业务，确保出借人资金来源合法，禁止欺诈、虚假宣传。严格执行最高人民法院关于民间借贷利率的有关规定，不得违法高利放贷及暴力催收。有媒体统计行业中78家比较知名的现金贷平台，平均利率158%，47家平台的年化利率超过100%，其中年化费率最高的甚至接近600%，而最高人民法院所划定的民间借贷年利率红线是36%。如参照这一规定指导行业监管，无异于直接判了现行大多数现金贷平台的“死刑”。

无论小额短期现金贷还是大额现金贷，大量平台的现状是超过36%的高息是以管理费、服务费等变相出现的，平均158%的利息与36%相比较也差的太远了。

现金贷为什么利息这样高？强监管的压力下能不能降下来？

在充分的市场条件下，这个高利息是自动形成的，自然是有其合理性的。真正的问题应该是:即便如此高息借款人依然接受，纵然高息也大有人借。

至于这个利息水平是否适合目前中国社会借贷现状，需要研究考量。比如小额短期现金贷，数额不大，逾期者少;尤其像发薪贷，月底发了工资就还上了。大额现金借款就不好说了，现如今的制造业年化30%的毛利已经很不错了，1000%的利息不可能有市场，于是利息就低的多。

最不乐见的是正值国家经济转型困境、调整期内，大难临头、急需资金解燃眉之急的借款人，就是利息1000%也借!聊城的于欢辱母杀人案中是月息10%，折算成年化利率就是120%，已经得依靠暴力催收了，而且最后连性命都搭进去了。所以，对于大额现金贷而言，不到山穷水尽、不逼急了谁也不会借高利贷。但是话说回来，到处欠债、类似苏银霞这样的人，明知道还不了却不肯破产，还要再借高利贷的虽在少数却影响极坏。校园裸贷的出现也一样，人性、欲望总是与借贷陷阱纠缠不清，极大的刺激了舆论，左右了政策。

此次银监会的指导意见，严格执行最高人民法院关于民间借贷利率的有关规定，不得违法高利放贷及暴力催收。目标指向，非常明确：打击超高利率，稳定民间借贷就是维护国家金融秩序，保障市场经济的健康发展。

这就是为什么最高法制定法律时要人为的限定在36%。年化36%，即是月息3分，这是中国自古以来传统的民间借贷利率水准，是中国长期历史经验和现实习俗形成的。合理的民间利率，稳定借贷关系，对经济社会稳定，国家发展是必须的。

比照老牌金融国家英国，2014年英国政府也对民间现金贷利率进行了限定:高成本短期贷款、发薪日贷款包括所有贷款利率和费用，不得超过每天0.8%，也就是年化利率292%。

在此之前，一些发薪日贷款发放者收取超过5000%的利息。新法规希望能够杜绝这种借贷中的不道德行为，并防止发薪日贷款数额不受控制的不断上升，防范累积的社会风险。

据媒体报道，英国监管规则落地后的6个月，高成本短期贷款申贷客户数、授信通过率和贷款金额分别下降了20%、50%和35%。英国金融服务管理局FCA对监管制度落地可能产生的市场影响进行评估，认为最终仅有1/4的机构能够留在市场。

接近3/4的现金借贷机构就此消失或者退出市场，这就是监管强化后的结局。

目前中国市场上，目前蚂蚁金服的“借贷宝”的日利率是万5，换成年利率是18.25%;腾讯“微利贷”的日息0.05%，年息就是18.25%;小米金融也是日息0.05%，平安普惠“I贷”利息0.05%，可见大公司大平台的利息基本与银行信用卡持平。

上市公司宜信的宜人贷业务总量近九成为评级最低的D级贷款，其综合利息是39.5%，网上也频频遭借贷人抱怨;计划在纽约证券交易所IPO上市信而富，据其招股说明书中披露:2016年，借款期限小于3个月的消费信贷的综合借款成本(利率+交易费和服务费)为22.35%~23.35%，生活类借款的综合成本为27.6%。而且2015和2016年连续两年亏损，其中较低的借款利率恐怕是信而富亏损的重要原因。此番银监会现金贷新政的出台，为其上市投下了巨大政策阴影。

现金贷新政出台后，银监会强化监管的执行力度如何？严格利率限定后有又多少平台能存活下来？这是否预示着当下如火如荼的现金贷就此大面积萎缩？

问了很多平台的老板，都说现实中严格执行不可能。因为现金贷风险成本太高了，目前只能用高息来覆盖风险，这个利率真要执行下来现金贷行业就搞死了。从“妖精”、“害人精”、“野蛮人”开始，银监会刘士余主席的施政力度是毋庸置疑的。

现金贷，且行且珍惜。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。