本文共字，预计阅读时间。

此前，Better Finance机构卧底了多家过去10年间出现且与传统投资顾问公司无关的智能投顾平台，其中包括来自7个欧盟国家的11家平台、4家美国和一家加拿大平台。

最终调查报告显示，这些智能投顾平台多数都存在费用不透明、投资组合和回报差异"难以解释"的多重问题。

违反Mifid规定

分析师说，一些智能投顾呈现投资表现数据的方式带有误导性，违反了有关监管条例。

报告指出："依靠过往数据来预测投顾未来表现是不恰当的。这种方法本身不可靠，而且Mifid II清楚写明'这种预测不是未来表现的可靠指示'，因此，欧盟二级立法要求在预测未来表现时警告投资者这种不可靠性。此份调查中的大部分智投平台都没有列出此种警告。"

作者说他们"强烈反对"未来表现预测而且"考虑某个投资组合或是某个可比较基金的过往表现更有用，可以让潜在投资者做出更加知情的决定。"

透明度堪忧

报告指出，一半受调查的平台在呈现最终投资建议时（5家美国平台中的4家，欧洲11家中的4家）没有列出费用，只有31%的明确说明最终回报包括费用。

剩下的69%并不是只列出了总体回报，但没有明确说明费用有无囊括在计算中。

报告称："网站上公布的费用信息常常令人困惑或者甚至是有误导性，而且通常要费一番功夫在网页的犄角旮旯里才能找到。但并不是所有平台都是这样，Nutmeg、Yomoni、Growney和Investify的网站上关于费用的详细信息可以方便获得。"

表现预期与资产配置差异

Better Finance卧底调查记者选择的身份是一名千禧一代和一名婴儿潮人士。研究者设定了短期投资期间，他们猜想短期投资表现各个平台不会差异太大。

但不同平台给出的投资回报预期（本金1万英镑/美元/欧元）差异明显，最低的是880欧元（776英镑、1026美元）（Ellevest），最高则是8300欧元（Wealthsimple）。

研究团队无法解释这样的差异为何存在。

同样研究者们也无法解释在权益投资分配方面的差异，最低的投资32%于权益ETF，最高89%。

他们最重要的发现之一就是投资组合中权益占比与给出的预期投资回报间不相关。

研究者说这对投资者"十分具有误导性"。

回应

CISI称该报告点出了对客户教育的需要。

CISI财务规划官Jacqueline Lockie评价说："面对情况和风险偏好相同的顾客，即使智能投顾推荐的投资组合相差不大而且主要由ETF构成，费用却相差十分大。报告还显示了相同身份背景信息的客户被不同平台推荐了权益比例相差巨大的投资组合。

因此我们作为专业财务规划师需要做的就是加强客户对财务规划和智能投顾的认识，同时简化产品和投资的方式，帮助所有投资者更好理解投资和产品并且分享最佳措施。"

Better Finance是一家机构协会，宗旨是加强欧洲的金融服务并强化消费者权利。

受调查的公司是Ellevest、Sigfig、 Wealthsimple、 Betterment、Easyvest、Investify、Growney、Yomoni、Whitebox、Quirion、Vaamo、Indexa Capital、Moneyfarm、Scalable Capital和 Nutmeg.

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。