最有看点的互联网金融门户

最有看点的互联网金融门户
国内资讯

反批判分析:P2P网贷的商业形态以及未来发展模式

本文共3312字,预计阅读时间119

P2P行业发展不是一帆风顺的,在发展过程中或多或少会遇到困难和问题。能正确认识自身问题并及时改正的平台或投资者都会获得成功,未来P2P网贷如何发展,靠得是平台的自律和行业的自律。一个行业如果乌烟瘴气那么这个行业面临的危险可想而知。只有正确的认识P2P行业,知道行业需要的是什么,怎么发展才是重要的。

一直很喜欢江南愤青,喜欢看他对于传统金融行业以及宏观经济的一些分析。然而愤青之红,红于他对于互联网金融及P2P的持续的批判。前两天看了江南愤青同学的演讲稿整理的一篇文章,文章中,江南站在金融的角度看P2P,阐述了几种P2P模式,得出结论说P2P最需要的三种能力一是流量获取,二是资产端的风险定价,三是流动性平衡。

我个人不认同愤青的观点,我认为他是就金融论金融,角度太窄。所以,我这里打算站在所有各种业态(包括金融)的最基础最根本的商业的角度,来帮大家理一下,来重新正确的认识P2P行业。

金融的本质是什么?

分析商业的基础和本质,对于我们理解金融和P2P是极其关键的。金融本身也是一种商业。前面说了,古代社会出现了分工,出现了私有制,出现了货币,出现了商人和商业。在这个过程中,商人们逐渐发现,通过满足某种需求可以获取利润。于是人性中的贪婪一面开始出现,商人开始想:如果我能够买进更多的货物,或者生产更多的货物,那岂不是可以赚更多的钱?但这种“更多”显然已经超出了他的能力,怎么办?于是他开始想要雇佣更多的人,需要更多的资源。资源,比如钱,不够怎么办?这个时候,借钱的需求产生了。而同时,购买商品(或服务)的人本身也产生了欲望,开始有人想要获得超出自己当前能力的商品,这个时候,也产生了借钱的需求。

有了借钱的需求,一些有钱的人(可能本身也是商人)发现,我可以把自己的钱借给别人,获取收益,似乎比自己去买货卖货搞生产要轻松,于是借钱和投资这件事情就发生了。社会不断的发展,这些商人发现把自己的钱借出去是有限的,于是开始低息借入,再高息借出,这就产生了银行的雏形。可见,金融作为商业的一种形态,本身也是建立在满足人们借钱和投资的需求上的,追求赚取息差/投资利润的行为。所以对于金融来讲,只要有需求,同时你有意愿和能力去满足需求,同时在这个过程中能过获得利润,那么金融的产生就是自然而然的。

金融发展到现在,所谓的创新五花八门,但根本上,其实就是借钱和投资这么两件看上去很简单的事情。

P2P是不是一种商业形态?

接下来我们再来看,P2P本身是不是合理的,有没有存在的价值和前途。在P2P出现之前,社会上存在着这样的需求:

1.全国7000万的小微企业和个体工商户中,超过70%的企业有融资的需求,然而不管国家三令五申的要求银行解决小微企业融资难的问题,整个小企业融资需求的满足度一直很低;

2.全国有13亿人口,央行的征信中心收录了8.3亿人的信息,而真正有信用记录的人不到3亿;

3.全国有6.7亿网民,信用卡发卡不足4亿张,仅仅覆盖了1亿人;

我们不敢说这些未被传统金融体系服务到的人都有借钱的需求(这里统称“屌丝需求”),但相信这里面的需求是极其巨大的。有巨大的需求在,同时也存在巨大的信息不对称的问题,这个时候就有了满足这类需求的商人和商业形态存在的客观要求。按理说,这类需求可以由银行或者其他传统的金融或类金融机构来满足,但这个时候,意愿和能力就成为了问题。

同时我们还看到,全国超发了10多万亿的货币,全国有近1亿白领的白领人群,他们中的大多数有投资理财的需求。这些资金和投资人投资理财的需求也是极其的庞大。

然后,我们天真的以为,有如此巨大的需求在,在利润的驱使下,应该会有商人(可能是银行家)及某种商业形态(也许是银行)的出现来满足这类需求。我们等了很久,最终,我们等来了P2P。

为什么是P2P?

前面讲了,P2P的出现在于有一个巨大的需求。那么,为什么是P2P来满足这类需求,而不是其他形式?在这里,先不说意愿问题,在这个高度商业化的时代,意愿从来不是问题,这里说说能力。换句话说,P2P有什么样的能力来满足这类需求?与之对应的,为什么银行没有能力来满足?

先说P2P的能力。要满足这类需求,必须具备两个能力:

1.提供商品/服务的能力;

2.赚取利润的能力。

在提供商品/服务的能力方面,P2P绕了一个弯,借用了互联网的工具。人们都在说互联网,甚至有被神话的倾向,我认为,互联网作为一个先进的技术工具,它最大的贡献是降低门槛,这也是所有有生命力的先进技术的共同特征。有了互联网工具,P2P企业可以更容易(更低门槛的)的获取需求,获取数据,完成征信(大数据征信)和风险定价,对接借钱者和投资人,同时满足两类需求。所以,有了互联网,原本只有银行才有的能力,也让很多商人通过互联网的方式具备了这样的能力。原来银行高高的门槛,被互联网拉低了。

接下来,我们要看赚取利润的能力。假如P2P的从业者们无法从中赚取利润,那么这个商业形态就是一个伪命题,不成立。根据这个著名的公式:利润=收入-成本,要获取利润,要么增加收入,要么降低成本,要么兼而有之。现在我们看到的情况是怎样的?大多数的P2P公司在收入端有着很强的定价能力,很多P2P公司都可以从用户那里获取35%以上的利息收入。究其原因,还是在于这是一个需求旺盛而供给不足的卖方市场。这里先不谈这种商业模式是否能够维持,但至少目前对很多公司来说,有了35%的收入,减去12%的资金成本和12%-15%的运营成本(包含坏账垫付),很多P2P公司有着8%-11%左右的利润。

接下来要回答的问题是,为什么是P2P,而不是银行(或其他金融、类金融机构)?

这个问题就不展开来说了,本质的原因在于如下:

1.监管。银行以及其他一些金融机构是被严格监管的,不能随意开展业务。当然,监管换来的好处是政府信用背书。这个带来的是满足需求的意愿不足;

2.创新能力不足。创新的能力不足,一方面来自于监管本身,另一方面来自于银行等金融机构本身的体制和机制。按理说,银行也可以利用互联网和大数据来对接这一类屌丝需求的,但是银行本身的臃肿的体制和风险厌恶型的机制阻碍了银行的创新能力。这个带来的是满足需求的能力不足。

最后我们再来看,未来的P2P会如何发展?

前面的分析我们看到了,P2P具备了商业的基础和特征,有着存在的必要和价值,那么未来P2P是否会发展成一个大的行业?我个人的判断是,未来P2P是一个大行业,但不是现在这种形态和格局。我相信需求会一直存在,而且体量巨大,所以决定P2P未来如何发展的将是自己的能力,潜在进入者的意愿和能力。

目前大多数的P2P公司通过强调定价能力,多收费,以及资金池的方式,来获取利润。但这种方式随着市场竞争的加剧和监管的发生,都将变得不可持续。你的收费能力将从35%逐步下降到20%左右,那么在那个时候,你的利润公式就会变成:利润=收入(18%~20%)-资金成本(10%~12%)-运营成本(8%~10%)<=0。这种商业模式是无法持续的。这是我之前的“95%的P2P企业会死掉”的判断的逻辑来源。

那么如何获取利润,这个时候,降低运营成本成为唯一的一条路。所以从这个角度来说,拍拍贷不仅不会成为江南愤青所谓的最不看好的模式,反而成为最有生命力的模式。同时,在拍拍贷平台上,投资者的需求满足度也是最好。拍拍贷定位于平台,投资者的收益本身来自于借款人。投资者的收益公式为:收益=借款人愿意付出的总成本(18%~20%)-平台收费(4%)-坏账率(1.5%~2%)=12%~14.5%。这个时候投资者的收益也是远远高于其他各种投资理财收益的品种,那么这种商业模式就是可持续的。

未来不排除两类竞争者进入市场。一类是大型的互联网公司,一类是银行。从互联网公司本身的角度,他们的能力缺陷在于征信和风险管控能力;而对于银行来说,大数据能力和产品的灵活性会是他们的短板。


用微信扫描可以分享至好友和朋友圈

扫描二维码或搜索微信号“iweiyangx”
关注未央网官方微信公众号,获取互联网金融领域前沿资讯。

发表评论

发表评论

您的评论提交后会进行审核,审核通过的留言会展示在下方留言区域,请耐心等待。

评论

您的个人信息不会被公开,请放心填写! 标记为的是必填项

取消

互联网金融狂潮简史

秋源俊二 14小时前

[未央研究]本周互联网金融回顾 | 2017年第46周

未央研究 1天前

他的模式全球风靡,却在中国水土不服?

一本财经 1天前

蝶变与重生:大变革下的金融科技创新风口

孟永辉 2天前

未央今日播报:天津下发互金消费者权益保护指导意见 东盟六国建立金融科技产业联盟

未央研究 11-15

版权所有 © 清华大学五道口金融学院互联网金融实验室 | 京ICP备17044750号-1