本文共字，预计阅读时间。

Getty Goh先生毕业于新加波国立大学（NUS）并获得房地产专业硕士学位。现在，他是东南亚第一家众筹平台网站CoAssets.com的首席执行官。此外，吴先生还是不动产研究咨询公司Ascendant Assets Pte Ltd智囊团的总监。以下是他的个人观点。

如今，众筹产业正在亚洲多地蓬勃发展。但相比之下，行业成长历史仍不及美国等地长久。2012年，美国政府颁布了著名的《就业法案》(JOBS Act)，其中涉及了收益回报类众筹的相关规定和政策，而彼时像Kickstarter和Indiegogo这样的行业先锋早已成立。

最近几个月，尤其在收益型众筹管理规定方面亚洲国家正在迎头赶上。例如，印度和马来西亚近期都发放了一些众筹咨询文件，听取各方反馈意见。2014年5月，香港证监会（SFC）也指出了众筹的潜在风险以及可能颁布的相关规定。此外有推测称，新加坡政府将会在未来几个月内对收益型众筹展开意见征询。因此，这一切迹象都在表明，许多亚洲国家都开始认识到了众筹的潜力（和风险），有一些国家已经跃跃欲试。

随着大家对于众筹的兴趣日渐高涨，我认为应该及时对亚洲与西方的众筹网站进行一下简单的比较。虽然我通常关注的只有房地产的相关研究，不过我觉得这篇文章应该将其他类型众筹网站包括其中才能做出更加整体的认识。

分析的局限性

不过我必须强调一下，因为目前网络上并无很多可用数据，所以这篇文章并不是一篇综合性的研究文章。除了Kickstarter和Indiegogo等知名网站，很多其他网站并不在线分享他们的数据。此外，对于众筹交易成功与否以及折算率也并无定论。

尽管如此，无论能够获得什么样的数据，我还是会尽我所能为大家阐释这一新型板块正在经历的发展历程。为了提供足够多样化的观点，我选取了国家、关注领域和众筹类型不同的平台。为了确保相关性，在比较的表格中也使用了网上的最新数据，具体内容表格如下：

比较中的关键信息

这些公司已经根据地区分类，按照字母表顺序进行排列。根据这个比较表格，我们可以看到如下的一些关键信息：

关键信息1: 西方的众筹平台现在已经有了更多的牵引力。如上述表格所示，就会员、关注率和Alexa排名而言，西方平台显然要比亚洲的高很多。换个角度来说，也许因为这些表现突出的众筹网站成立的时间更久，所以这样的结果也还算是正常现象。例如，Kickstarter和Indiegogo已经成立5年多了，而瑞典众筹平台Fundedbyme仅仅成立三年。相比之下，在新加坡表现突出的知名众筹网站Crowdonomic成立还不到两年。

关键信息2: 西方众筹平台许诺的数额更加庞大。的确，西方众筹网站能够为大笔资金提供更加安全的保障。数据显示，Kickstarter 2011年承诺资金超过9900万美元。虽然这一记录已是旧事，因为2012年和2013年数据不可用，不过这仍显示出了众筹平台强大的融资能力，也或多或少预示着亚洲众筹网站的增长潜力。

关键信息3: 相似的收费模型——网站通常都收取5%左右的费用。此次分析发现，最“贵”的两家众筹网站是FundedByMe和Crowdonomic，分别收取12%和9.5%的费用。然而，其余网站收费约在4%到5%之间，这一点亚洲和西方众筹网站还是比较一致的。

关键信息4: 用户折合率相似，均为2%以上。Compete.com的一篇文章显示，Kickstarter和Indiegogo的折合率都略高于2%。由于亚洲网站的用户折合率信息受限，如果我们使用CoAssets作为参照，亚洲网站的用户折合率和西方国家仅相差毫厘。

总结

从其他角度而言，西方众筹网站目前表现优于亚洲也并不是个意外。因为这些网站建立时间更长，拥有更多用户和牵引力也是自然的事。

国际证监会组织（IOSCO）的一份报告显示，美国、英国和中国的众筹市场金融回报超过10亿美元。回顾美国和欧洲这一行业的发展过程，我们不难看出亚洲在众筹领域还有很大潜力。对于懂行的企业家来说，这将成为下一个“淘金宝地”。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。