本文共字，预计阅读时间。

P2P网贷的“风险保证金”一直是各媒体、老投友议论比较多的词汇，正好结合近期实际观察和实地考察到的情况，简单的说上几句。互联网金融无专家，每个实践者都是专家，希望大家多多批准、指正。

一、P2P网贷风险保证金的基本逻辑

网贷平台的“风险保证金”说简单很简单，说复杂也很复杂。“保证金”的作用就是保证平台标的出现逾期、坏账时候刚性垫付给投资人的那部分资金。“风险保证金”既要满足风险的覆盖性，又要满足资金成本最小化的特点，同时要随着标的的增加或减少动态变化。

“风险保证金”说简单主要是指如果网贷平台标的没有拆标(按实际业务账期发标)，那保证金的留存额度算法相对简单。说复杂主要是指如果平台存在拆标、流转等发标方式，就要充分考虑资金流动性风险，保证金留存额度的计算方式相对复杂。

早年最初设计“风险保证金”是设想由平台上的借款客户留存一定比例资金在平台，作为业务风险的保证，给投资人以安全的暗示。实际运营中发现这种方式不仅自欺欺人而且换汤不换药，借款客户留存保证金的资金成本完全由客户自身消化，投资人更不关心风险保证金的来源及属性，只关心额度、留存的账户、是否可以动态监控等。因此，目前平台实际运行中多采用自有资金作为“风险保证金”。

本次讨论暂且不考虑法律、政策层面问题，也不讨论风险保证金的留存账户合理性、安全性的问题。只从技术方面探讨风险保证金的安全金额到底应该是多少。

二、P2P风险保证金的安全阈值探讨

目前P2P网贷平台留存所谓“风险保证金”额度的流行说法是待收总额的10%。这个比例的来源是根据所谓各地民间借贷的综合逾期及坏账数据(大家粗略认为7%左右)得来的，认为10%更为安全。这种算法在互联网平台上套用，准确性值得商榷。

举个简单的例子：某平台目前总待收1000万，一共标的有5个，每个200万(很多做相对大额借款的平台比比皆是)。那么按照风险保证金10%的算法，账上应该趴着100万资金。可是如果出现逾期(注意是逾期、不是坏账)，互联网平台投资人要求到期刚性兑付，100万资金明显不能满足200万的兑付要求。如果1000万资金，分成10个标的，每个标的100万资金，则100万的风险保证金可以满足1个标的出现逾期并且垫付。

看到这，很多投友会有疑问，1000万分5个200万和10个100万，都按照逾期1个计算的话概率是不一样的，前者20%，后者10%，问题就在这。通常我们讲线下的坏账率(线上逾期暂且按坏账处理，因为需要及时兑付)是完整借款账期条件下、循环全部借款周期的概率数据，如借款6个月就是6个月，10个月就是10个月，到期后来综合核定坏账率，并且都是基于一定放款数量来做的统计分析。而目前P2P网贷平台，拆标基本成为各平台必用的放标方法，债权转让方式又容易导致账期错配，同时多数平台的标的总数与待收没有明显的分散关系，因此5个200万的标(极可能存在拆标)和10个100万的标逾期率的不能表现显著性差异，因此需要兼顾考虑风险金的覆盖问题。所以，5个200万情况下，最少应该留存200万风险金，10个100万，最少应该留存100万风险金，在样本基数少的状况下，是可以基本满足的。如果再大，那需要实践数据甚至行业大数据来分析。

再举个例子：某平台线上总待收1000万，标的比较集中，是2个500万的项目。如果坏了一单则坏账率是50%，这种比率明显要高于10%，按照常规的民间借贷逻辑是不容易发生的。但是实际上，这类大额的、占总体额度比例很高的借款是很危险的。道理很简单，投资和放贷本就类似，分散投放是保证安全的重要逻辑。很多平台这种大额标采用拆标方式发(怕额度高时间长，不容易满标)，互联网方式筹集资金本身稳定性差、结构松散，这就更加增加了资金流的风险。

那么说到最后，到底多少“风险保证金”是相对安全的呢?本文只讨论平台完全按照实际借款账期和金额发标(没有拆标情况)，有拆标的情况另外单独行文讨论。我个人认为：

1、如果平台发标标的基数≥10个(超过10%的统计样本数。如果定5%那就是基数大于20)，那么平台的保证金应该为总待收除以10，如果单个项目借款额度高于这个值，则以最高借款额度为准。比如1000万的待收，11个项目(120万、100万、80万…..20万等)，那么以120万为风险保证金。如果单笔金额小于100万，则以100万为风险保证金额度。这种方式可保证无论从逾期率还是单笔坏账率均可覆盖风险。当然，这是纯理想化的账期一样的情况，如都是1月或者其他整数月。如果账期时间不同(通常为1月的整数月)，则以将要到期的最短时间、单笔最高金额原则来核定风险保证金额度。

2、平台发标标的基数<10个。则最小风险保证金金额应该为单笔最大金额。如果账期时间不同，则同样以将要到期的最短时间、单笔最高金额原则来核定风险保证金额度。

三、几点提示和结论

1、目前互联网条件下的P2P平台具有不同于传统线下业务的重要特点，就是到期必须准时刚性兑付、不允许逾期。尽管很多平台打出的旗号是3天、7天、甚至15天逾期垫付，但实际运营过程中没有几个平台敢这么做，逾期1天意味着什么平台老板很清楚。别说逾期，你提现慢了几小时，就可能引发提现潮，没办法，这就是特点。这种特点导致网贷平台的“风险保证金”不仅要解决真实坏账风险的问题，还承担着解决项目逾期导致的流动性垫付问题。因此它本身的计算方式不能完全套用线下坏账率计算方式。如果大额项目加上胡乱拆标，就更容易出现复杂的风险兑付问题。

2、在业务结构中，相对单笔小资金、数量多是减少风险的有效方式之一，也是减少风险保证金留存额度的一个方法。大额的、过于集中的业务，不仅可能受到行业整体环境的影响，也可能导致急剧增加风险管控成本。目前网贷环境下，标的单笔高额的、流向集中的平台很多是自融平台，这类平台抛开法律问题不说，运营风险是极高的。自融资金流向实业，很难有行业长期支撑这么高利率的企业，那么资金流随时都会断，就看接棒的是不是你。即便不是自融，这种大额的集中度很高的单子，也容易出现问题，而且出问题就是大问题，比如红岭的1亿。

单就结构而言，我个人偏好总待收不高、业务分散度较好、拆标比例在25%以下的平台。仅供参考。

3、说到底，平台最终考核的硬实力还是风控。所谓7%也好，10%也好，这些数据都是非常粗糙的，每个平台有各自的实际情况、风控水准。因为风控能力的考核是非常专业的问题，很难综合评定，投资人统一把风险保证金的比例模糊的定为10%。那么考察平台的时候，如何评判平台的风控能力，我个人认为可以重点考核三个方面：第一，过往金融从业经验。这点不展开细说。坚决不投小白的平台。第二，法人和股东的圈子人脉、社会地位。目前很多平台的法人曾是某某集团的高管、emba同学会成员、某某协会领导等等，在一定程度上可以反映他的个人能力和违约成本，当然这不是绝对。很多平台做的资金项目也是围绕圈子人脉来开展，相对成本较低、风险可控。第三，实际业务的风控能力。这里包括各类风控材料的完备性、正规性等等。不展开细说。

综上所述，网贷的“风险保证金”是行业内非常重要的论题，更是平台不可或缺的组成部分。网贷有网贷自身的特点，不能完全套用线下的坏账率数据。同时，也是一个平台综合品牌价值、风控能力的反映。安全阈值的计算也涉及到方方面面，复杂度很高，本文抛砖引入，希望大家从各个角度来讨论这个话题。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。