本文共字，预计阅读时间。

在凤凰财经峰会上，有关专家对互联网金融的监管问题进行了热烈的讨论。

首先，中国社科院副院长李扬指出，运用互联网来做金融其实在西方发达国家早就出现了，但是并没有产生一个互联网金融的概念。之所以在中国产生这样一个概念，在他看来其实是因为体制问题。“因为我们原来的体制管理的比较死，不留空间，现在有了互联网这样一个平台，大家就拼命的通过这个平台，冲破体制的束缚。也造成当局对此有些手足无措”。

清华大学国家金融研究院副院长、五道口金融学院教授周皓认为，互联网金融对当前金融体制结构中存在的一些难题解决有极大的促进作用。比如当前金融结构中一个特别大的问题就是实体经济的融资难、融资贵的问题。很多有创新动机的小微企业借不到钱，要不它借到的钱是10%、15%，甚至20%的利率，这和我们在银行间市场看到的现象是矛盾的，银行间的利率才2.5%，大机构之间觉得流动性很充裕。所以，这种2.5%和15%的矛盾就是金融结构的一种体制上的制约。

互联网金融的出现，人人贷、P2P，这些小微企业和需要资金的人，就能够通过市场在很短的时间之内拿到比较低额，也比较容易得到的贷款。

周皓的说法得到了李扬的赞同，他表示，在体制没有变化的情况下，互联网金融的进入确实缓解了这些问题

周皓还表示，互联网金融起来了，不要马上出台监管法规政策。“对互联网金融事前要放，创业、办企业要满足市场的需求要放，事后监管要加强，风险管理要集中。这才是应对互联网挑战的最好的办法”。

周皓还认为，当前一个比较不好的现象是，包括一行三会的监管当局都很自信说，我已经知道互联网金融是什么，只要有预定的框架、法规政策就能把它管好。周皓认为，如果那样，就只有一个结果，就是一定会把它管死了。因为它不可能姓资姓社，新的东西新的事物仍然处在不断变化中，充满了不确定性，我怎么知道它发生什么事情就去管。

所以，监管者应当保持宽容的态度，只有这样才能很理性的去应对互联网金融的崛起，对整个金融体系，还有整个经济的影响和挑战。

周皓认为，用一种确定的法律法规，是完全违背市场经济的本质。他还举例表示，美国今天有全球最发达最现代化的金融体系。而美国的资本市场在300年的历史中，很大部分时间是没有监管的，一百年前还多才有的证监会。但这不影响美国的资本市场成为全球最大，最有效率的资本市场。美国的银行在19世纪发展最迅猛的时候，没有央行，有的只是叫自由银行，也是一百年才成立联储。他还认为，当人们还在华尔街的街上进行议价的时候，如果成立了一个证券委员会，那么美国的资本市场肯定也就起不来了。

所以，周皓认为，现在一些官员一说互联网金融就说要监管，“好像比马化腾、马云更懂互联网，我觉得很荒唐的”。

“所以，我们一定要冷静，要先观察，先看看发生的问题，再去对症下药不迟。谈到创新和监管，系统金融稳定性，公平竞争和消费者保护，投资者保护，别的事情最好是睁一只眼闭一只眼，少管为妙”。

上海交通大学上海高级金融学院副院长朱宁表示，监管有事前事中和事后的监管，并不是事前的监管一定是特别重要的。比如，现在我们的新股发行制度，由于监管部门监管了发行制度，所以，很多投资者就认为，反正你们已经审过了，肯定都是些好公司，安全的公司。结果出现了大量问题，而且无一例外都会责怪监管部门。所以，朱宁认为，监管本身可能创造出扭曲，可能不利于新技术的发展。

因此，朱宁表示，必须用一个历史的眼光看待金融创新。“比如我们现在所说的货币市场基金，比如信用卡，比如对冲基金，私募股权基金，这些在20年前大家可能都会觉得是洪水猛兽，但现在这些已经早已经耳熟能详了，而且大家都发现了他们对于经济和金融的发展带来了巨大的生命力和推动力。所以，任何一个新事物的出生都会招致大家的一些怀疑、关注或者观望。

朱宁认为，当前我们在金融系统里保留了大量的负面清单，所以大家无所适从，其实都与这些有关。

对以上言论，春华资本集团主席胡祖六显然也表示同意。他认为，金融创新与监管有非常重要的关系。因为创新就意味着变化，就需要放松管制，而往往监管成了创新最大的障碍。

“互联网是一种非常颠覆性的革命，对很多产业，从通讯、娱乐、视频，传媒，包括对很多传统的行业，比如商务、零售、交易都带来了很多冲击。而对这种冲击，胡祖六认为是一个好的事情”。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。