本文共字，预计阅读时间。

摘要：据一位踩过雷的资深投资者所述，他从从事网贷行业的朋友那得知了不少内幕。这其中究竟有什么不能说的秘密呢?

担保模式，从2009年红岭创投首推后抓住市场焦点而迅速崛起，到目前为市场上绝大多数P2P网贷平台所采用，其面世确实给许多不敢试水的出借人吃了个定心丸。然而担保模式真的就给P2P网络借贷套上一把安全的锁吗?可以看到许多理性的投资者已经不再盲目乐观追从。根据一位踩过雷的资深投资者所述，他从从事网贷行业的朋友那得知了不少内幕。这其中究竟有什么不能说的秘密呢?诸位看官就随小编一起来揭秘吧。

爆料一：被玩坏了的第三方托管

资金独立托管是P2P行业各大平台的标配，但许多人可能并不知道托管不同监管，监管会对账目审查监督管理，托管只能简单执行操作指令，既无审查权限又无监督管理权限。许多跑路平台伪装贷款人在资金托管方开N多个账号，而资金托管平台根本无法监管，让它转账就转账让他打款就打款。所以说：第三方托管不能从根本上起保障作用，只能增加平台跑路难度，有托管的平台不一定就是安全平台，关键还是要靠自律和行业监管以及平台风控措施。

爆料二：只做信息撮合服务，风险投资人自担!

为降低平台自身风险，平台让投资人风险自担，滋生了平台风控措施安全隐患。其实平台那点儿风险备用金肯定不够填补坏账--理想很丰满，现实很骨感!

爆料三：真出了事，担保公司不承担责任?

都是担保，担保公司还有一般担保责任和连带担保责任之说。一般担保基本意义不大，连带多或许还管点用儿。但是现在大多数P2P平台使用的第三方担保都是一般担保。

1.平台自身担保

为响应央行4条红线不碰原则，平台自身担保基本退出历史舞台。目前多采用风险备用金模式，但这种方式正常运转的前提是：风险备用金必须大于平台坏账率。一些不太正规的P2P平台仍然存在，仍使用自身担保模式，一旦逾期违约客户增多，跑路、倒闭都是必然的!

央行对P2P行业贯穿4条红线坚决不碰原则：

1）明确平台的中介性质

2）要明确平台本身不得提供担保

3）不得将归集资金搞资金池

4）不得非法吸收公众资金

2.一般担保公司担保

一般担保公司的担保责任可分为：一般责任和连带责任。前者是指债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。即若没有确认借款人完全没有还款能力时，担保公司是没有义务兑现担保承诺的;若遇到老赖，担保公司更不会主动承担还款责任。有事甚至找不到借款人，投资人连起诉担保公司的权利都没有。若担保金额超出担保公司能力，担保公司完全可以通过申请破产拒绝代偿。

现在大部分P2P平台提供的担保都是一般担保责任，投资人签约时一定看清楚，千万别被业务员所谓的保本保息给蒙骗了，因为最后都会以合同约定为准。

连带责任则是指债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。通俗地讲：如果借款人届期不还款，投资人可以直接要求担保公司承担担保责任，如果担保公司不兑现承诺，则可直接起诉借款人和担保公司，用法律的手段维护自己的权益。

但投资者应该知晓，目前引入第三方担保公司属连带责任的P2P平台可谓凤毛麟角，所以一定要擦亮双眼，谨慎投资!

3.融资性担保公司担保

融资性担保比第三方担保上一档次：

1)就注册资金来说，普通担保公司只要五十万以上，融资性担保公司金额较大，一般在五千万甚至一个亿以上。

2)融资性担保公司开展业务活动必须由省金融办颁发经营许可证，普通担保公司则不需要。

根据规定，担保公司担保资产规模与自身注册资本规模之比应小于10，但国内真正能做到的恐怕没几家，连P2P行业大佬都未能实现。

3)投资人直接购买财产险得到保障，既风险自担又转嫁风险

客户通过某些平台投资时，自行购买财产险，既降低风险又转嫁风险，目前是国内最先进的一种投资人本金保障机制。通过购买财产险进行风险转嫁，但保险公司也不傻--风险太高，肯定不干!保险公司选择确认合作伙伴时肯定对P2P平台的坏账率进行系统性调查。

第三方担保模式实际上并不能消除网贷平台风险，而只是实现了风险转移。正如某知名P2P平台创始人所说:本金赔付其实是把双刃剑，一方面实现了为出借人保本，但另一方面却增加了网站自身的风险。所以，这就对平台的风控能力提出了更高的要求。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。