本文共字，预计阅读时间。

近日，央视《对话》节目录制现场邀请了胡晓明（阿里巴巴集团副总裁）、计葵生（GregoryDeanGibb，陆金所董事长）、刘长宏（京东金融集团副总裁）三位来自互联网企业的嘉宾，以及来自高校的学者和各界媒体人士，共同参与了互联网金融专题节目的录制。

节目录制超过3个小时，观众稍显坐立不安。此时，一位神秘嘉宾打破了现场的平静。CCTV证券资讯频道执行总编辑钮文新走到了台前，随之而来的是观众席的一阵骚动，一台好戏即将开始。

不久前，钮文新“余额宝是吸血鬼”的论断，曾经在互联网上引起了不小的争议。今天阿里和钮文新打了个照面，加上陆金所和京东给同在互联网金融战壕里的“战友”助阵，他们的“对话”想必会别有一番味道！

钮文新观点：成本论、监管底线、宏观经济

显然，钮文新上场后，火药味开始充斥现场。他的观点主要由三点构成，正确与否都由读者来点评和发表意见。

观点一：互联网金融降低成本了吗？

之前媒体炒作的互联网金融一大优势就是降低了交易成本，钮文新提出了质疑，他认为互联网金融里“资金空转”现象严重，抬高了银行的借贷成本，最后这些成本要转嫁给企业和消费者。尽管消费者从货币市场基金里得到一些实惠，但是可能会从商品消费端付出更高的价格和代价。

他表示支持像陆金所这样的P2P网贷的模式，认为这种互联网金融为实体经济服务，解决了企业融资问题。尽管钮文新这次明确说不讨论“余额宝”问题，但是余额宝作为货币市场基金里的“大腕儿”，明显再次中枪！京东也沉默不语，据悉，京东金融的类余额宝产品“小金库”也将于19日上市。

观点二：互联网金融企业有没有监管底线？

商业银行有存款准备金、存贷比、资本充足率等监管底线，互联网金融企业有没有这些“底线”要求，如果没有，怎么能够保证投资者的利益。

如今互联网企业搞金融，没有像传统金融的那么多限制，没有那么多监管，这是不是“法外治权”？互联网金融企业进行监管套利，如何能够保证理财投资者的利益。

观点三：不仅要顾及消费者利益，也要顾及整体宏观经济

钮文新认为，一些互联网金融搞“资金空转”，资金没有投入到实体经济，在金融系统中空转套利，增加了银行的借贷成本，抬高了企业的融资成本，会影响到整个宏观经济增长。

他认为，消费者确实从货币市场基金等理财产品中获得了比如400亿的收益，但是，可能宏观经济要损失1万亿的财富。

胡晓明应对：阿里为小微企业、“草根”服务

阿里巴巴是国内最早做支付的互联网企业，目前的支付宝、余额宝和阿里小微金融都是业内的翘楚，也因此引来了不少围观和嫉恨，尤其是余额宝，在为“草根”、“屌丝”阶层服务的时候，是否也动了传统金融的奶酪？

阿里巴巴集团副总裁胡晓明，是阿里金融创新的主要设计师和参与者，对钮文新的质疑做出了回应。

观点一：阿里小贷服务小微企业超70万家

胡晓明介绍，阿里小贷是面向阿里巴巴、淘宝、天猫网站上的小微企业和消费者个人提供信用贷款的服务，到目前服务小微企业已经超过了70万家，放贷总规模超过了1700万。这些小微企业和创业者获得的是纯信用贷款，没有抵押，他们是从银行贷不到款的。阿里小微金融帮助他们创业，解决他们的融资需求。

胡晓明表示，三中全会的精神出提到了“普惠金融”，阿里就是希望能够解决这些从银行贷不到款的小微企业融资困难。

观点二：余额宝服务并非资金空转

胡晓明称，余额宝在创建时并非作为阿里的战略性产品，现在也不是。余额宝是为了更好地提高支付宝客户的体验，帮助支付宝客户在满足消费之余，能够将余额理财增值。除了总共0.63%的费用，所有的收益都归余额宝用户，让他们享受到了比银行活期存款更高的利息。

余额宝货币市场基金，主要购买的是银行的协议存款，这个同业市场本身就存在，并不会因为余额宝的进入，影响市场价格。相反，余额宝参与市场竞争，还会降低利率水平。此外，余额宝才不到1万亿的规模，比起银行业存款70多万亿，占比非常之小，影响力有限。

观点三：互联网金融企业数据透明

胡晓明和计葵生都表示，互联网金融企业有一个共同的特点，就是做大数据，所有的数据在每一个时间点上，都是透明的，可以向监管者公开，接受审查监管。

这样就能够给互联网金融企业正面激烈，而不会去做造假违规的事情，从而毁掉企业的声誉。现代社会最有价值的就是信用。

央行第三方支付草案引争议

就在《对话》栏目录制的前几天，央行下发了《支付机构网络支付业务管理办法》、《手机支付业务发展指导意见》草案，让互联网金融企业家们躁动不安。

草案中提到：个人支付账户转账单笔不超过1000元，年累计不能超过1万元。个人单笔消费不得超过5000元，月累计不能超过1万元。超过限额的，应通过客户的银行账户办理。

草案中还提到：支付机构不得为金融机构以及从事融资、理财、担保、货币兑换等金融业务的其他机构开立支付账户。

我国目前互联网金融领域，基本都是基于第三方支付开展业务，可以说第三方支付是个通道，也是个枢纽。比如：2013年底央行关闭比特币平台的支付业务，造成比特币重创；很多P2P网贷公司都是与第三方支付公司合作；尤其受关注的是余额宝等“宝宝们”，都需要使用第三方支付机构里的在途资金等。

这个草案一旦实施，必将把我国互联网金融打回原形。P2P网贷公司不得不放弃与第三方支付公司合作，而转向与银行联姻，然而之前P2P的高风险是银行不愿意碰的禁区。同时，第三方支付限额，将大大影响余额宝等的流行性，也会影响淘宝、京东等电商平台的支付效率和服务体验。

当然，第三方支付存在洗钱风险，互联网支付的安全性也是监管者需要考虑的问题。支付体系的发展，也确实给银行造成了很大冲击，银行体系的功能之一就是支付结算，如果把银行比喻成“体内循环”，第三方支付的发展相当于再造了一个“体外循环”系统。体外循环，也给监管者带来了监管困境。如果按照银行的模式监管，它又不是银行，没有银行牌照，确实要管的话，就要给它发银行牌照，如果不发拍照的话，就不能按照银行来监管。讲起来有点绕，这就是“监管悖论”。

要从全局看待互联网金融监管

笔者认为我国当前的监管是系统性监管，而不是局部监管。我们不能局限地来看央行的动作，还要看银监会、证监会等整个监管层的举措。“两会”之后，银监会主席尚福林在接受媒体采访时，提到要给阿里、腾讯等若干家民营企业发银行牌照。这不单单是民营银行的事情，而是金融体系一次系统性的格局改变和监管重构。

央行曾发放了250多张第三方支付牌照，支付宝、财付通等少数公司占据了绝大多数市场，呈现明显的“二八定律”。由于P2P网贷业务等都是基于第三方支付平台，所以支付成为了问题的核心，根治互联网金融乱象的方法，就要从治理支付平台开始。

然而，监管层不能不顾第三方支付给市场带来的活力，而一棒子闷死所有的企业。这样不仅有悖三中全会“让市场发挥决定性作用”的精神，可能会造成大量企业倒闭，会影响的实体经济的活力。所以，民营银行的建立正逢其时，如果将阿里“存、贷、汇”三大业务并入即将成立的民营银行，这样就不会影响到阿里、腾讯等互联网企业的正常经营，不会造成大范围恐慌，同时也解决了上面提到的“监管悖论”，按照银行模式来监管即可。

银监会和央行一手做加法，一手做减法，金融监管协作，才能体现监管的智慧！所以，对于监管问题要从全局入手，需要各个部门共同配合完成，解决金融监管困境，要以不伤害实体经济的原则为底线，否则监管行为就会成为行政干预，违背自由市场经济的精神。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。