本文共字，预计阅读时间。

“互联网金融”曾经是一个名词，是一种生态，还有人认为，是一次变革，近期，又成为了一个话题。金融业监管者，将这个词的重心落在“金融”上，提出了监管必要性。笔者想从“互联网”的角度，谈谈这个词。

十多年前，笔者为《百科知识》写专栏，谈过“互联网经济学”，“某商人财大气粗，为显示实力，领客户到最贵的地盘，指着最高的楼说，公司就在那栋楼的88层8888号房间，自说自话间，客户已不见踪迹”。

这一段有两个隐示：一、因为互联网的出现，人们已经越来越不依赖于固定的实体办公场所，将更习惯随时随地办公。二、互联网是一种技术，最终会对各种资源进行优化，进而演化人类交易行为模式。

在欧美，没有互联网金融的提法，只有互联网金融行为。笔者很纠结：为什么作为互联网技术的策源地、应用高度发达的美国，没有出现所谓的互联网金融？

首先，互联网作为一种技术和系统平台，发展初期，被称为“信息高速公路”。通过这一技术，优化或者运行的，可以是各行各业的商品，包括金融商品。只要商品具备信息形态，都可以被互联网应用或得到互联网优化，不会因为其平台运行的是钢铁信息，就叫“互联网钢铁”，不会因为是通过互联网订餐，就称之为“互联网餐饮”。

其次，互联网金融如果成为一个产业，需要具备起码的产业形态结构，如上、中、下游产业价值链组合，产业资源协同集群等，并由此形成产业闭环。截至目前，互联网金融哪里都挨不上。

再次，作为一种商品，互联网金融缺乏独立存在形态。目前市场上出现的几只所谓互联网金融产品，只是利用了互联网的技术优势。充其量，互联网与金融之间，是一种各行其是的利用关系，谁离开谁也能活。互联网本身，并不生产金融。

既不具备产业形态，又没有独立“生产”商品的能力，互联网金融怎么会是金融？被议论最多的余额宝，只是利用了互联网平台，没有互联网，在实体层面同样也可以运行或实现，事实上，哪家商业银行没有年收益率6%的理财产品？

互联网金融其实就是互联网信息的数据化，通过对数据进行产品设计，然后进入商品化流程。这些信息数据，可以是金融产品数据，也可以是其他商品的数据，互联网与某产品的结合，终归是数据应用价值处理的结果。

也许是因为好大喜功，一些人提出互联网金融这一概念，通过互联网金融这一炒作，使之划归到金融领域了。既然属于金融，就必须要进入监管，这在哪个国家或体制下，都别无选择。而如果其不属于金融，仅仅是信息产品（充其量本来就是），则不在金融监管之例。所以，热衷于“爆炒”互联网金融概念者，会弄巧成拙，抱起石头砸了自己的脚，最终把互联网的金融行为给扼杀了。

假如真出现互联网金融，一定是类似比特币这一形式。当一切通过虚拟符号，进行虚拟交易、虚拟交割时，才是互联网金融的萌芽。换言之，互联网金融，必须是属于互联网生产、并运行于互联网技术边界内的“金融”。

我们需要互联网思维，即技术思维、方法论思维，由技术无限迭代而延伸的新经济形态。但笔者认为，所谓互联网金融并不存在，至少现在是。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。