清华大学金融科技研究院孵化
金融科技与金融创新全媒体

扫描分享

本文共字,预计阅读时间

P2P网贷催生了很多需求,评级就是其中之一。

据网贷之家的行业数据显示:截至2015年4月,全国有1819家运营平台,成交量达551.45亿元。去年4月份,运营平台数量为1073家,成交量为148.92亿元。可见,在过去的一年中,P2P行业的成交量翻了近4倍。P2P平台数量迅速膨胀,他们在享受行业盛宴的同时,也饱尝残酷竞争之苦。“增信”是他们需要完成的重要任务,有的P2P平台大肆宣传自己与第三方支付公司的资金托管合作;有的平台打出自己与银行的“亲密关系”或合作意向;有的则直接将一些机构的“评级结果”亮出来。

投资者面对众多的P2P平台,希望看到专业的投资指导意见。而一份亮眼的评级报告会为平台加分不少。在过去的一段时间里,很多机构发布了各种各样“排名”、“黑名单”等评级报告。据了解,这些机构大多是自掏腰包完成报告的,他们“赔本赚吆喝”的背后是希望借助评级掌握行业话语权。

鱼龙混杂

业内人士估算,目前开展P2P评级的机构可能已经超过10家,其中除了中国社科院和大公信用,基本上都是民间机构,甚至一些个人也参与其中。由于这一领域并未有相关政策及组织加以规范,所以发布报告的评级机构大多是非持牌机构。客观来看,目前P2P行业还未有正式监管文件下发,要求评级机构持牌经营并不现实。

网贷之家首席研究员马骏在接受采访时表示,目前绝大多数评级是机构自费完成的,不会向P2P平台收取费用,大家之所以乐于做P2P评级,有的是为了做成品牌以掌握行业话语权;有的则是机构的炒作行为。

自从大公信用数据有限公司(下称“大公信用”)发布了一份不讨喜的P2P行业评级报告后,人们对P2P评级的权威性开始产生质疑。此前大公信用将266个P2P平台列入“黑名单”,676个平台列入“预警名单”。按被评级的平台数量计算,接近六成的P2P平台被大公信用判处“有罪”。这份评级发布之后立即引起行业哗然。因为行业龙头与问题平台同登预警名单、地域划分错误等问题,遭到业内普遍质疑。之后,这份引起轩然大波的评级报告成了圈子里的“笑谈”,由于不少知名P2P平台被列入“黑名单”或“预警名单”,所以一些报告中未提及的P2P平台调侃“求上榜”。

不久前,某第三方信息机构联合中国人民大学国际学院金融风险实验室共同发布了其2015年第一期的网贷评级报告,针对100家网贷平台进行了从A到C-等6个级别的分类。评级结果显示,在100家P2P平台中,陆金所、人人贷、宜人贷、积木盒子、翼龙贷、招财宝、有利网、拍拍贷、开鑫贷9家被评为A级;微贷网与红岭创投被评为A-级。另外17家平台被评为B级,22家被评为B-级;30家C级,20家C-级。由于上述机构与有利网、信融财富、合拍在线、拍拍贷、人人贷等平台都保持着商业合作关系,所以也有人质疑这份评级报告的权威性。对此,该机构声明其评级结果不受商业合作关系影响。

难获真实数据

P2P评级似乎总是伴随着争议与怀疑,这与P2P目前尚无明晰的评级标准和商业模式有关。

当前,P2P评级主要是针对平台的整体评级。有的评级机构会对平台进行深入调查,包括对平台自身的调查和向其他平台了解情况,但这样的机构并不多。不少机构采用的数据主要来自各种公开信息和P2P平台自行报送,这些数据的真实性和准确性有待考察。以坏账核算为例,目前各家平台对于坏账率的界定标准和计算方式差距较大。一般来说,P2P平台采用坏账总额除以贷款总额的方式核算坏账。逾期时间大多分为三个月、六个月、九个月、一年不等,各家平台逾期时间的选择并无统一标准,一些平台为了拉低坏账率故意设定较长的逾期时间。很多时候,评级机构并未对数据进行核实,或对平台实地调查,因此不少评级结果缺乏可信度和公信力。

P2P评级面临的最大问题是数据获取。坏账率、利润、产品这些内容属于P2P平台的敏感数据,评级机构没有权利要求强制披露,只能基于信息可获取、可量化两个标准评出平台发展指数。在数据缺失的前提下,评价平台的安全性是比较困难的。

谁来付钱是关键

更为重要的是,P2P评级难以形成可持续发展的商业模式。按照国外和债券市场的经验,评级应由被评价主体付费,但目前P2P平台很少主动要求做评级,一是不愿公开真实数据;二是不愿花这笔钱。所以很多P2P评级报告都是评级机构自己掏腰包做的,他们有自己的诉求——占领话语权、炒作提高知名度或由评级衍生出其他商业机会和利润来源。

这是一个很现实的问题。评级机构需要生存,所以找到买单者至关重要。一家P2P平台负责人,透露:“一些所谓的评级机构会追着平台做评级,只要平台花几万块钱,就能获得想要的排名。还有一些机构有‘敲诈’嫌疑,平台如果不花钱,就给你弄个类似‘黑名单’的东西。”也就是说,这些评级机构一边靠P2P公司养活,一边又给他们评级,这种关系决定了这些公司或者机构在评级时很容易产生道德风险。

业内人士建议,可以尝试由投资者付费购买评级报告,这或许能保证评级机构真正对评级结果负责。其实,已经有机构这么做了。共鸣科技对网贷平台的评级和网贷资产评级都采取收费模式。值得注意的是,他们的收费对象不是被评级的P2P公司,而是那些对P2P公司进行评级有需求的机构。共鸣科技CEO陆雨泉举例称:“例如一些平台想在挖财和铜板街等平台上销售资产,挖财和铜板街就委托共鸣对想要合作的平台进行审核。当然也是挖财、铜板街等机构给我们付费。”

这种模式可以建立长期稳定的盈利来源,不过不可忽视的是,P2P平台的投资者大多数是小额投资者,要他们支付评级费用似乎难以实现,向大额投资者和有需求的投资者收取这笔费用或许更加现实。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表,属作者个人观点,不代表网站观点,未经许可严禁转载,违者必究!

本文为作者授权未央网发表,属作者个人观点,不代表网站观点,未经许可严禁转载,违者必究!

本文版权归原作者所有,如有侵权,请联系删除。

评论


猜你喜欢

扫描二维码或搜索微信号“iweiyangx”
关注未央网官方微信公众号,获取互联网金融领域前沿资讯。