本文共字，预计阅读时间。

监管层大招不断下放，互联网金融行业风气云涌，纷繁复杂的表象下，参与主体的自身抵抗力成了突出问题。内观互联网金融企业本身，我们是否需要调整股权结构，处理易发道德风险的环节，降低企业决策与执行成本，保留创始人精神精髓，值得思考。

首先，设置破产隔离结构。

最近我们在研究国外互联网金融平台的公司结构搭建，发现Prosper的处理方法可圈可点。Prosper成立时的公司为：Propser Marketplace Inc.，随后，公司成立全资子公司Prosper Funding LLC.母公司将互联网金融平台的财产性权利，全部转移给子公司，从而实现破产隔离，即如果前者破产，互金平台上的出借资金不会被其他债权人划走。这样做的好处是，互金平台的投资人资金会更安全。国内的互金平台是否有必要如此操作，要看各家情况，已取得资产交易所或类牌照认可的，建议考虑破产隔离结构，反而纯信息中介平台，不一定要费这个劲儿。

其次，“同股同权”抑或“同股不同权”。

从公司法到传统公司治理结构，对于股东之间的“人和”性是有要求的。但互联网金融企业，尤其是股权众筹平台，股东并非传统意义上要求“投票权”的股东，他们的诉求实质上是较高收益回报。这就要考虑，公司的股权结构是否分层，我们一般建议分为两层。第一层是传统意义上的股东，他们实际经营公司，类似PE中的GP；第二层是理财诉求的股东，他们不参与实际经营，弱化投票等权利，只享受分红，类似PE中的LP。当然，这对公司章程等会有反推效果，我们看到很多公司在工商登记时使用模板章程，成立数年不改，这是不负责任的，应当根据股东结构作相应调整。

再次，如何使创始人精神的留存？

资本吃掉创业人，有创客苦笑道。当互金平台开始值钱，有大资本进入的时候，创业者也许就成了弱势群体。那么，如何保障创始团队对公司经营的绝对控制呢？采取以往旧有的职业经理人，恐怕不一定有强力效果。其实，我们可以采取马云团队的“合伙人”制度，虽然资本市场对其有各种评价，但我们认为不失是一种好办法。可以将原始团队的精神精髓一直贯彻到企业发展的高级阶段，也就是上市后的公司治理。

综上，互联网金融企业，生当逢时，在现在金融消费者诉求与法律发展的变化中，寻找适合自己企业的公司治理之道。随着同股同权+人和性+优先受让等特殊制度安排的大量使用，飒姐认为必将反作用于上层建筑，从而改变立法，从法律法规层面给予企业更灵活的空间，真正给创业家制度支持。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。