本文共字，预计阅读时间。

三农，众所周知，即农业、农村、农民。我对三农金融服务有以下两点粗浅认识：

第一，三农领域，对金融机构来讲，风险很高。三农领域，一般很难盈利。很多项目均有投资周期长、利润低、投入资金大等特点。农业是一个弱势产业，受自然灾害影响大，抗风险能力弱，市场化程度低，经营成本高，历史包袱沉重。前有蓝田股份造假，现在有獐子岛扇贝忽来忽去这样的笑话。这还是上市公司呢。

另外，农产品的市场波动较大，也会增加金融机构的风险。农产品滞销积压，导致农民及经营者亏损破产的案例近年来有增无减。例如前些年绿豆、大蒜等价格出现过山车一样的变化，就有可能使曾经作为信贷支持的亮点演变为风险点。

在完成现代化的国家，农业不是一个孤立的行业，而是融入到工业体系里，成为工业体系的一部分。相对于西方成熟国家，中国农业目前还处在比较初级的阶段。

因此，三农领域，对金融机构来讲，风险很高。

第二，随着中国城市化推进，农业人口大量进入城市，农村空心化，三农领域对金融服务的需求在不断减小。

中国的情况是，一方面，从改革开放以来的联产承包责任制，把农村土地分割成小块地耕作的方式早已不适合生产发展。目前中国从美洲进口的大豆，价格远低于中国大豆。未来土地必须集中到少数人手里去，进行大农业生产。土地必须集约化经营以提高效率。这样农产品在国际上才有竞争力。

另一方面，中国正处在城市化进程中，大量农村人口转移到城市，大规模的工业化吸纳了大量的农村劳动力，以至于只要出去打工，农民的收入就可以指数的增加。农村不可避免地空心化。这越来越成为一种普遍现象：青壮年都去城市工作了，在农村留守的，大多是老弱病残。“有农村无农民，有农地无农业”的现象日趋普遍。而大量农民出去打工又使得剩余土地可以得到集中经营。只有数量很少的农民靠承包别人土地在农村获得和进城工人相当的收入。

因为大量人口从农村转移，对金融服务需求减小。近十年来，部分金融机构不仅没增加营业网点，反而纷纷从农村撤销营业网点。

在我看来，聪明的金融机构，确实应该从农村撤网点。而不是相反。

第三，在这个过程中，不可否认，有部分小微金融机构有些机构性机会，比如贷款给承包土地集中经营的那部分农民。但这非常考验金融机构识别风险，控制风险的专业能力，以及成本控制能力。总体上金融机构想从三农领域赚钱，相当难。

近年来有P2P公司介入三农领域。我认为，这是高风险、非常难盈利的事。应该慎重考虑。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。