本文共字，预计阅读时间。

无监管的互联网金融也会诱发庞氏骗局，而家庭轻易上当并不完全来自无知，很大程度上与信息缺失有关。所以，互联网金融要健康发育，不仅要吸取传统银行业和证券业的监管经验，设置准入门槛及信息披露要求，还要强制平台建立风险管理机制。

庞氏骗局可以在实体经济中存在，也可以在互联网上存在。这既不意味着布局的人聪明，也不意味着入局的人愚蠢，仅仅因为很多人内心中的那一丝贪念。但凡具有金融学常识的人都明白，收益和风险必须匹配，高收益必然伴随高风险，想要低风险，就得忍受低收益。假如哪天看到风险和收益有不匹配了，那就该警惕了。不过这道理说易行难。一方面在于金融学常识普及程度较低，二来在于人性的弱点。金融学常识可通过大众通识教育来完成，而人性的弱点则难以克服。

笔者所住小区对面有几家银行的营业部，无一例外都在建筑物顶端LED屏上播放理财产品。某银行的广告说：本理财产品经过了某大师的开光……从常识来说，理财产品依赖风险管理理论和方法合理设计，实现收益和风险的匹配，而客户根据自身的风险偏好来选择。因此，理财产品的核心在于风险管理水平。可现在，作为专业理财机构的银行却依赖某些大师。这些大师是否经过经济学、金融学的专业训练不得而知，银行让大师给理财产品开光，无非传递了这样的信息：该大师能预知未来，或该大师能带来幸运。无论哪种可能性，这些信息都在强烈暗示客户，购买被开光的产品，低风险高收益。

大师替代了专业风险管理部门意味着什么？断定该银行不专业么？恰恰相反，该银行是营销高手，抓住了客户的心理。行为金融学通过大量实验研究和大数据研究发现，普通人都厌恶风险，有规避损失的倾向，偏向确定性的收益，缺乏远见，容易情绪化。在缺乏金融学常识的前提下，普通投资者对投资风险缺乏足够的认识，表现为对未来既充满恐惧，又充满期许。这种游移不定自然会影响理财产品的销售。而此时银行适时推出大师，等于起到稳定客户心理的作用，激励客户下决心购买。从银行理财产品销售过程可以看出，许多家庭并不去权衡收益和风险的匹配问题，而是只看收益，至于风险，就交给大师来判定。大师给这款理财产品开光，也就意味着驱散了风险，大家安心等待收益就成了。

银行借助大师销售理财产品，本质上暴露了投资者认知的局限。银行的这种做法之所以没有酿成大祸，因为银行有自身的管理制度和风控体系，受到严格监管。假如把银行换成某个不受监管的机构或个人，会出现什么情形？各种庞氏骗局必然会流行起来。个人或机构通过高收益诱惑家庭参与其中，玩击鼓传花的游戏，最终骗局破灭，参与其中的家庭损失惨重。可能一些读者会说，股市不也存在击鼓传花的游戏么？的确，所有这些游戏本质上都类似，但是股市受到监管，对信息披露和内幕交易有严格管制，各种媒体、机构分析师及投资爱好者会做各种视角的讨论和分析，家庭可避免上当，庞氏骗局容易被戳破。而在不受监管的场合，由于缺乏决策所需的必要信息，家庭纯粹依赖直觉，骗局所带来的危害也就大很多。

信息越不充分，骗局成功的概率越大。游离于市场之外的骗局容易成功，就在于家庭所能得到的信息非常少，并缺乏必要的渠道和手段甄别已有的信息。每个人都可能会受到高收益的诱惑，如果信息披露充分时，这种诱惑就有可能得以克制。而在信息严重匮乏时，诱惑就可能成为激励决策的主要因素。相较于相对成型和成熟的传统商业银行系统和股市系统，互联网金融提供了家庭直接参与投资的机会，家庭可通过信贷或直接投资。由此，互联网金融带来了家庭金融决策的悖论。很多家庭不愿意投资股票，觉得风险大，但他们又愿意参与互联网金融。从这些家庭的逻辑上推测，是互联网金融的风险比股市小？

悖论的产生在于认知偏差。股市风险淋漓尽致地展现在股价的波动中，大家印象深刻，而互联网金融看不见摸不着，风险在哪完全没有显示，所谓眼不见为净，自然也就无法建立互联网金融风险的具体印象。当需要金融决策时，家庭首先想到的都是股市的风险，这在认知心理学上被称作启发式的框架会左右家庭的决策天平，使之向互联网金融倾斜。问题在于，股市上的信息要比互联网金融充分得多，更有利于我们管理风险。而在互联网金融中，参与投资几乎靠天吃饭。即便一些平台推出了资深投资人领衔组团的机制，也无法克服信息匮乏带来决策失误的本质难题。资深投资人通常财力充盈，可通过多个项目组合实现风险管理。而普通家庭资金有限，无法实现这种风险管理。所以，由资深投资人牵头组团的机制，对一般家庭而言实际上是无法管理风险的。

互联网金融最大的问题就在于信息不充分。无论是众筹之类的直接投资还是各类信贷产品，无不如此。平台不能甄别和评估出资人和投资项目的风险，也无法分类管理，更无法实现组合管理，相比传统银行业和股市，互联网金融的最大优势在于便捷，或者说交易成本低，但也正是这一优势夜带来了互联网金融的最大劣势：信息真空。金融业交易成本并不是体现在各种手续上，而是体现在信息披露和风险管理上。交易成本低是因为这些环节省略了。对自由市场经济的拥趸而言，家庭可参与其中，风险自负，似乎符合物竞天择的原理。可千万别忽略了，无监管的互联网金融也会诱发庞氏骗局，而家庭轻易上当并不完全来自无知，很大程度上与信息缺失有关。所以，互联网金融要健康发育，不仅需吸取传统银行业和证券业的监管经验，设置准入门槛及信息披露要求，更要强制平台建立风险管理机制。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。