本文共字，预计阅读时间。

目前中国银行体系的流动性风险不仅仅是期限错配，更主要的是银行和企业的杠杆率显著上升，银行支撑同业资产的流动性紧张。现有贷存比指标并不能很好地反映银行体系流动性，相反是影子银行派生的一个动因。2013年以来T+0货币市场基金（以下简称货基）飞速增长，很大程度上替代了活期存款，形成了存款大量外流—推高同业利率—进一步推动存款外流和货基增长的循环，加大银行贷存比压力，也有大规模赎回的流动性风险。专家建议，进一步推进银行体系改革，加强对货基的T+0功能、资产组合、流动性风险等方面的管理。

一、银行体系流动性问题

杠杆率上升加大银行体系流动性风险。银行体系的流动性风险不仅仅是期限错配，更主要的是多年资产证券化，特别是2011年以来影子银行和非标产品快速发展导致银行和企业杠杆率显著上升。银行广泛使用非标信贷进行同业贷款和证券投资的证券化,自由资金明显减少。如果加上信贷证券化（包括非标债权买入返售资产、投资和理财产品等，估计约12万亿元），调整后的存款类机构贷存比从2009年的78%升至2013年上半年的86%，远超过75%的上限。从银行体系资产负债表分析，存款与贷款、债券、存款准备金之间的差距已接近于零，支撑同业资产的流动性极为紧张。

贷存比指标的有效性存疑。贷存比指标已不能很好反映银行体系流动性水平。一方面非标产品起着准贷款的作用，另一方面以前银行负债主要是一般性存款，现在同业存款和债券的占比明显上升。美国和很多欧洲银行的贷存比指标超过100%，说明贷存比与流动性并不直接相关。衡量银行体系的流动性水平，最狭义和直接的指标是超额准备金。从现实来看，贷存比压力是我国影子银行不断派生的一个动因。

二、货基与银行体系流动性

2013年以来货基快速增长的原因。首先，货基与互联网结合，极大降低了交易成本，突破了银行代销的渠道限制；其次，货基提供的收益率远高于一般活期存款，客观上满足了市场的投资需求，带来大量存款转移；第三，与银行代销渠道的货币市场基金相比，通过互联网渠道销售货基的风险提示和评估相对不足，但大大简化了流程。

T+0货基很大程度上是活期存款的替代品。货基的投资者可将现金转帐至其银行帐户、用于支付网购款项或偿还按揭及信用贷款，T+0取现业务由货基通过自有资金或是同业拆借来提供资金。与支付功能挂钩的货基显著增长，截至2014年1月，共有82家货基通过互联网或移动渠道提供在线T+0赎回业务，这实际上替代了活期存款。也有专家认为，目前货基需要依托资本金才能实现T+0，不是严格意义的T+0，而银行体系无法实现T+0。

T+0货基加大流动性风险。有专家指出，T+0货基导致银行存款大量外流，推高同业存款利率，这反过来又进一步推动存款外流，这种恶性循环可能加大银行贷存比压力和流动性风险。支持T+0取现的美国货基也曾导致存款外流，使得美国银行的贷存比从20世纪70年代的约70%升至90年代的约100%。美国允许T+0赎回，但对货基的资产组合结构、期限和披露要求较为严格，如美国货基的平均剩余期限不超过60天，而中国货基的平均剩余期限不超过180天。货基无法参与公开市场操作，没有最后贷款人，意料之外的大规模赎回将迫使货基结清资产，进一步引发大量赎回，金融危机期间部分美国货基曾出现赎回潮。中国货基高度依赖有提前支取权的同业存款，如果出现大规模赎回或者同业利率骤降，货基可能触发类似银行挤兑的流动性风险。也有专家认为，当前T+0对流动性的影响不大，要区分是货基加大流动性风险，还是流动性风险导致货基出问题。

三、政策建议

进一步推进银行体制改革。取消贷存比要求，鼓励银行自主选择客户放贷，减少银行行为扭曲。推进银行业的公司治理改革，强化资本金成本和最低回报观念。抓紧建立存款保险制度，引入银行破产机制。加强对影子银行活动的监督与检查。逐步转向基于市场的调控措施，如利率、汇率市场化。长期来看，要解决外汇占款趋势性下降和银行杠杆率上升所导致的流动性紧张，有必要综合外汇流入等情况适度下调存款准备金率。

加强货基的管理。加强货基的流动性和安全性导向，弱化收益性要求。优化货基资产组合结构，增加短期债券供给。有专家建议强化对货基T+0功能的监管，像英国监管机构那样直接禁止货基提供类似银行活期存款的T+0赎回和支付功能。为应对货基流动性风险，要么取消T+0功能，这将使得货基增长速度放缓；要么取消贷存比要求，打破货基增长和同业存款利率互相推动的恶性循环。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。