本文共字，预计阅读时间。

2015年11月13日国务院下发《国务院办公厅关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》，金融消费者权益保护愈加重要。针对金融消费者保护，司法机关的既往判例如何裁决？是否给力？且听飒姐分解。

格式条款是否有效？

面对强势的商家，消费者常常处于弱势地位。在预付卡领域，尤其突出，我们经常遇到预付款余额不退的合同，这种条款是否有效？答案是：无效。根据《最高院人民法院公报案例》上海二中院2012年6月15日“孙某与某公司服务合同纠纷案”，服务合同中关于孙某房企服务不退回任何费用的约定，明显加重了孙某责任，该约定应属无效。由此看出，“单方放弃服务，余额不退”的格式条款无效。

委托合同法定解除，不赔预期利益

我们在互联网金融领域发现逐渐出现了委托理财或委托服务的业务。且不论这种业务自身合法性如何界定，单说委托合同被解除后对消费者的重大影响。根据最高人民法院（2005）民二终字第143号“某贸易公司与某工业公司委托纠纷案”，双方合同约定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”这符合《合同法》第410条任意解除权的规定，法院认为当事人解除合同后仅赔偿直接损失，不包括预期利益。而在互金领域，金融消费者往往重视的就是预期利益，委托合同被平台行使任意解除权后，可期待利益消灭。

给金融消费者的建议

金融消费者的内涵和外延广泛，从法理上推断，凡是购买或享受金融产品或服务的消费者都属于“金融消费者”。金融消费者维权应当本着理性、合法、高效的原则，国务院下发的《国务院办公厅关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》第五条第（四）款建立金融消费纠纷多元化解决机制，解决金融消费者纠纷的路径应当更加丰富，包括：投诉机制、第三方调解、仲裁机制、司法诉讼等。我们建议，金融消费者可以在纠纷初期采取投诉机制，找金融管理部门和金融机构内部沟通处理，在得不到良好处理后，可以与官方或半官方协会联系调解，最后，可以通过仲裁委员会和法院进行商事仲裁和诉讼。必要时，可以通过刑事报案的办法处理，欺诈或非法集资等严重侵害金融消费者权益的行为。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。