本文共字，预计阅读时间。

软肋，是再绝世的高手也可能有的。比如，萧峰很厉害，内力就被认为是他的软肋。所不同的是，有的软肋大有的软肋小，有的平常有的致命。

互联网金融也有软肋，而且在我看来还不小。

这个软肋，导致了互联网金融高速发展下的乱象丛生，也决定了寄放在它身上的99%的美好期望都是“皇帝新衣”。

互联网金融的软肋，来自互联网的特性和金融的特性之间的冲突。

一、互联网和金融各自的特性

互联网经济是“长尾经济”

互联网为什么能够席卷各行各业，并引发了重大变化？其中最重要的一个，就是互联网具备突破时空、降低成本的能力，能够以史无前例的效果创造和实践了“长尾理论”。

就是说，互联网能够开发处于“尾部”的那些微不足道却又数量众多的需求，并获得应有的收益。

所以，互联网经济就是长尾经济，更传神更接地气地说就是“屌丝经济”。

金融是高资金密集和高风险管理、高监管要求的行业

金融又有什么特性？

金融首先是门围着货币转的生意，称得上是资金最为密集的行业；其次，金融交易是跨期交易，存在着时滞。因为这两个特点，它的风险是最高且最易传播的，需要进行高级别的风险管理和高级别的外部监管。

高资金密集和高风险管理、高监管要求，就是金融的特性。

这个特性，和网络购物的一手交货一手交钱的实时性和单向性相比，完全不同。

二、互联网特性和金融特性的冲突

互联网是长尾经济的这个特性，和金融的特性是有冲突的。

先来看资产端，也即资金运用上的冲突。

互联网金融不是一定得把资金投向广大处于尾部的小客户的。不过一旦它想这样做的时候，问题就来了。

与筹资不同，由于风险管理的需要，再小的投资也必须建立在资信评估的基础上。对海量的小客户逐个认定资信，即使在社会记录已十分发达的国家，也不是件易事。

假如出于风险控制的需要而要求客户增加风险缓释措施，比如抵押、质押、保证担保，可能又不得不进行线下操作。由于客户数量庞大，单笔金额细小，将导致在经济成本与时间成本上体现不出互联网的优势，除非能发掘出大量符合信用方式授信条件的客户。

资信评估和手续办理，是互联网金融在把投资面向小客户时要解决的难题。

再来看资金端，也即资金筹集上的冲突。

金融既然是高资金密集行业，就需要大量的资金。资金的来源，除了小部分是由资本金解决外，剩下的绝大部分要靠对外筹集，或债或股。筹集的对象，可以笼统地分成二大类：大客户和小客户。

这两大类客户，都有一些问题要面对。

大客户不是互联网金融的真正客户

大客户资金量大，但他们选择多，大腿又被传统金融机构紧紧抱住；他们决策又谨慎，需要的是一对一、面对面的交流。所以，大客户很难成为互联网金融的客户。

这不是说大客户就不能成为它的客户。现实里，互联网金融平台不乏一些大单。不过这些大单，除去那些为数不少的平台“自编自导式”交易外，剩下的，大体上都是线下营销成功后才转为线上交易的。这应该不难理解，我们连买个大家电都会先到商场看看型号款式再回来敲下键盘，何况几百万几千万的投资。

如有大单当然也算平台的业绩，但它靠的是线下功夫，和传统金融无异，和互联网特性无关。

互联网交易小额化是座大山

那些被互联网的低成本开发“长尾需求”的特性吸附而来的数量庞大的小客户，才是互联网金融的真正客户。

但开发小客户，互联网金融面临两座要翻越的大山：互联网交易的小额化和金融业的监管要求。

中国网络零售额的年增长率惊人，总量更是天文数字级别。根据商务部数据，2015年全国的网络零售额高达4万亿。其中，2015年的天猫双十一购物节一天的交易额就达912亿。

但是，和总额的天量形成强烈反差的，是单笔交易的小额化。有人测算，2015年天猫双十一的单笔交易额就仅为197元。这个数字，大致也符合我们日常的网购经验。

互联网交易的小额化，一方面是因互联网交易随时随地都可进行，交易频次的增加降低了单笔的金额。一方面，也有消费者出于对商品质量及交易安全考虑的因素。

互联网金融的单笔成交额，照样脱离不了小额化的特点。纵使基于金融投资的特点，单笔成交额会适当提高，也大不了哪去。名头最大的互联网金融产品余额宝，就顺应了这个特点，把它的起投点，设为区区的50元。

实际上，由于地雷频爆，不少互联网金融的投资者早已摸索出一些“投资守则”，除了“投新平台”、“赚一把走人”之外，平台分散、项目分散的“分散投资”也是重要一条。分散之下，单笔金额自然就大不起来了。

单笔金额既然不大，又要达到筹集大额资金的目的，就只能扩大客户的数量了。

但是，如果没有金融牌照，这个数量是有限制的。根据规定，个人非法吸收或者变相吸收公众存款30户以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款150户以上，即可能被追究刑事责任。

这个人数限制，加上网络交易的小额化，犹如一把重重的枷锁，套在互联网金融平台的脖子上，也让那些牌照缺失的互联网金融平台，失去了利用互联网的长尾经济特性合法筹集大额资金的能力，形成了互联网金融在资金端上的软肋。

三、P2P平台是绕开软肋的失败尝试

如何绕开或解决互联网金融的软肋，是很多人在思考、实践的问题，P2P平台就是一个已经被广泛付诸实践的尝试。但我们可以看到，它大体上是个失败的尝试。

要挣脱筹资上的枷锁，就要申请金融牌照。OK，一提牌照，99%以上的互联网金融平台就只能“呵呵”。

没牌照又要突破人数和金额的限制，大量标榜只是提供融资中介服务的P2P平台就应运而生了。

这些平台，无一例外都声称其吸收的资金只是点对点流动，不搞资金池，不碰高压线，故而都大张旗鼓宣传堂而皇之经营。但事实又如何呢？

P2P平台的巨量资金无法真正投向小额资金需求

根据毕马威的一份报告，2015年中国消费者单笔奢侈品交易的平均金额是2300元。我们参照这个标准，又假定互联网金融比奢侈品业更“高大上”，把它的单笔交易金额再上浮30%至3000元。

按这个计算，单个合法投资标的平均金额，个人的话就是3000X30=9万元，单位的话就是3000X150=45万元。

如果这些P2P平台真的是合规经营，单个投资标的平均金额在前述测算金额附近，那么动辄交易量达到几十亿、上百亿甚至像e租宝那样达到惊人的500亿的资金，要投向多少个标的才能消化得了？

姑且假定真消化得了，那P2P平台又要雇佣多少人手才能完成所有标的的资信调查职责？就算不调查只收集资料办理手续，也得要多少人？

最经不起推敲的是，又假定真的有充足的人员来完成这些工作，其成本又能不能被平台收取的那一点点中介费覆盖？如果覆盖不了，他们又为谁辛苦为谁忙？

现实中根本就没有那么多适格的小额资金需求

而最根本的问题是，当前的中国，是否有这么多适格的小额贷款客户以满足金额庞大的P2P资金？

何谓适格的小额贷款客户？

当然首先是这个客户有小额的资金需求，但最关键的还是他要提供得了符合要求的风险缓释措施——要么抵押质押，要么大公司大老板保证。而这一点，恰恰是绝大部分有小额资金需求的客户无法提供的。即使能提供，他们也早已从价格更低的银行体系获得满足。

又假定真能提供抵押质押保证等措施，那就得逐笔逐笔办理抵质押、保证手续，这些按目前的技术是无法在互联网上解决的，办理的经济成本和时间成本与线下业务无异，哪谈得上什么互联网优势。

除非，能采用信用方式进行授信，就如微粒贷或平安普惠一样。但信用方式一般来说风险又是最高的，不是所有的平台都有本事、有胆量学习的。

显然，一认真，底裤就不见了。

P2P平台大部分都踩在地雷上

事实上，在资金端的监管限制和资产端的适格标的稀缺两头挤压下，“名为中介实为吸存”已是P2P业界的公开秘密。至于什么分拆标的、分拆期限、债权转让等技术处理，在“穿透原则”的照妖镜前，一样原形毕露。

只是，一方面有“不搞资金池、资金点对点流动”的幌子遮掩，另一方面投资者又都在控制金额前提下抱着“玩飞镖”的心态投资，再加上当前的执法尺度是按照“不出事不处理”的原则掌握，故而P2P们大都还活得挺滋润。

但实际上，根据中国法律，非法吸收公众存款的刑事立案，并不需要以“出事”为标准。所以，从法律的角度看，绝大部分闷声发大财的P2P平台，都已踩在地雷上，只是不知何时引爆而已。

基于这个事实，互联网金融领域内的那些吹得天花乱坠的这个创新那个创新，不过都是如马明哲说的，是自欺欺人的“皇帝新衣”。

四、如何应对互联网金融的软肋

P2P平台虽然数量众多，却不是互联网金融的全部。但它一地鸡毛的境况，警醒着我们，回归常识，直面现实，刻不容缓。

如何应对互联网金融的软肋？

釜底抽薪的办法，是修改法律，放松管制——包括降低牌照的条件，提高无牌照下的吸存人数限制，等等。

在当前全社会债务危机重重、行业内部又乱象丛生的背景下，寄望这一点显然是不现实的。

况且，放松管制，并不意味着放松监管。要符合监管的要求，无论是资金端还是资产端上的限制，该有的一样得有。

游戏规则不变下的三个玩法

在游戏规则一时半会还改变不了的情况下，要玩得转，有三个玩法。

第一个，就是没牌照的平台，放弃掉搞资金池的妄想，规规矩矩老老实实地按照监管的要求，只做信息中介，能做多大算多大，能做多久算多久，尽可能多地赚点辛苦费。

第二个，就是只使用自有资金，彻底和资金端的雷区隔绝，利用互联网的长尾经济特性进行投资，在市场竞争上避开与传统金融机构的短兵相接，赚取细分市场的利润。

第三个，就是持牌金融机构向互联网金融延伸。这些大鳄一旦认真起来，是很有机会成为互联网金融行业里的主角的。

这三种，无论哪一种，要把虚幻的皇帝新衣变成实在的锦罗玉衣，就必须应用到模式创新和大数据、云计算等新技术。

这说起来有点空洞，那不妨来看看现有的例子。

余额宝在资金端上的样本意义

先来看资金端的样本。

如果用法律的眼光来分析互联网金融产品中最负盛名的余额宝，会发现，它其实是在基本不改变现有监管框架内的模式创新。

对投资者来说，余额宝是个神秘且厉害的东东，能随投随支，又有比活期存款高得多的收益率。

但事实上，它就是一个基金直销产品，持有金融牌照的天弘基金通过与支付宝结盟，把基金卖给了处于“尾部”的数量庞大的投资者，并利用庞大的客户基数下同时赎回可能性较小的特点，以可覆盖的成本确保了T+0赎回，实现了对传统基金T+n赎回的超越。

余额宝也有一些擦边球行为，比如风险提示不足和包装宣传过度的问题。但它的资金吸收方是持有牌照的天弘基金，符合监管要求；同时它借助互联网工具，通过模式创新，降低了基金投资门槛和交易成本，开发了处于尾部的庞大需求，增进了投资者福利，是具备真正互联网金融基因的产品。

微粒贷在资产端上的样本意义

再来看资产端上的样本。

微众银行的“微粒贷”目前采用主动授信、信用授信和邀请制，不吸存只放贷，实现业务办理全流程互联网化，借款还款从头到尾无需见面，而且还7x24小时随借随还，便利到了极致，用户体验一流。

微粒贷为何能如此？

因为它有数亿的微信用户作为潜在客户，又有大数据、云计算等技术确保筛选出适格客户，再结合传统的征信记录和银行流水进行资信认定，可以实现比传统银行更加精准的评估效果，在风险管理上甚至更胜一筹。因此，它才有底气选择了信用方式这个最符合互联网金融特质的授信方式。

微粒贷只是微众银行的第一款产品。鉴于它持有银行牌照，又拥有庞大微信用户群，可以预期的是，它的发展空间将会十分广阔。

余额宝和微粒贷的共同之处，在于它们都是“金融牌照+技术创新+模式创新”三位一体，很好地协调了互联网特性和金融特性之间的冲突，解决了互联网金融开发长尾需求时面临的诸多问题，降低了门槛，减少了交易成本，是对互联网精神的充分体现。

五、结语：互联网易而金融难

从互联网对其他行业的改变，以及互联网金融领域内的成功案例看，互联网金融不但发展空间广阔，而且也有切实可行的路径。

要看是不是“切实可行”，主要看两条：

第一，看它能不能有效开发长尾需求。不管是融资还是投资，如果无法降低门槛、无法降低交易成本、无法实现在线上标准化处理从而满足数量庞大的小客户的小额需求，就不是真正的互联网金融。

第二，看它能不能符合金融监管要求。这是核心，也是目前众多互联网金融平台所缺失的。如果可以不要这个约束，那就是随时准备跑路，其他要搞得多漂亮都行。

互联网技术发展日新月异，基础已十分雄厚。但互联网易而金融难。互联网和金融要很好地融合，需要更多的像余额宝、微粒贷这样的产品来作出真正有益尝试。

如果一个平台，能够符合监管要求地有效开发长尾需求，它就契合了金融的本质，契合了互联网的精神，解决了互联网金融的软肋，就是真正的互联网金融。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。