本文共字，预计阅读时间。

2016年2月11日上午，Lending Club 召开2015年Q4盈利电话会议。这是Lending Club成为公众公司一年多以来的第五次盈利电话会议。在这次会议上，公司详细披露了近期业绩。刚刚过去的这个季度也是截至目前他们表现最亮眼的一个季度。

一、亮眼的财务业绩：成交额大增、EPS由负转正

· 2015Q4共完成贷款25.8亿美元，与2014年Q4相比提高82%，将平台历史总成交额增至160亿美元。其中2015年全年共达成84亿美元。

· 2015Q4总营业收入1.345亿美元，高于2015Q3的1.151亿美元。

· 每股收益（EPS）0.01美元，与之对应的去年同期每股亏损0.07美元；2015Q4调整后的每股收益（Adjusted EPS）0.05美元，与之对应的去年同期为每股收益0.01美元。

· 调整后的息税折摊前利润（Adjusted EBITDA）2460万美元，比2015Q3的2120万美元有所增长，这得益于调整后的息税折摊前利润率（Adjusted EBITDA margin）达到18.3%。

· 市场和销售费用与成交额的占比由2015 Q3的1.87%上升至2015Q4的2.01%。

二、巨大的增长潜力：1.5亿美元股票回购

Lending Club还调高了对2016的前景展望。

Lending Club 还宣布了其他事项。其中最重要的是，Lending Club宣布回购价值1.5亿美元的公司股票，这表明公司认为公司仍有巨大的长期增长潜力没有被反映在目前的股价中。在新闻发布会上，Lending Club声明，据估计，2016年用于偿还投资者的本金和利息的金额将达到70亿美元。如果这些全部用作再投资，这些资金足够满足2016年超过一半的成交额。如果这个预测是正确的话，这意味着在2016年底之前我们会看到Lending Club的总成交量超过300亿美元大关。Lending Club仍比他们最大的竞争对手Prosper增长得快。在过去的五个季度里，有四个季度都是这样。Lending Club的季度同比增长速度达到了15%，远高于Prosper的7%。目前Lending Club 共有140万客户。

增长的逻辑

1.  市场仍是一片蓝海，远未饱和

Lending Club认为公司仍然处于市场渗透的早期。依据他们的标准，他们的潜在市场规模达到4650亿美元（如下图），与之对应，目前的市场渗透率仅仅1.3%。这意味着仍有巨大的机会，摆在Lending Club以及其他线上无担保贷款提供者的面前。

2. 平台收益率相对强劲

鉴于近期十分波动且在2015年整体都相对平淡的股市，和其他资产品种相比，Lending Club在2015年让投资者获得了近8%的平均收益率。

3. 抗周期性强，能应付衰退预期

Lending Club也就经济衰退对公司业绩可能产生的影响进行了分析。这是投资这类资产的投资者的共同疑问，所以投资者们乐见Lending Club就这个问题展示相关的数据。需要注意的是这个分析基于以下几个假设：

· 从2016年1月12日至2016年12月18日的每个月，标准化标的平台上的每个项目得到1000美元的借款[1]。

· 每次穆迪S3（温和衰退）情景下的失业率均达到8%[2]。

· 2016Q1立马进入衰退。

· 现有标的剩余期限内的情况取决于衰退期间的业绩

· 7月16日和1月17日之后的利率上升100个基本点（BP）。

· 资产组合的评级和期限类似2015Q4的情形。

分析要点

· 我们用穆迪S3（温和衰退）情景作为模拟，这种情景与美联储CCAR2016的不利（Adverse）情景类似[3]。

· 期望资产组合收益率下降，但是仍然接近5%。

· 由图可知，即使在危机深重的2008和2009年，Lending Club也为平台的投资者提供了正收益。

· 2009年Lending Club平台的资本净流入是2008年的3倍以上，并且在2010年和2011年均实现了翻番。

· 从2009年起，平台提升了风险管控能力，改进了算法模型，并且提高了收款能力，这进一步缓释了未来的经济发展减速对平台收益率的负面影响。

三、投资者关心的其他问题：

最后，这个电话会议进行了Q&A环节，在这个环节中聚焦了投资者关心的话题。如下：

关于预测是否太乐观

Q: 关于未来增长的新指引。基于目前经济状况，你们的预测是否足够保守？

A: 我们和投资者一样密切关注着经济大环境。目前没有任何表明需求下降、信用质量恶化或者投资者偏好改变的征兆。在过去的几个月里，随着两次的利率走高，我们已经把平台收益率稍微调高了一些。一旦经济发展减速，投资者将从中得到额外的损失补偿。对于这次提高指引我们有足够的信心。

关于资产资产证券化

Q: 是否有贷款证券化的打算？

A: 目前我们仍对我们现在的平台商业模式十分喜爱，并且相信这种模式是比较好的。从商业模式的角度而言，我们没有打算投入自己的资本或者承担资产负债表风险。我们偶尔使用自己的资产负债表来测试项目，但只有非常小的金额。

关于客户及营销策略

Q: 您提到投资者的构成，也提到个人投资者会在经济衰退中更有粘性[4]。您能介绍一下对于这类投资者你们的营销计划吗？随着风投资金的枯竭，您能介绍一下营销渠道吗？以及你们的竞争者的策略是什么？

A: 我们仍然喜爱我们以个人客户为主的客户群，其中机构客户和个人客户的比例也是合理健康的。我们目前为营销团队和产品开发团队投入了更多的资源。随着我们更加关注个人客户，今年的零售团队也发展得更快。个人客户是Lending Club的核心竞争力，也是富有竞争力的优势所在，没有其他的平台拥有类似量级的个人客户。如果，或者一旦经济发展减速，这是一个很好的差异点，因为零售行业有粘性。不论整体来看，还是在金融科技行业，风投的投资在去年已经达到顶峰。我们预计今年风投会继续放缓投资，较弱的市场参与者也就只能拿到更少的投资。所以我们预计来自小平台的竞争会变少。去年我们并没有太多地感受到来自竞争对手的影响；我们预计也不会有巨大的影响，因为竞争对手的支出在减少。

关于增长的逻辑

Q: Q1的新指示显示，基于您刚刚展示的信息，平台将加速发展。这种加速，有多少是来自于竞争地位的改善从而带来的市场份额的增加，又有多少是来自于需求的增加？

A: 这两方面都在持续改善，同时消费者对我们的认知也持续增加。他们对于个人贷款这种投资品种也有了更多的了解。就投资者这方面而言，这个市场是波动的。有时候我们看到，不同类型资本的投资行为南辕北辙，但这种多样性也显示了我们的商业模式的强大。保险公司、养老金等，他们有着不同的目标，因而他们的投资行为有差异。不论是需求方还是供给方，参与者都是多样化的，有足够广度的。

关于合规问题

Q: 您提到，在与发行银行伙伴之间的合作关系中，运营方式以及契约条款正在改变。请问是否会有其他改变？以及您提到的这些改变是否已经落实完成？是否存在这样的可能性，你们不得不取得州政府的执业牌照？您怎样看待Midland的案子[5]？

A: 我并没有预计我们和银行之间的伙伴关系会有任何改变。之前提到的改变在这个季度已经完成。我没有特别关注这些改变。我们从Madden的案件中获得的主要信息是，我们相信我们处于和这个案件中的那些人不同的位置上。目前这些改变是出于审慎。我们并没有发现流向康涅尼格州、纽约州和佛蒙特州[6]的贷款资金有任何变化。

至于州政府的执业牌照，这有一定的概率，但是不太可能。我们已经拥有很多州的牌照。但是我们发现，银行发行的这个框架更加有效，也会给消费者带来更好的体验，因为不论他们是哪个州的居民，能够享受同样的条款。

关于平台利率

Q: 您提到了1月份的平台利率变化[7]，并且您觉得这个利率更像是一个缓冲。那么是什么引发了这个改变？

A: 国际环境已经发生了改变。经济圈内，对全球经济增长越来越担忧。我们并不想假装我们知道得更多，但是在不确定性面前，审慎是好的。平台上的收益率是动态的，所以如果我们发现了任何恶化的信号，就会采取措施。如果情形有好转，那么利率也会降低，而这也正是我们这种市场平台商业模式的优势：为均衡定价。

Q: 机构的需求会影响利率吗？

A: 每一次利率变化都是由我们在平台上所看到的信息所决定的。我们与投资者做大量的交流讨论。有些投资者有不同的观点，也有人持熊市观点。

关于新产品

Q: 关于教育金融和医疗金融，是否和其他的产品的客户群有重叠？你能谈论一下重复借款吗？是否有新产品的更新？你们的目标是宽领域的平台吗？

A: 我们的目标仍然是改变消费者获取信贷的方式。我们使得人们用得起信贷了。我们的目标是覆盖所有的信贷产品，比如车贷、房贷以及学生贷款。我们想要在人们生命的每个阶段提供帮助。之前曾经说过，我们正在全力准备一场重要的产品发布会。这将是我们朝着“产品组合”方向的第一次重大拓展，但不是最后一次。

四、结论：股价应声涨，期待新产品

上市以来， Lending Club持续发布季度报告。市场也给予了他们的业绩以正面反馈。在今天大盘整体下跌的情况下，Lending Club今天的股价上涨了5.7%，已经接近每股6.88美元。2016年将是有趣的一年，他们将在2016年上半年推出新产品。基于他们目前就已经拥有本行业内最大的成交量基础，这一举动很有可能会对市场上的其他产品有挤出效应。

[1] Lending Club平台上的借款分为两类，一类是标准化标的，另一类是个性化标的。所有的投资者都可以投资标准化标的，但只有合格投资者才可以投资个性化标的。（根据Lending Club 10-K 12/31/2015）——编者注（下同）

[2] 穆迪公司的情景分析分析法。将经济可能出现的情况分为10种，S3是其中一种，代表“温和衰退”，详见https://www.economy.com/products/alternative-scenarios/standard-scenarios

[3] CCAR全称Comprehensive Capital Analysis and Review，是美联储实行的用于评估、监管、指导大型银行和金融机构等银行控股公司（BHC）的监管框架。这套框架下，所有BHC都要进行Dodd-Frank Act supervisory stress testing，其中包含3种情形下的压力测试：基准情形、不利情形、极端不利情形。详见https://en.wikipedia.org/wiki/Comprehensive_Capital_Analysis_and_Review

CCAR2016是指美联储在CCAR框架下对2016年的情景分析结果。具体结果详见FedCCAR2016.pdf或http://www.federalreserve.gov/newsevents/press/bcreg/bcreg20160128a2.pdf

[4] 相对于机构投资者

[5] 案件发生在美国。2005年原告借款人Madden（纽约州居民）在美国银行（BoA, 一家在全美范围营业的银行）开立了一个信用卡账户。后美国银行把这一信用卡账户卖给了FIA，这是另一家全美范围营业的银行。随后FIA给Madden寄去了一张提示单，提示Madden从此往后她的账户条款将由特拉华州的法律所管理，因为FIA的总部在特拉华州。随后，FIA把Madden的账户注销，把账户卖给了Midland，这是一家第三方债务收购公司。Midland不是一家全美范围经营的银行，FIA也不在这个账户中有任何权益。2010年11月，Midland想要收回债务，给Madden寄了一封信，信中要求这个信用卡账户要支付27%的利息。Madden于是起诉Midland，理由是他们违反了the Fair Debt Collection Practices Act 以及纽约州的高利贷法律（纽约州的高利贷法律把年利息限制在25%）。然而双方都认同，FIA给Madden发了提示单，原告也收到了提示单。基于此，法院认为原告所在州法律对高利贷的认定在此案件中无效，因为联邦法律高过州法律。即原告败诉。

具体而言，联邦法律（The National Bank Act）优先于所有州的高利贷法律，并且允许所有在全美范围营业的银行可以根据各自总部所在州的法律设定利息率。Midland认为他们是FIA的受让人，所以可以以特拉华州允许的利率水平来为Madden设定利息。

然而，当进入上诉阶段，2015年5月22日，美国联邦法院第二巡回法院认为，一些非全美范围经营的银行，比如全美范围经营的银行的分支机构或者代理人，可能可以享受和全美范围经营的银行一样的高利贷保护。然而，像Midland这样的第三方债务买家，并不是分支机构或者代理人。当Midland向债务人回收资金时，他并不代表BoA或者FIA的利益，而是作为债务所有人去回收贷款。基于此，第二巡回法院认为，Midland不能享受联邦法律（The National Bank Act）中的高利贷保护政策，因此此处应当适用纽约州的高利贷法律，即原告胜诉。

详见 http://debanked.com

[6] 康涅尼格州、佛蒙特州和纽约州的部分地区是美国联邦法院第二巡回法院的管辖地。

详见https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Court_of_Appeals_for_the_Second_Circuit

[7] 指第一个Q&A

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。