本文共字，预计阅读时间。

近日，P2P行业标杆LendingClub发布了二季度财报，报告显示：二季度净亏损从原先的410万美元扩大到8140万。折合每股亏损9美分，打脸早前市场预期，股价受到重挫。

公开资料显示，二季度LendingClub的营业收入为1.024亿美元，环比下降32%，贷款撮合交易量19.6亿美元，仅比去年同期的基础上增加2%。运营数据不给力，公司内部巨震频频。财报发布当天，LendingClub首席财务官疑似在无望中离职，而几个月前，LendingClub创始人兼首席执行官Renaud Laplanche因为违反操作以及信息披露失当，被免。目前LendingClub的市值跌到18.55亿元美元，这家业界标杆似要跌落神坛。

而大洋彼岸的P2P平台宜人贷却呈现出截然相反的局面，据其8月10日公布的未经审计的二季度财报显示：二季度宜人贷促成借款68.29亿美元，环比上涨10.92%，同比上涨117.80%。二季度实现净收入1.10亿美元，实现净利润0.39亿美元，同比上涨226%。摊薄美股收益0.34美元。环比上涨97.35%。财务报表给力，二级市场相当活跃。宜人贷自上市后，股价经历了短暂的跌落，之后一路高涨到目前市值达到17.92亿美元。

那么问题来了，同样是P2P企业，同样在美国上市，也都属于各自国内的龙头企业，为什么LendingClub巨亏，宜人贷能实现高额盈利呢？

笔者认为，佣金和利差两种运营模式造就了两家公司的业绩两极分化。2006年唐宁创立宜信，早前以助学贷款起家，后来产业链延伸到车辆、房产和个人信用贷款，服务人群包括个人和企业等。而LendingClub纯线上的借贷模式，借款端赚服务费，投资端拿佣金，收益空间基本在3－5％之间。而宜人贷母公司有较多的线下团队，对借款人做了A、B、C、D的风险分层，占比超过80%的D类借款成本在36％以上，而平台在资金端给到的利率不足10％。相比较而言，宜人贷赚取的服务费幅度更大，所以即便是二季度LendingClub19.6亿美元的成交，营业收入也比宜人贷6.83亿美元成交低。

此外，母公司强大的吞吐能力是宜人贷盈利重要因素，而LendingClub却没有大腿可抱。宜人贷2012年正式上线运营，凭借宜信长年的线下积累，三年内成交额数倍增长，上市前夕利润报表迅速扭亏为盈，一度被业内惊呼神来之笔，这得益于有宜信这样强大的母公司在背后做支撑和财务优化。而反观LendingClub，纯中介的属性，投资人承担借款风险，平台想要持续盈利，就得不断优化审核标准，提高借款人准入门槛。没有靠山，步子不敢迈太大。

透过两家平台业绩的不同表现，似乎也可以预见P2P行业在两国未来的发展趋势。

创办于2006年的LendingClub以个人贷款起家，提供2、3、5年三种期限，额度在1000-35000美金不等。而在信用体系、金融服务非常完备的美国，人人持有信用卡已经成为常态，LendingClub以个人贷款切入，贷款用途多为再融资和偿还信用卡。2014年LendingClub在实现小额盈利后，进军企业贷款业务，虽然这个举措迅速放大了交易量。但事实上，美国是一个过度消费而金融发达的国家，在居民存款少，投资渠道多，利率市场化的情况下，P2P的可替代性降低，所以不管是资产还是资金，真正能分流到p2p平台上的并不多。

而国内民间借贷由来已久。由于国内传统金融机构在服务能力上存在固有短板，释放了规模宏大的次级债市场。这也就是为什么中美两个规模相当的经济体，美国的P2P平台寥寥可数，中国却可以陷入数千家争雄的局面。另一方面散户资金难以找到保值、门槛低的渠道，P2P成为很多家庭占比较大的资产配置。

可以说，P2P在美国，对于投资者来说，只是众多投资渠道之一，而对于融资企业来说，又未必有那么大的吸引力。反观中国，P2P一方面较好地满足了众多“理财夹心层”的投资需求，另一方面，解了众多需要资金又很难从银行贷款的中小企业和个人的渴。

从长远来看，P2P在美国也许会持续不温不火的状态。而在中国，不管是政策还是现状，P2P皆有更多发展空间。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。