清华大学金融科技研究院孵化
金融科技与金融创新全媒体

扫描分享

本文共字,预计阅读时间

众筹项目出现问题早已屡见不鲜。但在出现问题后,平台往往会面临巨大舆论危机,投资者流失,平台信誉跌至低谷。事实上,在股权投资过程中出现失败哪怕存在问题,这本身不可避免,如何调和这种矛盾,平台公关如何处理才能“领盒饭”,成为平台运营的重点。

笔者接触过多起众筹维权事件,也接触了不少平台,以下将抽取维权事件的一些共性进行分析。

先抛出一个观点,任何众筹项目出现问题,都可以从平台方面找到问题。因此,一切问题分析都应该“不以矫枉过正”为前提。全文也主要从理性角度来考量。平台和项目名称均不出现。

实体店铺维权时间长,执行难

实体店铺众筹凭借门槛低、回款快、投资逻辑简单等特点,成为众筹行业最炙手可热的细分领域之一。但实体店铺的维权事件却是整个行业中数量最多的,也是最为典型的。经观察,主要出现的维权原因有这几个方面:

店铺众筹数据与真实数据存在严重偏差

投资实体店铺与否的关键因素,就是查看店铺以往的经营数据,它已成为投资策略的重要参考指标。为此,项目方为了更快地获得融资,伪造店铺过往的经营数据,也就不出奇了。小白最近就是摊上了这么一个事,他在众筹平台上看到项目运营数据稳定,过往季度营收高于同行,没有明显的波动,看似预期收益分红很稳定。

但没想到小白在投资后,连续多个月出现亏损,与众筹前的过往营收有很大偏差。在小白和其他投资人抽丝剥茧之下,发现众筹前店铺公布的营业数据存在很大水份。于是,众筹投资人选择维权。

“如果我是店家,看到店一直亏损,直接包装一下发到众筹平台,完美退出,这是不是最新的发财渠道。”

在这里,我们需要明确各方的责任。项目方发布的营收数据等信息,应该是由众筹平台工作人员进行审核,如果存在明显渗水,那应该是由众筹平台担责。但需要注意的是“明显”二字,连创业公司都经常出现数据造假现象,很难苛求实体店铺数据绝对无误,合理范围内波动是可以允许的。

项目方拒绝履行回购条款

绝大部分实体店铺投资协议都会有一个回购条款,满足一定条件后,由项目方通过约定折扣进行回购。但这里存在一个问题,如果项目运作良好,月月有分红,投资人自然不愿回购,而如果项目连续亏损,倒闭在即,这时投资人想回购,项目方不一定有资金进行回购,甚至恶意拒绝履行条款。

关于这一点,因为合同有约定,首先是按照合同约定来执行。一旦项目方拒绝履行回购条款,申请仲裁甚至诉诸法律是最好办法。同时,因为这属于道德风险,平台本身不应承担主要责任,但平台需要帮助投资人进行维权,有义务承担维权过程中的各种费用。

值得一提的是,哪怕在股权投资基金中,道德风险也不完全避免,只能尽可能减少道德风险发生。

项目方卷款跑路

这是最坏的情况,但又确实发生过几例。从最近的实体店铺维权事件来看,项目方卷款跑路的处理方式比较简单,首先可以先联系催收团队进行调查,看能否通过催收的方式追回众筹款。如果行不通,下一步应该尽快申请仲裁或者诉诸法律。

值得一提的是,如果涉案金额较大,应该申请财产保全,避免项目发起人在法院审理期间转移资产。

总结:从上面可以看出,众筹维权的办法无非是私下和解、申请仲裁、诉诸法院,维权中手段相对简单。但无论是仲裁,还是法院审理,都会面临维权时间长以及执行难的问题。很可能出现的结果,就是赢了官司,却迟迟追不回来款项。

影视项目维权难度高

这里所说的影视项目指数量较多的网络大电影。因为网大项目同样有着起投额低、回款时间短等特点,受投资人追捧。但是,影视项目出现问题后的维权难度却比实体店铺更高,且很容易吃暗亏。

网络大电影收益存在运气成份

除了网络大电影本身质量,收益好坏还在于宣传和发行。选择一个好的宣发公司,等于目标完成了一半。但如何定义好的宣发公司,这却是有争议的,且在宣发过程中的一些细节处理,也很可能直接影响到网大项目本身。对于投资人来说,这是不可控的,有一定运气成份。

拿以前的案例来说,某影视项目有着一线明星阵容,贴合主流的影迷,本来应该有不错票房,但却在宣发过程中表现不佳,最后票房差强人意,不足回本。对于此,投资人是否可以发起维权呢。从影视众筹投资模式来看,这应该属于投资风险之一,平台无须担责,但如果另有约定,就按约定来执行。

众筹维权没有赢家 三方皆输

从目前来看,众筹维权的结果大多不明朗,真正获得赔偿的维权事件少之又少。而平台迫于舆论压力,不得不选择先行垫付,然后再向项目方追偿。

对投资人来说,需求是及早收回投资款,为了达到这个目的,可能会向平台和项目方共同施压。如果走正常维权程序,时间长,且存在执行难的问题。那么,向平台施压,要求垫付,就成为最快捷的解决办法。

但这样的做法,无异是转移了矛盾,由投资人与项目方的矛盾,直接转化为投资人与平台的纠纷,迫使平台与项目方捆绑成为利益共同体,实际上并不利于维权。

对于平台来说,尽可能保持信息中介身份是最好做法。在平台没有出现重大过错情况下,平台的任务应该是帮助投资人维权,提供维权资金、律师等服务,以积极态度去应对问题。而如果采取消极态度,不仅会使投资人流失,更会使品牌名誉受到严重影响。总体来说,众筹维权是一双双刃剑,处理得当会给平台加分,消极处理会让平台遭受损失,

对于项目方来说,被维权自然面临巨大压力,没有赢家可谈。

事实上,众筹维权没有赢家,在经历长达十几天甚至几个月维权,三方纠纷还不一定能够解决,时间的拖延,反而会让三方处于不利境地,三方皆输。即便到了现在,仍然有一些众筹维权项目尚待解决,不了了之。

偏离轨道 走向保底的另类理财模式

餐饮众筹发展至今,也开始有了一些新变化。以前,归属收益权众筹的实体店铺,还打着互联网众筹的旗号,但随着问题项目越来越多,有一些理财平台已经放下了“众筹”。据了解,最近上线的餐饮理财平台,其运作模式与餐饮众筹无异,投资某个项目获得预期年化收益。

但与一般众筹不兜底不同,这些平台早已放弃了“众筹”概念,直接引入担保公司,对项目进行担保,保证投资人资金不会损失。

值得注意的是,收益权众筹多数不涉及股权,与股权众筹项目有一些差异,倒是与P2P理财有些相似。因而,餐饮众筹走向保底的另类理财模式,似乎也是一种变种,甚至蕴育着美食金融概念的诞生。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表,属作者个人观点,不代表网站观点,未经许可严禁转载,违者必究!

本文为作者授权未央网发表,属作者个人观点,不代表网站观点,未经许可严禁转载,违者必究!

本文版权归原作者所有,如有侵权,请联系删除。

评论


猜你喜欢

扫描二维码或搜索微信号“iweiyangx”
关注未央网官方微信公众号,获取互联网金融领域前沿资讯。