本文共字，预计阅读时间。

“众筹平台应该是一个媒婆，是一个为投资者、为融资者、为企业或者风险投资者对接的中介”中国创投教父王守仁说道。

那么我们将“中介”的定位更加细化及精准化，众筹平台是“信息中介”？还是“信用中介”？尽管老生常谈，却是一个令人深思的问题。

在2月26日，中国创投趋势峰会暨中国众筹行业2016年度颁奖典礼上，当“中介”一词摆上台面时，大家一反之前祥和气派，平台与台下的观众展开了激烈的碰撞。

在互联网众筹领域，平台对于自身定位上的疑惑，也反映了监管要求和投资人意识上的冲突。

监管要求：信息中介

在我国早期的股权众筹监管办法中，众筹平台被定性为信息中介，要求平台居中间人的位置，去撮合信息，为投融两端提供中介信息服务。

监管的早期对平台定位的要求，主要基于两点考量。其一，严防平台打着“信用中介”的旗号，夸大项目收益，忽悠投资人。其二，向投资人表明并不是每个众筹平台都有严格的风控，并且，一个众筹项目还伴随着众多的市场风险，借此来提高投资人的风险意识。

然而，愿望如是，众筹行业的现状却并非如此。

投资人：把平台当信用中介

在实际的投融资情况当中，投资人还是习惯于将平台定位于信用中介。

众筹之家CEO王正然在峰会上阐述了现阶段投资人的“众相”:一种是什么项目来钱快，我就投什么项目；一种是投资人过度迷信保本、回购协议（当然，并不是说不好，但作为合格投资人，更应该关注项目本身）；还有一种是直接忽视平台的风险提示。

这三类投资人的通病是：只看收益，不看项目，自我本身就忽略了在高收益的一面还有高风险。这恰恰折射出来的投资人自我理论是：平台该为高风险担责。由于投资人的“不成熟”，平台不管是出于自身发展考虑，还是投资人利益的考虑，都有着“信息中介”之外不可推卸的责任。

对此，36kr股权投资总裁袁俊表示，我希望众筹行业是一批对高新技术、创新公司乐意接受，并接受一定风险程度的投资人投资的，多鼓励平台，给平台时间。

平台：刚性兑付的压力

在这次峰会上，我们看到了平台的焦虑，进入2017年，不少平台减少了项目的上线。据众筹之家数据统计，2017年1月份，收益权众筹融资金额为4979万元，环比12月份下降约18%；互联网非公开股权融资金额为7278.2万元，环比12月下滑约14%。

36kr股权投资总裁袁俊在主持圆桌讨论时，对于这个行业用这样一句话形容：操着白粉的心，挣着白菜的钱。

互联网众筹自2011年发展至今，还未有明确的监管细则，这让平台自身的职责很不明确。为此，有不少行业的从业者表示，一方面迫于来自监管的压力，他们只能打着“信息中介”的旗号；另一方面，由于投资人的主观意识，对“平台”的依赖，他们却要做更多“信用中介”的事情。

云投汇的CEO董刚说道，我们不能简单地只做一个信息的中介，在垂直道路上非常深的互联网创投或者股权公投行业，平台本身不可避免要担负起很多的责任，可能要超越过去互联网比如电商简单的信息撮合。

然而，立志做一个“信用中介”的众筹平台，并不是那么简单，刚性兑付的怪圈让不少平台生存维艰。恒星计划高级顾问龙艺佳表示，自己是坚持信息中介，坚决反对信用中介。

与云投汇强调金融属性不同的是，龙艺佳认为，过度强调众筹的金融属性、投资属性，年化利率的回报收益，那么平台的刚性兑付的保本压力会非常大，因而，建议大家思考一下强调参与感。

投资人疑问：纯信息中介，我敢投吗？

毫无疑问，未来监管的方向是将平台归纳于信息中介。但是正如投资人的质疑：众筹平台只是信息中介，还有人敢投吗？

监管将平台定位于信息中介，是为了弱化平台的权利，而不是减少平台的责任。在此后众筹发展中，不管来自监管压力，还是同行竞争，风控必将是平台内部要做好的事情。

其次，这也凸显了这个行业投资人教育的紧迫性。众筹之家CEO王正然自身便是投资人出身，在峰会上，向所有的投资人提出了一个问题：为什么你投的项目不赚钱？除了客观原因，企业资本寒冬外，有没有来自投资人本身的主观原因？

投资人教育在投资人风险识别及风险承受能力上显得尤为重要。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。