本文共字，预计阅读时间。

随着我国进出口贸易的发展，以及国内需求的日益增加， “现货现款”的交易模式逐渐被“赊销”的方式所取代，致使整条供应链的众多上下游企业将承受较大的资金压力，进而影响整条商品产业链的发展速度。加上金融科技的快速发展，新型技术以及创新的风控模型、工具，将广泛应用于供应链金融领域，将为供应链金融及其ABS产品的发展，提供新的动力源泉。

供应链金融起步较晚，在我国尚处于初步发展阶段。但企业应收账款规模的不断增长，资产证券化（以下简称ABS）等新兴融资工具为供应链金融快速发展奠定了坚实基础。具体而言，截至2016年末，我国规模以上工业企业应收账款净额已由2005年的不到3万亿增加到了12.8万亿。

供应链金融涵义追溯

2016年2月，中国人民银行、工信部、银监会等八部委，联合下发《关于金融支持工业稳增长调结构增效益的若干意见》，其中明确提出：“大力发展应收账款融资”、“推动更多供应链加入应收账款质押融资服务平台”。这为供应链金融在我国的发展，提供了有力的政策支持。

供应链金融的主要侧重点，就是为真实贸易背景下产生的应收账款进行融资。我国是进出口大国，近年来，随着我国经济的快速发展，国内消费需求日益旺盛，基于供应链的交易金额逐年增长，随之而来的就是快速增长的应收账款融资需求。

将供应链金融业务中的应收账款作为基础资产，形成资产证券化产品，能够有效对接资金供给方与资金需求方；一则可以丰富金融市场的优质可投资资产；二则通过直接融资的方式，助力实体经济发展；三则丰富了供应链金融的资金来源渠道，助力我国的供应链金融进入良性发展轨道。

供应链金融，最早诞生于19世纪末的美国。供应链金融模式的发展，经历了长时间的实践探索，最先由银行为主导，向传统行业进行渗透，直至核心企业成为主导，真正意义上的供应链金融模式开始趋于成熟。

目前，国内对于“供应链金融”内涵形成的普遍共识认为：供应链金融（Supply Chain Finance，SCF），以核心企业为依托，以真实贸易为前提，运用自偿性贸易融资方式，通过应收账款质押、货权质押等手段封闭资金流或控制物权，为供应链上下游企业提供的综合性金融产品和服务。

我国供应链金融驶上快车道

随着我国进出口贸易的发展，以及国内需求的日益增加，各类实物商品（工业品、农产品等）被生产、运输，最终销售到终端消费者手中；在实践层面上，商品由生产者到经销商的过程中，“现货现款”的交易模式逐渐被“赊销”的方式所取代，致使整条供应链的众多上下游企业将承受较大的资金压力，进而影响整条商品产业链的发展速度。因此，为供应链上下游企业提供综合性金融服务的供应链金融业务，开始在我国落地生根。

我国的供应链金融，起步于1998年的广东，最早的业务模式由深圳发展银行发起并落地实施。我国的供应链金融发展至今，大致经历了三个发展阶段。

第一阶段：线下“1+N”模式。该模式下，银行根据核心企业“1”的信用支撑，对产业链上众多的中小企业“N”进行融资授信支持。

第二阶段：线上“1+N”模式。随着互联网、通信等新兴技术的普及，传统的供应链金融逐渐由线下移至线上；该模式下，银行通过线上对接核心企业“1”的数据，以实时获取整条产业链上的各种真实数据信息。

第三阶段：线上“N+N”模式。进入21世纪，电子商务在国内得到大力发展，通过电商云服务平台，将中小企业的订单、运单、收单、融资、仓储等经营性数据导入其中，并引入物流、第三方信息等服务体，为企业提供配套服务。该模式下，核心企业对相关交易数据进行了增信，各交易方之间的真实交易数据，成为了真正的核心。

通过对我国供应链金融发展历程的分析，商业银行是主要的资金供给方，通常银行对企业都会有具体的授信额度，当供应链上下游企业用完年度授信额度之后，进一步的资金需求，通常将由相关的核心企业来提供，这有可能会引发相应的问题如：（1）会产生较大的履约风险，（2）会降低资金的使用效率；同时，核心企业的资金实力也是需要考虑的重要因素。上述情况，在供应链金融业务规模快速扩充的阶段较为显著。

解决供应链众多企业（特别是中小企业）的融资需求，为供应链上下游企业提供资金支持，始终是供应链金融的业务根基。在商品生产、运输、销售过程中，会产生大量的应收账款，持有应收账款的供应商为提高资金运转效率，通常会采取商业保理的模式，将应收账款进行变现；接手应收账款的商业保理公司，则通过与商业银行等金融机构合作，解决自身的业务资金来源。2017年9月12日，据央广网报道，2016年，我国商业保理业务量超过5000亿元人民币，融资余额超过1000亿元人民币，服务中小企业超过10万家。

随着“中国制造2025”国家战略规划的出台，我国制造业迎来了重要的转型阶段；现代化、智能化的生产制造产业，需要整条产业供应链所有相关企业的通力协作，才能从设想变为现实；如何有效解决供应链企业在应收账款层面的变现需求，将成为影响“中国制造2025”落地的重要影响因素。近年来，从服务终端消费为基础的消费金融ABS，到服务公共基础建设的PPP，资产证券化逐渐成为金融服务层面重要的资金解决途径。《关于金融支持工业稳增长调结构增效益的若干意见》指出：“加快推进应收账款证券化等企业资产证券化业务发展，盘活工业企业存量资产”。未来，以应收账款为基础资产的供应链金融ABS，将成为满足供应链企业应收账款变现的重要助推利器。

ABS直击供应链金融行业痛点

基础资产

以贸易真实性为基础的供应链金融，根基在于实物商品的生产、流通；在上述过程中产生的应收账款，本质属于可预期的现金流，与ABS要求的基础资产特征具有高度的契合度。

供应链金融ABS的基础资产，主要包括：1）供应链企业在商品生产、运输、销售等阶段产生的应收账款；2）企业通过历年销售数据，从金融机构获得的贷款，其还款来源主要为销售收入，在实践层面，该类收入通常以应收账款的形式出现。

核心主体

在实践层面，供应链金融ABS的核心主体主要包括：互联网电商系平台、传统行业的核心企业。

（1）互联网电商系平台

以阿里巴巴、京东为代表的互联网电商系平台，通过对平台上的交易记录进行大数据分析，将整条供应链中的商流、物流、信息流、资金流信息汇总，以历年的销售收入为授信基础，为供应链上下游企业提供相应的融资贷款服务；电商系平台将持有的债权打包为基础资产池，推出供应链金融类ABS产品。

以“京东金融-华泰资管2016年一期保理合同债权资产支持专项计划”（简称“京东金融第一期保理ABS”）为例，该资产支持证券于上海证券交易所挂牌，是国内首单互联网保理业务ABS；该保理ABS的基础资产，来自于京东金融“京保贝”的债权；“京保贝”通过互联网模式，主要为京东网上商城平台的供应商，提供供应链保理融资服务。

（2）传统行业核心企业

在商业实践层面，供应链中的上下游企业与核心企业，通常会形成长期、稳定的业务合作关系；通过共享核心企业的信用评级，可大幅提高入池基础资产的信用等级，降低中小企业的融资成本。

以传统行业核心企业为根基成立的供应链金融ABS，一般采用“1+N”的运作模式；其中，“1”为核心企业（通常也是基础资产对标的主要债务人），“N”则为供应链中的上下游企业（主要为核心企业供货，获得应收账款）。通过供应链金融ABS，各供应商能够快速将应收账款变现；核心企业依靠深厚的行业背景以及高等级的信用评级，作为主要的债务人，拥有较强的还款能力，能在很大程度上能够保障按时履约。在部分供应链金融ABS中，应收账款对标的债务人为核心企业下属的子公司，作为母公司的核心企业，通常会被列为共同债务人，以提高基础资产的信用等级。

交易模式

实践中，应收账款的持有方通常以保理ABS的形式，完成供应链金融ABS业务的落地；常见交易模式如下图所示：

产品分析

以“京东金融第一期保理ABS”为例，主要信息如下表所示：

通过上述信息分析，供应链金融ABS的基础资产质量较好，AAA级占比较高，能在很大程度上保障履约的安全性；在收益层面，信用等级较高的基础资产，通常会得到固定收益，且信用等级与固定收益呈反比关系，而次级基础资产将获得优先级本息清偿完毕后的全部剩余收益，收益与风险并存，通过分层级的收益分配模式，能够满足不同风险偏好投资者的需求，在一定程度上兼顾了风险与收益的平衡。

2017年7月，中信证券研究团队发布的《供应链金融保理ABS发展解密--未来蓝海的生长姿态》显示：继2015年首单保理ABS在我国资本市场面世以来，至今共计发行21单保理ABS，总额达到466.91亿元。2017年7月17日，于上海证券交易所面世的最新1单保理ABS“京东金融-华泰资管2017年四期保理合同债权资产支持专项计划”，继续保持了较好的风险收益平衡，AA+级基础资产占比达92%，年化固定收益则达到了6%。

风险分析

供应链金融ABS产品能否顺利履约，在很大程度上取决于供应链金融体系整体的风险状况。供应链金融体系因其独特性，风险具有传导性、依赖性等特点；单个企业的风险，可能会被放大并产生连锁反应。

（1）贸易的真实性

供应链金融成立的前提，就是贸易的真实性。供应链金融ABS的基础资产为应收账款，此类应收账款应是以真实贸易而产生的，待到商品到达终端消费者手中，获得结算货款，以清偿投资者的本息。如果应收账款不是以真实贸易，而是通虚构货物合同产生的，就不存在货款清偿本息；为了按时清偿债务，相关的融资方有可能将所获资金投向高风险领域（例如，股票、期货市场），从而造成很大的履约风险。因此，贸易合同的真实性至关重要，这也是供应链金融ABS能否健康运行的关键所在。

（2）风险的传导性

目前，供应链金融业务的开展，主要依赖于整条供应链中核心企业的信用级别。实践中，专业评级机构常将核心企业的信用级别，看作整条供应链的信用履约级别；整条供应链上下游的中小企业，实际上是共享了核心企业的信用级别，在核心企业与上下游中小企业之间形成了信用捆绑关系。因此，当核心企业信用出现风险时，该风险将随着交易链条迅速传导至整条供应链，持有应收账款的中小企业很难再通过保理ABS的形式进行变现，直接导致经营出现困难，最终影响供应链金融的安全性、稳定性。

（3）信用体系的稳定性

实践中，供应链上下游的各企业之间，通常是有着较长时间业务往来的合作伙伴，相比于暂时的经营数据，成员企业之间更侧重于彼此之间商务关系的维系。因此，供应链上下游企业之间合作关系的稳定性，直接影响着整条供应链信用体系的稳定性。当经济大环境疲软，或行业整体转型时，多数企业可能会面临较大的经营困难，甚至是破产危机；供应链成员企业之间的信用关系，将面临削弱，甚至破裂的风险；上述情况将直接导致应收账款的信用等级大幅降低，使供应链金融ABS的潜在投资者望而却步。

金融科技成供应链金融ABS发展催化剂

随着金融科技的快速发展，互联网、物联网、大数据、人工智能、区块链等新型技术，以及创新的风控模型、工具，将广泛应用于供应链金融领域，使供应链金融的服务主体能够实时掌控资金流向、生产过程及业务走向。金融科技将为供应链金融及其ABS产品的发展，提供新的动力源泉。

第一、大数据征信、人工智能技术，将进一步完善信用评价体系。在传统模式架构下，银行是供应链中核心企业的主要授信主体；银行等传统金融机构，对于企业的信用评价主要集中于企业的财务报表，涉及到的数据维度相对单一。未来，通过大数据征信，信用评价所涉及的数据来源将更为广泛，除传统的企业财务报表外，企业的履约记录、管理层的个人信用数据、企业所处行业的发展指数等多维度数据，都可能会被纳入到新的信用评价体系之中；通过人工智能技术，对于多维度数据进行智能整理、分析，供应链上下游企业，特别是中小微企业的信用等级，将得到更加科学、合理的评价，企业的价值将被更多的资本所发掘，融资渠道将呈现出多样化趋势。

以京东金融为例，通过机器学习技术、大数据分析技术搭建的风控系统，可以对供应链企业完成审批、授信、风控等业务事项，通过系统自动化的方式，大幅降低运营成本；在确保资产质量的基础上，使其发行的供应链金融ABS产品，获得了较强的议价能力，也获得了专业投资者的认可。

第二、互联网、物联网的应用，助力供应链金融开启“线上+线下”相结合的运营模式。利用互联网技术，能够在很大程度上减少重复劳动，降低交易及融资成本；物联网的应用，则能够在确保贸易真实性的前提下，让交易各方实时掌握货物（例如，汽车、原油等）的实时状态、以及相应交易在供应链中的运动轨迹，从而大幅提高供应链的运行效率。

供应链金融ABS成立的基础，就在于贸易的真实性，利用实物商品的成交货款完成对投资者的本息清偿；通过互联网、物联技术的应用，能够实现商流、物流、信息流、资金流信息的实时跟踪，最大程度保障了贸易信息的真实性以及供应链金融ABS的履约根基。

第三、区块链技术，完善信任体系。区块链技术具有的时间戳、不可篡改、全网认证、加密安全等特性，使其成为交易信息记录的绝佳载体；基于供应链产生的所有交易，都可以被完整记录在区块链上，且任何节点无权篡改，从而保证了交易信息的溯源性与真实性；任何故意伪造贸易交易信息的涉事方，其信息将会被记录在区块链上，并通过全网通报，在客观上大幅增加了违法、违约成本，能够在很大程度上，避免风险事件的发生，从而保证供应链金融发展的安全性、稳定性。

本文作者系瀚德金融创投·金融科技研究院金融研究员郭晓涛、瀚德金融创投·金融科技研究院金融研究总监杨望。原刊于省级期刊《当代金融家》2017年10月刊

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。