共享经济的风险空白

扫描分享

本文共字，预计阅读时间。

Airbnb、Mobike、Uber——近年来这些共享经济的独角兽重塑着社会资源的流向，推动了全新商业形态的出现。然而在共享经济的蓬勃发展过程中，内在的风险及问题亦层出不穷，并已经成为共享经济长期可持续发展的重大制约。这些问题的出现到底源自哪里？这些风险是否有合适的商业解决机制？

一、共享经济的基础：所有权和使用权分离

共享经济的基本原则是通过技术手段实现闲置资源的有效利用，它利用互联网平台实现供给和需求的匹配：对于供给方来说，是在非使用时间让渡自己物品的使用权或者在同样使用期间内增加更多效用；对于需求方来说，通过租、借方式短期获得物品或享受服务并能够以极低成本解决需求。供求双方为共享付出相对较低成本，共同享受共享产生的红利。

作为一种盘活存量、提升效率和增进服务的重要举措，共享经济能够有效解决供需矛盾的基础是所有权和使用权的分离。同时依托技术平台有效降低信息不对称情况，形成开放、去中心化的信用机制。

例如，Airbnb是将自己空闲的房屋出租，业主和租客均可通过技术平台上的事前沟通和事后相评价建立新的信用体系。这种公开透明的信息交互能够有效避免一些纠纷，并形成良性的淘汰机制：评价低的业主将无法吸引更多租客。因此，业主努力提高服务质量从而获得更多客源，实现成本节约。

二、共享经济的风险敞口

共享经济促进了个体化的所有权和社会化的使用权的有效匹配，使得经济形态发生实质性的变化，同时这种所有权和使用权的分离造成了更加复杂的法律关系结构，无形中拉开了现行制度还未涉及的风险敞口。

比如，2011 年在旧金山，有位女士在Airbnb出租的房子遭租客破坏，家族传家宝被偷走，Airbnb 的CEO Brian Chesky 只是对此表达非常遗憾，而无实际补偿作为。

2013年在台湾也有名加拿大籍女性透过 Airbnb 订房。为了出租更多空间，业主减少阳台空间，却造成热水器瓦斯外泄，这名租客因较靠近热水器而一氧化碳中毒身亡。对于这起意外，Airbnb 公司也只愿意给予 200 万美元当作补偿，但是基于人道主义而非任何责任义务。

法律关系复杂权责难以界定

在共享经济的运行过程中，产生新风险的最主要原因之一就是多个法律关系主体的关系协调和界定。比如上文提到的改造阳台造成瓦斯泄漏，从而引发一氧化碳中毒身亡的惨剧：业主为了出租更多空间，获得更高租金，而忽视了房屋安全；Airbnb作为平台提供出租信息，却未对房屋构造进行任何审核，也没有明确的准入标准；租客对该房屋安全性的信息来源只能依靠网友评价和亲身体验。然而就是这一次不幸的“亲身体验”让租客献出了生命的代价。

多维主体下的委托代理权责不清造成了这一惨剧，平台的“开放性”反而成为了风险埋伏的绝佳机会。平台将服务和共享物品的审核评判权完全“甩给”用户，虽然这种“去中心化”的模式解决了用户对平台的信任问题，但通过用户的真实体验反馈服务和物品质量反而在一定程度上造成了低效和风险。

Uber等共享交通的出现的确创造了一种全新的出行方式，但与此同时也将会产生新的法律风险。比如，根据国内《道路运输条例》，私家车禁止从事运输经营活动，出租车公司同样也会面临着更多不公平竞争。由此看来，完全契合市场需求、满足居民实际需要的共享经济模式，又与现行法律框架相悖。现阶段，在“要市场，还是要法律”的岔路口中，大多数民众走向了“市场”那一边。

信息共享安全难保障

毫不客气的说，互联网时代的大多数商业模式都是用户拿隐私信息换取服务和商品的低成本。最典型的一点就是一些共享经济平台形成的“征信体系”：提供越多的个人信息，绑定越多的社交账号，能够享受的权益和折扣也就越多。这从商业模式的持续性来看是十分必要的，因为共享经济是陌生社会成员之间基于技术和信任而发展起来的商业模式，共享经济顺畅运行的一个潜在前提是信任或信用机制的建立。而这里的信息安全风险主要来源于两个方面：一是平台信息安全，二是用户个人隐私。

在现有的共享经济商业模式中，入驻平台提供服务或获取服务的前提就是用户注册，在这里，平台可以获取用户姓名、性别、手机号、社交账号等，鼓励实名认证的平台还可获取用户地址、身份照及照片等信息。一旦平台技术出现故障，或遭遇操作风险，亦或是黑市的信息买卖，平台上无论是服务提供方还是需求方的信息都将被第三方获取。比如注册了P2P理财平台，不久后就收到“贷款有需要吗”的用户应该不在少数。

此外，共享标的使用者的评价体系也会成为个人隐私泄露的一个风险点。评价体系的本意是用于激励服务提供方改善服务质量，营造公平公开的竞争环境。然而，这一体系同样会滋生一些“网络暴力”，如用户恶意差评、服务提供方的恶意信息披露等等。这些必定会给平台上的双方带来困扰。

三、共享经济中的保险解决方案

有风险的地方就会有保险，作为风险管理的商业机制，共享经济中自然也有保险的身影。以下为几家保险科技公司在共享经济平台服务的案例。

分时段投保车险

随着Uber等打车软件的盛行，移动出行市场快速发展，同时也为行业带来新的驾驶员安全保险保障的问题。一方面，在得知私家车主成为Uber的司机后，由于风险大大增加，传统保险公司大都不再愿意为其提供汽车保险服务，因此即使是车主个人使用时间，其保险也存在缺位的情况；另一方面，Uber并没有针对以上车主保险缺位的状况给予相应的解决方案，反而出于自身利益考虑拒绝为一些模糊时段提供保险保障。

美国UBI车险平台Metromile与Uber公司合作，为该平台的司机提供不同时间段的保险保障。私家车为Uber服务时，其行车过程中可以分为以下几个不同的时段：

Uber提供的保险只覆盖车辆载客时段（第二、三时段），其他时段的保险需要司机自自行承担。2015年1月29日，Uber宣布与Metromile签订协议，为其平台服务的司机提供基于行驶里程的汽车保险服务。车主可在个人使用时段和第一时段的范围内，按照行驶里程购买Metromile提供的保险服务。不过，目前接受这个协议的地区只有伊利诺伊州、华盛顿州和加利福尼亚州。

骑行保险

国内保险定制平台保准牛和ofo合作，推出“单车骑行保”，为ofo所有会员提供用车时段专项意外保障，提升用户体验。这款意外险不区分责任归属，用户在骑行过程中发生了意外可直接在平台上申请理赔并获得快速赔付。

租客保险

美国房屋保险平台Jetty提供专门的Airbnb房主保护。若出租人在Airbnb或类似平台上出租房屋，则可以通过 Airbnb 的房主保护服务免受大多数损害或用户问题的影响。普通保险仅覆盖因承租人问题造成的损失，而这一项保险责任可以覆盖所有的损失。

网络安全保险

针对上文所提到的平台信息泄露的问题，有一种保险产品可以解决：网络安全保险。随着越来越多的关键数据采用数字化存储的方式，网络安全威胁、隐私风险不断加剧，系统性网络攻击风险开始蔓延。在这种情况下，AIG 推出了他们的网络安全险产品：CyberEdge。

CyberEdge产品没有采取统一定价的方式，由专业评估团队负责定价。责任覆盖范围包括：金融损失：如数据泄露导致的第三方损失、处理事故的法律及专业费用、中断网络服务的损失、隐私勒索的处理费用、公关支出等；物理损失：如商业活动中断导致的损失、财产损坏、第三方人身伤害与财产损坏、设备费用等。保额上限1亿美元，没有免赔额。

同时AIG 提供配套的多层级网络风险咨询服务，既包括面向普通公众的信息咨询服务，也包括专业的咨询和配套服务。

总而言之，共享经济要想持续稳定发展，作为上层建筑的立法体系必须紧紧跟随，同时政府也要把握好“看不见的手”和“看得见的手”的关系，在风险发生之前及时遏制。同样，我们也期待更多创新的保险产品能够服务于共享经济，有效化解纠纷，实现持续稳定的社会进步。

文/张静玉；参考文章：《共享经济：本质、机制、模式与风险》