本文共字，预计阅读时间。

原文：麦肯锡  编译：信而富研究院

金融科技是金融与科技融合的产物，它意味着两个世界的碰撞，反映着人类在金融服务领域应用科技的演进与发展。金融服务与科技的结合日益紧密，这种结合既带来颠覆，也带来协同增效。

金融机构正在通过投资或战略合作，与崛起的金融科技公司建立联系。根据麦肯锡全景数据库（McKinsey Panorama）的数据，近80%的金融机构已经建立了这类联系。同时，2018年全球金融科技领域的风险投资达到308亿美元，较2011年增加18亿美元（图1）。

平均交易规模也在攀升，特别是在亚洲。亚洲的平均交易规模几乎是全球平均交易规模的两倍，因为这里诞生了一些超大额交易。投资界为金融科技“痴狂”：去年众安110亿美元的IPO估值引起轰动，而据称蚂蚁金服进行中的Pre-IPO轮融资估值达到1500亿美元。

然而，总体的投资数据可能让人们忽略了一些不易察觉的情况。“金融科技”实际涵盖一系列不同的业务模式。我们看到四种截然不同的金融科技形式，它们在各自的细分市场中经营，有着截然不动的运作方法（图2）：

• 作为新入者、新兴企业和进攻者的金融科技公司试图利用新的方法和科技，进入金融服务领域。这些公司一般针对单一细分市场或产品，希望形成与银行类似的经济模式。这一类金融科技公司面临的首要挑战是获客成本。

• 脱胎于传统金融机构的金融科技公司，或者说涉足金融科技的传统金融机构，正在加大科技投入，以求优化业绩、应对竞争挑战以及争取投资和合作机会。

• 大型科技公司布局的作为生态系统一部分的金融科技公司。这类公司提供金融服务的目的一方面是要提升现有的平台（例如，支付宝是为了支持阿里巴巴电商业务），一方面是将现有的用户数据或关系加以变现。由于这些科技平台与用户的交互程度较高，它们往往相对其他公司拥有巨大的获客成本优势。
• 作为基础设施提供商的金融科技公司向金融机构出售服务，帮助金融机构实现技术的数字化、强化风险管理和改善客户体验。

我们认为，不同类型的金融科技公司面对着不一样的挑战，未来的前景也大不相同。比如，基础设施提供商需要以产品或技术能力取胜，而面向C端的新兴企业则需要解决获客成本的难题。

对于涉足金融科技的金融机构而言，最大的挑战不仅来自对技术的大规模投资，也来自企业组织和相关技能。转变传统的思维模式和运作模式，用与新兴企业一样的速度为客户提供数字体验，对于这些庞然大物来说并不是容易的事。

而对于搭建互金生态系统的成熟科技公司，监管方面的挑战可能是一大障碍。颠覆了广告业的“快速行动，破除陈规”（Move Fast and Break Things，Facebook公司的信条之一）不太可能在金融服务业中被容忍。并且，出于对垄断行为的担忧，监管机构也很可能防止西方科技巨头发展出像中国蚂蚁金服或腾讯所提供的那样的综合金融服务。

抛开有关金融科技的讨论中的那些热词和头条，我们深入研究了当前的趋势，以及这些趋势可能对传统金融企业及新兴金融科技企业带来的影响。

十大全球金融科技趋势

1. 金融科技的发展具有极大的地区差异性

与传统的零售银行一样，金融科技的赢家往往会从地区层面出现，而非全球层面。国家以及地区内部的监管复杂性将会造成地区性的“赢者通吃”的结果。企业必须在地区性监管合规方面加大投资，而不是从一开始就着手全球化发展。

2. 人工智能是有益的优化但不是重大飞跃

人工智能在金融科技领域的应用受到热捧，但迄今为止还没有几个独立的应用案例实现了规模化发展和变现。我们倒是看到一些先进的建模技术，比如机器学习技术，在金融科技领域对传统分析技术形成很好的补充。虽然人工智能的前景远大，但它更有可能是一种优化，而不是带来新的数据来源和方法的重大飞跃。

3. 可靠的业务模式和良好的执行胜过稀奇古怪的技术

最成功的金融科技公司已经变身高效的执行机器，他们能够快速地推出创新的产品，并用生动的数字营销加以宣传。值得注意的是，脱颖而出的新兴企业往往并没有使用完全创新的技术。数据驱动的迭代以及及时和持续的用户测试让这些企业能够快速将产品推向市场。

前沿技术让人兴奋，但也可能很复杂。同时需求也没有经过检验。这可能导致产品落地时间较长，没有机会证实业务模式的有效性。

4. 资金方越来越挑剔对于企业基本面的考察日益细致

金融科技的兴盛已有些年头，经历过一些起伏后，投资者开始变得挑剔。虽然总体投资水平仍处于历史高位，但全球科技领域投资者已经越发倾向于经过考验、有望实现不错的规模和盈利的后期企业。融资门槛正在提高，没有清晰的变现路径的企业将日益难以企及。

5. 好的用户体验已经不够

过去，银行的网页还很笨拙，不能在手机上显示；金融科技只要设计一款还过得去的APP，就能有好的体验赢得客户。今天，大部分金融机构已经升级了零售用户体验，所有的功能均可以在移动端实现，并且设计一流。好的客户体验已经成为常态。

6. 传统金融企业有能力回击也正在这样做

传统金融企业最初往往不能很快地对新兴金融科技企业加以直接回击，这可能是因为他们不敢撼动既有的分支机构。许多传统金融企业会先从非核心业务或地区开始尝试数字化产品，因为在这些地方他们能够冒更大的风险。零售银行在升级核心银行产品的数字体验方面使之与金融科技匹敌方面走在了前面；投资银行则在更多地关注智能投顾服务。

7. 越来越多的传统金融机构和新兴金融科技企业相互合作

越来越多的传统金融机构和新型金融科技公司开始意识到，通过合作两者能够强项互补，并从中受益。随着自身的数字营销渠道达到饱和，许多金融科技公司积极寻求合作机会以增长业务。金融科技公司拥有更快的速度，更广的风险耐受度，以及更灵活的市场应变能力；而较大规模的生态系统型企业还拥有来自其核心互联网业务的广阔且具有粘性的客户基础。

传统金融机构在合作方面更为谨慎，特别是涉及到核心的活期存款和房屋按揭产品时。但他们长期积累的庞大客户数据对于金融科技公司而言十分具有吸引力。此外，传统金融机构的合规性和监管方面的能力对于较小的新入市场参与者也很有价值。因此，我们预计未来相关合作和并购都会增加。

8. 基础设施型金融科技公司：潜力大，但销售周期长

就像积木垒成高塔，一家企业旧有的IT能力有许多组成部分，包括直接购买的产品或服务以及一些内部开发的内容。要拿掉这座积木塔中的任何一块都是有风险和复杂的。历史遗留的IT状况成为数字化创新的障碍，特别是涉及到核心银行体系（CBS）时，改变的成本很高。

目前涌现了一些CBS方面的金融科技企业，他们把金融行业的历史遗留IT问题看成黄金机遇。就像给淘金热中为矿工提供铁锨一样，这些企业不是为了颠覆传统金融公司，而是希望通过帮助银行升级技术能力，形成模块化和开放的API环境，建立一种有利可图的业务。但是，目前为止这类金融科技公司还只能找到小型银行或历史较短的银行合作。

9. 上市似乎开始重新受到青睐

金融科技公司发展到一定程度必然面临是否要上市的抉择。此前，许多金融科技公司的创始人兼CEO倾向于留在私人市场中，从而避免上市带来的负担，以及像其他上市的同行那样在上市后遭受打击。但近期这种情绪已经有改变的迹象。

10. 中国金融科技生态系统的扩张和创新均快于西方

中国的金融科技生态系统与美国和欧洲的有结构性的不同。在中国以外，大部分成功的金融科技公司都是典型的进攻者类型，他们关注单一的垂直领域，如支付、借贷或理财，不断扩展核心产品的深度以及寻求地域上的扩张。在中国，最成功的的金融科技公司是依托消费者平台搭建金融生态系统的科技巨头，而这些生态系统正在快速的创新和扩张。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。