本文共字，预计阅读时间。

“关系”是原生的货币，“关系”的两端就是“价值”。经济要发展，就需要把更多的价值货币化，最突出的例子是知识产权。区块链曾引起无限遐想的根本原因，就在于把更多资产数字化、货币化的可能性。这一场社会实验的结果可以作结论吗？

价值货币化

马克思认为，当人类的“一般智力”与“真实劳动”分离，也就是说工作不开心、工作无法实现人生意义，北大硕士需要送外卖洗涤心灵的时候，意味着“资本主义”到了最危险的时候。所谓资本主义，我浅薄的理解就是滴滴或OFO式的扩张。

如果话语权不再归于资本，另一个答案称为“共识”，即公众认可即权力、掌声即价值。这是互金行业只有十个指头数不过来的知名媒体，而区块链却在2018年末几个月间出现数不清的媒体的原因之一。

问题在于，目前加密数字资产的所谓“共识”是一种伪共识，是追涨杀跌的共识，一切以“投资”而非“交换”为目的的货币投入，一定是周期性、不可持续的，加密数字币行业只是极端加剧了这种波动。如果只是财富自由，那么这种“共识”比不上对“网红”或者明星这类粉丝经济的文化共识，后者创造了真实的供需、也是真正的共识。

此外文化共识一样是资本和权力的附庸。企业投资美术作品，只看是不是书协美协官员的大作，艺术品只是连接权钱交易的渠道。多年以后，现在纪委开始查处书画界牵涉的腐败，一轮伪审美伪市场将要结束，下一轮的审美共识不知道花落谁家，它会以分布式、社群方式呈现吗？会产生原生价值吗？

知识产权可以拉动经济增长，本质是价值货币化/资本化。副作用是阻碍创新，例如HBO电视剧《硅谷》里“专利碰瓷”会杀死一间创业公司，这种事每天都在发生。知识产权体系以极高的成本在运行，有点像“挖个坑再埋上”能创造许多就业一样，真正的发明家不一定是知识产权制度的最大受益人，但只有知识产权才能救经济。

货币不能连接多极价值

用货币衡量价值，必须由特定的个体负债。这种情况下，公共品投资就成了问题，私人部门对公共品投资就会出现“滴滴困境”，即创造价值的不一定能够获利。滴滴对生活体验的改善是非常有价值的，但滴滴如果采取产权集中的方式，很难藉此营利，除非有专利专用权。区块链开发者也意识到程序猿并不占有社会资源，烧钱图垄断是条死路，因此只在社群、公众投资中启动，软件全开源。社会贡献、美誉（共识）与实业利润之间确实可能有极大的差距，这确实要求新的分配方式。政府的文化事业有财政补贴，这部分是“资本主义”不会去做的，但对于人类发展、民族存续来说则是必须做的。这部分“价值”目前是以成本方式计入资产负债表的，若能够货币化，经济会有某种改观。但是，这部分成本投入应以工资收入、个税、企业利润等方式回报社会，因此实际上是货币化的，而且没有抑制增长。所以本质属于财政与央行的协调问题，但不属于货币化问题。政府投入当然要考评中短期效益，是体制问题但不是货币问题。但私人产权没有财政、税收和协调央行的能力，如何回报受产权约束的创新？如何突破产权制度，后代的利润不至于成为前一代的孳息？通常认为是下一代掌握上一代人没有的技能，目前的解决方案是给创新成果赋予知识产权。共享经济或者公共品生产是改变社会关系的，不受产权保护，就会出现类似“滴滴”在圈地战中胜出，却只完成了万里长征第一步，前面有没有营利场景很难说。

多极化价值只能靠集合信托或代理，政府的本质就是公益信托和代理机构，以正当程序维持其行为合法性，国债抵押发行货币就是对公共品投资的制度性安排。

过度货币化

ICO狂热与“**即挖矿”都是过度货币化，这些币无法落地到真实场景，潮退后都趴在一分钱以下。

但区块链hyper毕竟让全世界都“傻过”，不能全盘否认它的意义；虽然这完全可能是服务甲方（资本和产权）疲惫了的程序猿掀起的一次自主战争，只是对甲方的不满无处不在，于是点燃了星星之火。

最终决定社会秩序的，是产权制度；数字资产最终能够建立什么样的价值秩序，由权利性质决定。有的国家定性为货币，或者像我国定性为虚拟财产，美国界定为商品或者证券，引发的“后果”是完全不同的。将比特币定性为货币，则比特币可以用来炒作其他的币种；如果是资产，例如美国新的合规交易所，就要求使用美元投资数字资产，但不使用比特币定价、交易其他数字资产。币币交易在金融市场上有顺周期效应，即比特币先炒高一倍，再用比特币把小币种炒高十倍，就会迅速炒上天，也有可能立即跌到地。

数字化可以将控制权升级为产权。如果我们可以交割钥匙，则房子主人是谁就不再那么重要。数字资产的潜力在于联网后控制权等同于产权，于是比特币确实有成为方便的交易媒介的潜力。把比特币定性为货币，显示当局对未来资产交易的模式改变是有期待的。

还有一种过度货币化，例如我国长期禁止资金池业务和轧差，这会使得社会货币存量大，总利息也会高、债务率循环攀高。欧美是允许轧差的。过度货币化可能会导致热钱效应。近年来银行普遍为集团企业等开通了资金池业务，节省大量法币占用。

B端信用流转网络当然是节省法币的，发达的B端流转网络可以使法币变成一种最必要的预算约束和社会责任约束，但有可能“债”在金融意义上不再成为企业的负担，货币会脱离商品属性。瑞波最初的愿景就是通过任意个体间的trustline（授信关系）形成无限密度的信任网络，货币变成一个债务承诺，人与人互相之间的承诺不断流转，最后的差额由瑞波币补足。这听起来有点不切实际。现实的说，有能力做出作出债权承诺的是经营者，即有能力提供商品或服务的机构或者个人，经营者之间的确可能以“滴滴速度”形成授信网络，最后的差额由法币补足。今后专文介绍“促进商业信用流转特殊目的组织”的组织方式——可以是平台、会员制、公司，依托类似瑞波或者摩根币的技术系统形成生态和网络。

价值的计量和分配

法币之锚，是价值尺度之锚。一国的法币应该是计量个体信用的基准，也是与其他国家、经济体信用相兑换的基准。现实的问题是价格现象经常紊乱失灵，虽然有物价局但是也无能为力。“一篮子商品”法已经过时，部分资产价格如红木、字画可以通过纪检消灭泡沫，最低工资制度、退市制度都是法币稳定的配套措施，垄断引发通胀是学界的主流看法、因此我国正在进行经营者集中申报。货币数量往往体现的是经济系统的摩擦但描述的不一定是实质增长，货币现象才是一切经济体质的面部表情。

如果是低摩擦的系统，例如共享经济，本应带来大幅度的成本降低，对整个社会才经济，如果大量的资本用于构筑城池，就需要寄希望于五年内是否有纵深的营利场景挖掘，但这种模式应该就同父辈级的腾讯、阿里业务撞车了，微信、京东也不过是靠游戏、支付、快递“纵深”下去的。

比特币众筹最早的场景是“捐赠”形式，在小众的群体里，为一项公共品投资捐赠，比如筹办行业媒体。ICO许多现在看似骗局或者套路的说辞，都是起源于这个场景。捐赠并不排斥营利，就像政府投资公益项目也要考虑营利性一样，捐赠与回报不冲突，但捐赠心态绝不是投资。这种情况下对基金会如何监管？很明显挪用公共资金是犯罪的。有极少量的项目理解并遵守了这些规则。一些项目有极高的回报，是有内在原因的，私人公共品投资、全新的独创模式、令人惊艳甚至超前的贡献，只能被铭记但是不成其为一种法定权利，但可以商品化为一种资产或者货币。当然这种奇迹只属于少数人。

对于多数人来说，对于不可能贡献划时代的独创性的普通创业者，如滴滴和当年的Uber是不是必须合并？眼前的OFO和摩拜仍旧前路未卜。我们有空间去猜想：是不是还有另外一种价值的计量和分配方式，改变滴滴的命运？B端商业信用流转会不会陷入滴滴困境？

B端信用流转是一个“约从连横”的系统，参与的用户越多，兑换频率越高，每家网关的手续费收入越多。不排除一种可能，如果抵押物数字化，技术系统会诱使最终用户“翘”掉网关中介，网关就像现在为社交电商引流的微商一样，只能赚一两年手续费，保理业务也可能被银行收割。这种情况下，网关中介唯有通过发行数字抵押物，或者享有抵押物发行的份额，让物权永久，才能保证长远的利益。这就如同，在向技术系统贡献用户的同时，网关在不断取得贡献凭证，享有了贡献产权。股权是没办法用这种方法分配的，更重要的是在法律上技术系统不能有更优先的所有权与财产权。关于贡献凭证的法律属性和交易、流转结构，未来专题探讨。

[Source]

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。